Определение от 20 ноября 2009 года №А04-3250/2009

    6
 
А04-3250/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возобновлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3250/2009
 
    “
 
    20
 
    “
 
    ноября
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    рассмотрев материалы  дела по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги»»
 
    к
 
    ИП Коваленко Людмиле Ивановне
 
    о
 
    взыскании  927 903 рублей 97 копеек      
 
    3 лица: -
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коваленко Людмиле Ивановне (далее –ИП Коваленко Л.И.) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме   927 704 руб. 86 коп. в связи с использованием нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, проценты за пользование  денежными средствами в сумме 4 199 руб. 11 коп.  
 
    В предварительном судебном заседании истец увеличил исковые требования до 1 161 640 руб. 06 коп., при этом заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с увеличением исковых требований.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ИП Коваленко Л.И.  занимает нежилые помещения в здании пристройки к Управлению дороги, расположенном по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 47, с 1 июля 1998 года. Ранее был заключен договор аренды помещения № 30 от 29.12.2001 года, срок действия которого распространялся до момента создания открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    Право собственности на здание пристройки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 07.04.2006 года         № 28 АА 071681.
 
    Право на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 07.05.2004 года № 28 АА 092937 .
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2008 года по делу № А04-6308/08-23/171 по иску ОАО «РЖД» к ИП Коваленко Л.И. удовлетворены требования  об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд обязал ответчика освободить помещение в здании пристройки к Управлению дороги, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 47, общей площадью 347 кв.м, в том числе на первом этаже площадью            29,2 кв.м. и на втором этаже площадью 317,5 кв.м.
 
    Решение  суда по делу № А04-6308/08-23/171 вступило в законную силу, соответственно, обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь.
 
    Поскольку ответчица пользовалась  имуществом и не вносила плату за пользование, истец просит взыскать с нее неосновательное обогащение на основании статей 1102-1107 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно представленному расчету, истец рассчитывает неосновательное обогащение, исходя из расчетной стоимости аренды 1 кв.м., определенном в Отчете № 81/06 «Об определении рыночной стоимости имущества ОАО «РЖД»», исполненного  ООО «Экспертное бюро» по заказу ОАО «РЖД», а также амортизационных отчислений на занимаемую площадь, налога на имущество, арендной платы за земельный участок.
 
    Ответчица с требованиями истца не согласна, указывает, что ею всегда использовалась площадь 299,6 кв.м, в предварительное заседание представила ходатайство о принятии заявления о фальсификации оценки № 81/06 об определении рыночной стоимости имущества ОАО «РЖД». Считает, что экземпляр указанного отчета представляет собой произвольно сброшюрованное извлечение из оценки с пронумерованными вручную страницами –в количестве 12 листов. В экземпляре, представленном ответчику, отсутствует страница № 10, где есть фотографические снимки объекта и описательная характеристика части здания, занимаемой ответчиком, площадью 299,6 кв.м. У ответчика на руках есть оценка (экземпляр, предоставленный истцом в 2006 году в период подписания договора аренды 2006 года, который также является извлечением из оценки с отсутствием страниц № № 2,7, а также анализа учетной политики по исчислению амортизации).
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчицы, пришел к выводу, что отчет № 81/06 об определении рыночной стоимости имущества ОАО «РЖД» не может быть исключен из числа доказательств по настоящему делу. Вместе с тем отчет № 75 об определении рыночной стоимости имущества ОАО «РЖД» судом исключен на основании ходатайства истца из числа доказательств по делу.
 
    Определением от 26.08.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский региональный аудиторский центр» АРАЦ Аудит, эксперту Катышевой Ирине Николаевне.
 
    На разрешение перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:
 
    . Определить правильно ли исчислены налоги на имущество ОАО «Российские железные дороги» на здание пристройки  к Управлению  ОАО «РЖД», расположенное в г.Тында, по ул.Красная Пресня, 47 Литер  А и налог на землю под данной пристройкой, подлежащие уплате в во втором полугодии 2006 года, 2007- 2009 годах?
 
    2. Допустимо ли начисление НДС на данные налоги?
 
    3. Проверить правильность начисления амортизации на вышеуказанное здание пристройки в период 2006-2009 годов.
 
    Срок проведения экспертизы судом установлен до 20.10.2009 и продлен определением от 19.10.2009 по ходатайству эксперта до 19 ноября 2009 года.
 
    Экспертное заключение ООО «Амурский региональный аудиторский центр» АРАЦ Аудит, поступило в суд 19 ноября 2009 года  (вх.  36611).
 
    В соответствии со статьей 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    При рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу судом установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, экспертное заключение поступило в суд, следовательно, производство по делу следует возобновить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 137, 146, 147, 185  АПК РФ, суд  
 
определил:
 
    1. Возобновить производство по делу.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда на:
 
    “
 
    17
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к. 404, тел./факс: 59-59-00/ 51-83-48 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением ООО «Амурский региональный аудиторский центр» АРАЦ Аудит, в связи с чем уточнить позицию по делу.
 
    Истцу: в полном объеме представить отчет 81/06, выставленные для оплаты ответчику счета.
 
    Ответчику: мотивированные возражения против заявленных истцом требований, доказательства  внесения платы за пользованием помещением.
 
    Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, и надлежащим образом заверенную доверенность, оформленную в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ.
 
    Суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст.141 АПК РФ).
 
    При утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
 
    Утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по заявлению взыскателя путем выдачи арбитражным судом исполнительного листа в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 142 АПКРФ).
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг  с 08 час. 00 мин, до 16 час.00 мин, перерыв с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       Т.А. Корниенко.