Дата принятия: 30 июля 2009г.
Номер документа: А04-3248/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело № А04-3248/2009
Дата объявления решения 23 июля 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 30 июля 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
к
Открытому акционерному обществу ЛПК «Тындалес»
о взыскании 19 553 руб. 14 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания Е.В. Гуторова
при участии в заседании:
от истца: Коломыцин А.Г. по доверенности № 2 от 02.02.2009
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 19 553 руб. 14 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде№ 334 01.06.2006 г., во исполнение которого истец обязался снабжать тепловой энергией объекты – по ст. Тутаул по Тындинскому району Амурской области, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию в количестве 40,49 Гкал в сумме 38 445 руб. 26 коп. (без НДС).
ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» свои обязательства по отпуску тепловой энергии за период с 01.02.2009 г. по 08.04.2009 г. на указанные объекты выполнило, всего на сумму 19 553 руб. 14 коп.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг за поставку тепловой энергии выполнил не в полном объеме, задолженность согласно акту сверки по состоянию на 08.04.2009 г. составила 19 553 руб. 14 коп.
Поскольку направленные в адрес ответчика претензии № 948 от 23.03.2009 г., № 1232 от 09.04.2009 г. о погашении задолженности проигнорированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании 23.07.2009 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание 23.07.2009 г. ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило заявление, в котором он признает сумму долга 19 553 руб. 14 коп. по договору № 334 01.06.2006 г., обязуется в ближайшее время ее оплатить.
Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
01.01.2005 г. между Государственным унитарным предприятием Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом ЛПК «Тындалес» (Абонент) заключен с протоколом разногласий договор № 334 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а ответчик – оплачивать полученную тепловую энергию.
За период с 01.02.2009 г. по 08.04.2009 г. истец поставил ответчику теплоэнергию согласно условиям договора, для оплаты выставлены счета–фактуры на сумму 19 553 руб. 14 коп.
В соответствии с условиями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела документы, суд считает, что признание ОАО ЛПК «Тындалес» исковых требований о взыскания оплаты задолженности по договору № 334 на пользование тепловой энергией в горячей воде 01.06.2006 г. за период с 01.02.2009 г. по 08.04.2009 г. в сумме 19 553 руб. 14 коп. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.
С учетом изложенного суд, по правилам ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком в данной части и на принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» о взыскании задолженности с ОАО ЛПК «Тындалес» по договору № 334 на пользование тепловой энергией в горячей воде 01.06.2006 г. за период с 01.02.2009 г. по 08.04.2009 г. в сумме 19 553 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина с заявленных истцом исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 782 руб. 13 коп., истцом при подаче иска платежным поручением № 698 от 19.05.2009 г. была оплачена государственная пошлина в указанном размере.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 782 руб. 13 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН 2828000194, ОГРН 1022801225798) в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» задолженность по договору № 334 на пользование тепловой энергией в горячей воде 01.06.2006 г. за период с 01.02.2009 г. по 08.04.2009 г. в размере 19 553 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 782 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
