Определение от 09 ноября 2009 года №А04-3242/2008

    7
 
А04-3242/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3242/2008
 
“
 
 
“
 
ноября
 
9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего МП «Аварийно-восстановительное» Чмутиной Галины Вячеславовны
 
    о
 
    привлечении лиц для осуществления своей деятельности, об установлении размера оплаты
 
    лица, участвующие в деле: ФНС России в лице УФНС по Амурской области
 
    При участии в заседании:
 
    от конкурнсого управляющего: Хаустова Д.В. –дов. от 04.05.2009.
 
    от УФНС России по Амурской области: Ворошилов В.А.- дов от 22.05.2009
 
    от собственников жилья по ул.Амурская, 140: Папулова О.С, паспорт
 
    от собственников жилья по ул. Зейская, 319/1: Климинюк А.Т., паспорт
 
    от от ООО «Аварийная служба»: Каширина И.В. –дов. от 31.08.2009
 
    от ООО «Амурмонолит»: Молин С.А. –дов. от 27.07.2009
 
    от Цурулик Т.И.: Молин С.А.  –дов. от 26.11.2008
 
    от Коростелевой Р.В.: Молин С.А.  дов от 02.03.2009
 
    от Арцыбашевой Л.Г.: Молин С.А.  дов. от 02.12.2008,
 
    от Литовченко Л.П.: Молин С.А.  дов. от 17.12.2008,
 
    от Павлюк Н.С.: Молин С.А.  –дов. от 18.05.2009,
 
    от Горбенюк С.А.: Молин С.А.  –дов. от 04.12.2008
 
    от Коновалова Г.В.: Молин С.А.  –дов. от 18.12.2008
 
    от ООО «Аварийно-восстановительная компания»: Молин С.А. –дов. от 18.05.2009
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий Муниципального аварийно-восстановительного предприятия города Благовещенска (далее МП «Аварийно-восстановительное») Чмутина Галина Вячеславовна с заявлением  о  привлечении юриста, бухгалтера для осуществления своей деятельности в процедуре, применяемой в деле о банкротстве –конкурсное производство, об установлении размера оплаты привлеченным лицам согласно условиям заключенных с ними договоров.
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения процедуры    банкротства –конкурсное производство в отношении МП «Аварийно-восстановительное» конкурсным управляющим Чмутиной Галиной Вячеславовной для обеспечения своей деятельности были привлечены юрист с размером вознаграждения 28 751 руб. в месяц, бухгалтер с размером вознаграждения 28 751 руб. в месяц, бухгалтер с размером вознаграждения в размере 16 100 руб. в месяц.
 
    На дату обращения с заявлением в арбитражный суд, лимит расходов на оплату привлеченных лиц, установленный статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон  №127-ФЗ) израсходован в полном объеме.  
 
    В судебном заседании 05.11.2009 был объявлен перерыв до 09.11.2009 до 13 часов 15 минут.
 
    Судебное заседание возобновлено 09.11.2009 в 13 часов 15 минут.
 
    В судебном заседании 09.11.2009 представитель конкурсного управляющего на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что просит привлечь для осуществления  деятельности конкурсного управляющего бухгалтера - Дегаленко Нину Викторовну с оплатой в размере 28 751 руб. ежемесячно и юриста - Хаустову Динару Викторовну с оплатой в размере 28 751 руб. ежемесячно.
 
    На вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что размер оплаты услуг привлекаемым лицам обоснован тем, что средняя заработная плата в городе Благовещенске составляет 25 000 руб. Необходимость привлечения бухгалтера обосновано тем, что необходимо вести учет средств поступивших  на  счет должника и подготавливать документы для сдачи в архив. Привлечение юриста обосновано тем, что необходимо проводить исковую работу по взысканию дебиторской задолженности.
 
    Представители кредиторов участвующих в деле, представили отзывы на заявление, за исключением ООО «Аварийная служба», возражали против удовлетворения заявления, поскольку конкурсным управляющим  ни чем не обоснованно привлечение лиц для осуществления своей деятельности, объем работы, который необходимо провести по данному делу.
 
    Кроме того, кредиторы в отзывах на иск указали о том, что основная часть работы должна быть проведена непосредственно самим конкурсным управляющим в силу его профессиональной подготовленности.
 
    Кредитор –ООО «Аварийная служба» считает возможным привлечь для осуществления деятельности конкурсного управляющего одного бухгалтера с оплатой уменьшенной на 50%, в части привлечении второго бухгалтера и юриста заявление конкурсного управляющего считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2009 по делу №А04-3242/2008 в отношении  МП «Аварийно-восстановительное» открыто конкурсное производство сроком до 28.10.2009.
 
    Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.
 
    Определением от 28.10.2009 срок конкурсного производства продлен до 28.01.2010.
 
    В соответствии с бухгалтерским балансом МП «Аварийно-восстановительное» по состоянию на 31.03.2009 балансовая стоимость активов составляла 4 655 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составил 234 650 руб. (185 000 руб. + 1 655 000 руб. х 3%=234 650 руб.) в целом на всю процедуру, применяемую в деле о банкротстве –конкурсное производство.
 
    В материалы дела представлены: договор от 19.05.2009 на оказание услуг по бухгалтерскому учету, заключенный между Филатовой Татьяной Николаевной (исполнитель) и конкурсным управляющим МП «Аварийно-восстановительное» Чмутиной Г.В. (заказчик). Стоимость услуг по данному договору составляет 16 100 руб. (пункт 3.1. договора); договор от 23.07.2009 на оказание услуг по бухгалтерскому учету, заключенный между МП «Аварийно-восстановительное» в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. (заказчик) и Филатовой Т.Н. (исполнитель). Стоимость услуг по данному договору составляет 16 100 руб. (пункт 3.1. договора); договор от 30.04.2009 на оказание юридических услуг, заключенный  между МП «Аварийно-восстановительное» в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. (заказчик) и Хаустовой Динарой Викторовной (исполнитель). Стоимость услуг по данному договору составляет 28 751 руб. ежемесячно (пункт 3.1. договора);  договор от 30.04.2009 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенный  между МП «Аварийно-восстановительное» в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. (заказчик) и Дегаленко Ниной Викторовной (исполнитель). Стоимость услуг по данному договору составляет 28 751 руб. ежемесячно (пункт 3.1. договора).
 
    Из текста заявления следует, что оплата услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами произведена заказчиком  в полном объеме, что также не отрицалось представителем конкурсного управляющего в судебном заседании.
 
    Поскольку лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, определенный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ был израсходован, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении для осуществления  деятельности конкурсного управляющего бухгалтера - Дегаленко Нину Викторовну с оплатой в размере 28 751 руб. ежемесячно и юриста - Хаустову Динару Викторовну с оплатой в размере 28 751 руб. ежемесячно.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте          15 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон  №127-ФЗ) установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    Предусмотренный указанными нормами Закона №127-ФЗ лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона №127-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Закона №127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
 
     Пунктом 3 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ установлены лимиты по  размеру оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в зависимости от балансовой стоимости активов должника.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 закона №127-ФЗ оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
 
    Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    Учитывая те обстоятельства, что лимит расходов на оплату услуг указанных лиц, определенный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ израсходован конкурсным управляющим в полном объеме, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, обосновывающих необходимость дополнительного привлечения указанных лиц, а также доказательств обосновывающих размер оплаты их услуг, установленный в договорах, возражения конкурсных кредиторов, в том числе и заявителя по делу – ФНС России, суд отказывает в удовлетворении заявления.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 20 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
 
    Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 закона №127-ФЗ).
 
    Анализируя условия заключенных договоров на оказание бухгалтерских и юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что фактически основную работу по проведению процедуры –конкурсное производство выполняют привлеченные лица, а не конкурсный управляющий.
 
    Руководствуясь статьями 20.7, 60 Закона №127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Отказать в удовлетворении заявления.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья          А.А. Шведов