Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А04-3238/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3238/2009
“
28
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Молочный комбинат Благовещенский»
к
ИП Посталенко Ивану Ивановичу
об обращении взыскания на заложенное имущество
Третье лицо: Посталенко Оксана Анатольевна
протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
при участии в заседании: от истца: Гадюкова В.В. – по доверенности от 16.05.2007 № 28-01/271462,
ответчик: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,
третье лицо: не явилось, извещено по правилам ст. 123 АПК РФ.
Судом в заседании 20.08.2009 объявлялся перерыв до 25.08.2009 до 13 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2009 в 13 час. 15 мин.
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Молочный комбинат Благовещенский» (далее - ОАО «Молочный комбинат Благовещенский») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Посталенко Ивану Ивановичу (далее – ИП Посталенко И.В.) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 12.05.2008 № 99/1 в счет исполнения обязательств ответчика по договору денежного займа.
В предварительном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору денежного займа № 99 от 12.05.2008г. в размере 2 169 849 руб. 75 коп. обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № 99/1 от 12.05.2008, в частности на :
1. двухкомнатную квартиру, общая площадь 39,9 кв.м., 1 этаж, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10001 (Свидетельство о праве собственности от 07.05.2008г. № 229712);
2. трехкомнатную квартиру, общая площадь 49,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10002 (Свидетельство о праве собственности от 07.05.2008г. № 229711).
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением от 27.07.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечена на основании ст. 51 АПК РФ Посталенко Оксана Анатольевна.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами (под залог недвижимости) № 99 от 12.05.2008, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность молочную продукцию на сумму 3 000 000 руб. а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок (согласно графику) и уплатить проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № 99/1 от 12.05.2008, зарегистрированный 20.05.2008 Управлением ФРС по Амурской области.
По договору залога № 99/1 от 12.05.2008. стороны определили, что предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю (ответчику) на праве собственности, а именно:
1. двухкомнатная квартира, общая площадь 39,9 кв.м., 1 этаж, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10001 (Свидетельство о праве собственности от 07.05.2008г. № 229712);
2. трехкомнатная квартира, общая площадь 49,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10002 (Свидетельство о праве собственности от 07.05.2008г. № 229711).
По договору денежного займа № 99 от 12.05.2008 ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства, что привело к образованию задолженности перед истом в размере 1 911 885 руб. 03 коп.
Оплата указанной задолженности и процентов по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Дело рассматривается по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, представила суду расчет задолженности. После выявленного судом расхождения сумм в расчете, представитель истца пояснил, что расхождение возникло в результате технической ошибки, размер процентов составляет 178 138 руб. 93 коп. Ранее истец пояснил, что в сумму долга так же частично включен долг Посталенко О.А. на основании договора об уступке требования.
Представитель истца в материалы дела представила заявление следующего содержания. Соглашение об уступке права требования от 20.05.2009, заключенное между истцом, ответчиком и Посталенко Оксаной Анатольевной на сумму 647 271 руб. 96 коп., носит возмездный характер, о чем свидетельствует письмо ответчика от 01.06.2009, в котором он просит задолженность, полученную по соглашению от 20.05.2009, отнести к задолженности по договору денежного займа и обязуется погасить задолженность до 01.07.2007
Ответчик в заседание не явился, заказное письмо № 28509 возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил, представитель ответчика в предварительном судебном заседании суду указал на то, что спорные помещения переведены в нежилые помещения и объединены в один офис.
В настоящее судебное заседание третье лицо – Посталенко Оксана Анатольевна, извещенная по всем известным суду адресам, в заседание не явилось, по существу спора позицию не уточнила.
Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, лиц по правилам частей 3,5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
В соответствии с частью 4 статьи 27 АПК РФ и абзацем 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, настоящее исковое заявление рассматриваются судом по существу заявленных в нем требований.
Как установлено судом, 12 мая 2008 года между ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» (займодавец) и ИП Посталенко И.И. (заемщик) заключен договор № 99 займа с процентами (под залог недвижимости), по условиям пункта 1.1 которого займодавец обязался передать заемщику в собственность молочную продукцию (товар) на сумму 3 000 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего договора, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.
Согласно пункту 1.2 заключенного сторонами обязательства, сумму, указанная в пункте 1.1 договора, складывается из задолженности за молочную продукцию на 12 мая 2008 года согласно акту сверки, подписанному между ИП Посталенко И.И. и ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» на сумму 582 941 руб. 40 коп. и молочной продукции, подлежащей поставке в будущем на сумму 2 417 058 руб. 60 коп.
Как следует из пункта 1.3 договора займа, цены за молочную продукцию определяются по прайс-листам, действующим в ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» на момент отгрузки товара.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истцом в материалы дела представлены товарные накладные и доверенности, подтверждающие факт получения ответчиком молочной продукции от ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» на предусмотренную договором сумму, что ответчиком не оспаривается и свидетельствует о фактическом заключении сторонами данного обязательства.
Судом установлено, что в сумму заемных ответчиком денежных средств стороны на основании соглашения об уступке права требования от 20.05.2009 включили задолженность Посталенко Оксаны Анатольевны перед истцом в сумме 647 271 руб. 96 коп., которую ответчик гарантировал вернуть до 01.07.2009 (письмо ИП Посталенко И.И. истцу от 01.06.2009).
При этом суд находит произведенную переуступку основанной на законе, с учетом наличия возмездного характера совершенной сделки в силу статьи 423 ГК РФ, исходя из наличия у ответчика обязанности встречного предоставления истцу указанной денежной суммы по истечении оговоренного в договоре срока в счет полученного от истца права требования долга от Посталенко Оксаны Анатольевны.
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа № 99, на сумму займа начисляются проценты в размере 12 процентов годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, что согласуется с нормой статьи 809 ГК РФ.
Сумму займа и начисленные проценты заемщик обязался вернуть, как указано в пункте 2.3 договора, в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели условие об обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору залогом следующего недвижимого имущества:
1. двухкомнатной квартиры, общая площадь 39,9 кв.м., 1 этаж, расположенной по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 32, кв. 1, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10001;
2. трехкомнатной квартирой, общая площадь 49,6 кв.м., 1 этаж, расположенной по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 32, кв. 2, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10002.
Во исполнение указанного условия сторонами заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Амурской области договор залога от 12 мая 2008 года на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.
Из исследованных судом регистрационных дел на спорные объекты недвижимости видно, что на залог квартир давала согласие супруга Посталенко Ивана Ивановича – Посталенко Оксана Анатольевна.
Заключая договор залога, ИП Посталенко И.И. (залогодатель) гарантировал ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» (залогодержатель), что переданное им в залог недвижимое имущество нигде не заложено, свободно от долгов, не сдано в долгосрочную аренду, не продано, в споре или под арестом не состоит, а также свободно от иных обременений и прав не него третьих лиц (пункт 1.2 договора).
Как указали стороны в пункте 2.2 договора залога, денежные средства подлежат возврату до 01 июля 2009 года согласно условиям договора займа, при этом денежная сумма в размере 3 000 000 рублей подлежит возврату при условии ежемесячного гашения в соответствии с установленным в договоре займа графиком.
Право истца обратить взыскание на наложенное по договору залога от 12 мая 2008 года стороны предусмотрели как в договоре займа (пункт 3.2), так и в договоре залога (пункт 2.2 обязательства).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд считает уточненные исковые требования ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как предписывает норма статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведен частичный возврат заемных средств, не возращенной на дату обращения истца с иском в суд осталась денежная сумма в размере 2 035 885 руб. 03 коп., что также отражено в расчете истца, проверенного судом.
Сумма процентов, начисленная истцом на сумму заемных средств по условиям договора займа (12 процентов годовых) составляет 178 138 руб. 93 коп.
Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 214 023 руб. 96 коп.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как предписывает норма статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом законодательное закрепление в статье 348 ГК РФ получила норма права, позволяющая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Как указано ранее, сторонами такое право предусмотрено в пункте 3.2 договора займа и в пункте 2.2 договора залога от 12 мая 2008 года.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Нормой статьи 56 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с требованиями статья 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога от 12.05.2008: - на двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 32, кв. 1 – 1 500 000 руб., на трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,6 кв.м. расположенную по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 32, кв. 2 – 2 000 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости указанного имущества, являющегося предметом договора залога, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ответчиком также не представлено и доказательств перевода указанных нежилых помещений в нежилые и объединения их в одно офисное помещение.
Таким образом, заявленные истцом - ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» - требования, с учетом их уточнения, об обращении взыскания на принадлежащие ИП Посталенко Ивану Ивановичу объекты недвижимости:
- двухкомнатную квартиру, общая площадь 39,9 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 32, кв. 1 - залоговой стоимостью 1 500 000 рублей, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10001 (Свидетельство о праве собственности от 07.05.2008г. № 229712);
- трехкомнатную квартиру, общая площадь 49,6 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 32, кв. 2 – залоговой стоимостью 2 000 000 рублей, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10002 (Свидетельство о праве собственности от 07.05.2008г. № 229711),
подлежат удовлетворению на основании статей 344, 349, 350 ГК РФ.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ 4 000 руб. (обращение взыскания на 2 объекта недвижимости, госпошлина за каждое из которых составляет 2 000 руб.), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить на основании статей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2009 № 2033 госпошлину в сумме 18 349 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Молочный комбинат Благовещенский» удовлетворить.
Обратить взыскание на сумму 2 214 023 рубля 96 копеек на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ИП Посталенко Ивану Ивановичу:
1. двухкомнатную квартиру, общая площадь 39,9 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 32, кв. 1 - залоговой стоимостью 1 500 000 рублей, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10001 (Свидетельство о праве собственности от 07.05.2008г. № 229712) с начальной продажной ценой 1 500 000 рублей;
2. трехкомнатную квартиру, общая площадь 49,6 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 32, кв. 2 – залоговой стоимостью 2 000 000 рублей, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000133:0004:10:410:001:003659280:0000:10002 (Свидетельство о праве собственности от 07.05.2008г. № 229711) с начальной продажной ценой 2 000 000 рублей.
Взыскать с ИП Посталенко Ивана Ивановича в пользу ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 рублей.
Возвратить ОАО «Молочный комбинат Благовещенский» из федерального бюджета излишне уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 18 349 рублей 25 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяТ.А. Корниенко.
