Решение от 21 августа 2009 года №А04-3230/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3230/2009  
 
    “
 
21
 
    “
 
августа
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Россия»
 
    о взыскании 562 644 руб. 41 коп.
 
    Третье лицо: ООО «Управляющая компания  «Золотые ключи»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    От истца: Ведерников Н.С. по доверенности № 5 от 01.01.2009 г.;  
 
    От ответчика: Синявская  Н.Г.  по доверенности  № 14/07-451 от 13.02.2009 г.
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009 г., решение в полном объеме изготовлено 21.08.2009 г. в соответствии с ч.  2 ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании задолженности по договору № 250 от 17.11.2008 г. в сумме 536 667 руб. 67 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г., неустойки за период с 01.02.2009 г. по 25.05.2009 г. в сумме 25 978 руб. 74 коп.
 
    В судебном заседании 27.07.2009 г. истец  уточнил исковые требования  просит взыскать с ответчика  сумму основного долга  в размере  570 574 руб. 61  коп. за период с 01.01.2009 г. по 22.07.2009 г. и  неустойку в размере  43 653 руб. 01   коп. за период с 01.02.2009 г. по 27.07.2009 г.
 
    Судом на основании ст. 49 АПК РФ  уточненные исковые требования приняты  к рассмотрению.
 
    На основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Управляющая компания  «Золотые ключи».
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному между ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Россия» договору № 250 от 17.11.2008 г. энергоснабжающая организация (ОАО «АКС») поставляла тепловую энергию в объемах, определенных условиями договора. Ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам не производит, чем нарушает п. 3.1.4 договора, ст. 309, п. 1 ст. 539 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно п. 7.8 договора № 250 от 17.11.2008 г., ст. 329, ст. 330 ГК РФ истец полагает обоснованным взыскать пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
 
    От ООО «Россия» уведомлений о намерении расторгнуть договор энергоснабжения тепловой энергии не поступало. Поскольку попытки досудебного урегулирования конфликтной ситуации (взыскание задолженности) путем направления ответчику претензии не привели к погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени согласно условиям агентского договора № 5/869 от 24.07.2006 г.
 
    Ответчик  с исковыми требованиями не  согласен, в отзыве указал, что  не признает тепловые потери  с  марта  по июль  2009 г., поскольку жилой дом,  по которому истец  просит  взыскать  тепловые потери, сдан в эксплуатацию  и соответственно передан  жильцам, а управление  домом передано  управляющей компании ООО «УК  «Золотые ключи».    В части взыскания неустойки просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ
 
    Суд  в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенного о месте и времени заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании 17.08.2009 г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Истец  на доводы  ответчика  указал, что внешняя сеть официально не была передана  ни жильцам, ни управляющей компании ООО «УК «Золотые ключи»,  поэтому  тепловые потери  должен нести ответчик.  Пояснил, что с  ООО «УК «Золотые ключи» договор  на теплоснабжение дома заключен, однако   оплата за тепловые потери  из указанного договора  исключена решением суда по делу № А04-8986/2008, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции. До настоящего  времени ответчик не представил истцу доказательств передачи тепловых сетей   в собственность, аренду или хозяйственное ведение иным лицам.
 
    В судебном заседании 17.08.2009 г. ответчик  признал сумму задолженности  в размере  512 929 руб. 41 коп.  за  январь, февраль и неустойку начисленную  на данную сумму  с 16.01.2009 г. по 27.07.2009 г. на сумму 16 452 руб. 81 коп. Просил уменьшить размер неустойки  в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  Ответчик  не  согласен  с исковыми требованиями в части долга в сумме 57 645 руб. 20 коп. (тепловые потери  с 01.03.2009 г.) и пеней начисленной на данную сумму. Ответчик  пояснил, что спорный дом  был сдан в эксплуатацию  в декабре 2008 года. До момента заключения договора с управляющей компанией  ответчик потери взял на себя,  а  с  первого марта  20009 года  дом был предан на обслуживание  управляющей компании, которую выбрали жильцы данного дома. Теплосети входят в состав общего  имущества собственников квартир (ст. 36 ЖК РФ), по акту приема-передачи теплосети были вместе  с квартирами переданы собственникам квартир. Ответчик указал, что  тепловые потери уже включены в тариф на оплату тепловой  энергии, которая оплачивается  жильцами спорного дома. Внешние тепловые сети не являются собственностью застройщика, поскольку дом строился на средства дольщиков и по окончании строительства передается собственникам в комплексе со всем имуществом и коммуникациями. Тепловые сети на балансе ООО «Россия» не числятся, никаких прав на них у него нет.
 
    Третье лицо ООО «Управляющая компания  «Золотые ключи» в письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве указало, что 20 января 2009 г. согласно ст. 44 ЖК РФ решением общего собрания собственников жилого многоквартирного дома (ул. Кольцевая, 34/1) в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Золотые ключи», также принято решение о передаче наружных инженерных сетей в собственность муниципальному образованию г. Благовещенска. Управляющей компанией заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 160, согласно которому границей балансовой принадлежности являются внешние границы инженерных сетей, входящих в состав общего имущества. Спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ жилого дома и согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не являются общим имуществом собственников квартир в жилых домах. На балансе управляющей компании наружные тепловые сети не состоят, в аренду не передавались. На основании п. 42 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-Э/2 в расчет тарифов на тепловую энергию включаются расходы на производство и передачу тепловой энергии (тепловые потери). 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    17.11.2008 г. между Открытым акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Россия» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 250, который подписан с протоколом разногласий. Пункты 2.2.2, 3.1.26, 6.1 были предметом рассмотрения по делу № А04-111/2009 Арбитражного суда Амурской области, решением от 16.02.2009 г. урегулированы.
 
    В приложениях к договору сторонами согласован объект – жилой дом в 436 квартале, Л-2 (приложение № 2), подписаны акт и схема разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
 
    Согласно п. 6.1. договора (в редакции решения Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2009 г.), расчеты за тепловую энергию производятся денежным средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки: - до 15 числа текущего месяца 50% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); - до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного   объема теплопотребления (2-ой период платежа).
 
    Согласно агентскому договору № 5/869 от 24.07.2006 г. ОАО «Амурские коммунальные системы» поручает, а ООО «Энергокомфорт»  Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательства по осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки с потребителей тепловой энергии, обращение с настоящим иском истец осуществляет от своего имени.
 
    Поскольку ООО «Россия» свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнило ненадлежащим образом, по расчету истца образовалась задолженность размере  570 574 руб. 61  коп. за период с 01.01.2009 г. по 22.07.2009 г., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец для оплаты тепловой энергии за период с 01.01.2009 г. по 22.07.2009 г. выставил ответчику счета-фактуры: на сумму 570 574 руб. 61 коп.: № 690 от 12.01.2009 г. на сумму 214 756,70 руб. № 1976 от 03.02.2009 г. на сумму 290 486,69 руб., № 2141 от 04.02.2009 г. на сумму 7 686,02 руб., № 4223 от 31.03.2009 г. на сумму 12 433,28 руб., № 4890 от 03.04.2009 г. на сумму 11 302,98 руб., № 5818 от 04.05.2009 г. на сумму 11 302,98 руб., № 7265 от 25.06.2009 г. на сумму 11 302,98 руб., № 7487 от 03.07.2009 г. на сумму 11 302,98 руб.
 
    При этом ответчиком в судебном заседании, письменном отзыве и акте сверки по состоянию на 22.07.2009 г. признана сумма задолженности в размере 512 929 руб. 41 коп. за потребленную тепловую энергию до 01.03.2009 г., сумма тепловых потерь, предъявленных истцом к оплате за период с 01.03.2009 г. по 27.07.2009 г., в размере 57 645 руб. 20 коп. истцом не признается.
 
    В соответствии с условиями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела документы, суд считает, что признание ООО «Россия» исковых требований о взыскания оплаты задолженности по договору энергоснабжения в размере 512 929 руб. 41 коп., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
 
    С учетом изложенного суд, по правилам ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком в данной части и на принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» о взыскании с ООО «Россия»  задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией № 250 от 17.11.2008 г.  за потребленную тепловую энергию с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. в сумме 512 929 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 57 645 руб. 20 коп., составляющих тепловые потери, предъявленные истцом к оплате ответчику  по договору № 250 от 17.11.2008 г. за период с 01.03.2009 г. по 27.07.2009 г., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Срок действия договора установлен сторонами в п. 9.2: договор вступает в силу   с 17.11.2008 г. и действует до выполнения всех пунктов Технических условий на теплоснабжение № 489 от 08.07.2005 г. или до момента передачи тепловых сетей в собственность Администрации г. Благовещенска или ОАО «АКС».
 
    Судом установлено, что Технические условия на теплоснабжение № 489 от 08.07.2009 г. выполнены, что подтверждается Актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 26 от 19.12.2008 г, Справкой о подтверждении соответствия построенного объекта капитального строительства техническим условиям  ОАО «Амуртеплосервис», Справкой по наружным сетям по объекту многоквартирный жилой дом в квартале 436 Л-2.
 
    Таким образом, действие договора энергоснабжения тепловой энергией № 250 от 17.11.2008 г. прекращено в связи с исполнением одного из условий п. 9.2. договора.
 
    Письмом от 29.01.2009 г. ООО «Россия» уведомило истца о расторжении договора с 01.03.2009 г. в связи с окончанием строительства многоквартирного жилого дома в 436 квартале г. Благовещенска (ул. Кольцевая, 34/1). Последующее направление истцом Дополнительного соглашения к договору № 1 от 16.02.2009 г. (исключающих теплоснабжение дома из договора) и подписание его ответчиком с протоколом разногласий (о полном исключении оплаты теплопотребления), свидетельствуют о прекращении правоотношений по договору в полном объеме. При этом суд отклоняет доводы истца о подписании дополнительного соглашения в его редакции.
 
    Суд считает неправомерным сохранение в рамках договора  № 250 от 17.11.2008 г. правоотношений сторон по поводу тепловых потерь внешних тепловых сетей в связи со следующим.
 
    В расчет тепловых потерь истцом включены 4 участка сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей:
 
    1-й  – 50% расчетных тепловых потерь - длиной 231,8 м. (от ТК-16 до УТ-2). Данный участок находился в границах раздела эксплуатационной ответственности между ОАО «АКС», собственниками жилого дома по ул. Кольцевая, 34 и ООО «Россия»;
 
    2-й – 50% расчетных тепловых потерь - длиной 280,7 м. (от УТ-2 до УТ). Данный участок находится в границах раздела эксплуатационной ответственности между ОАО «АКС» и собственниками жилого дома по ул. Кольцевая, 34);
 
    3-й – 100% расчетных тепловых потерь - длиной 13 м. (от УТ-2, граница В-В до внешней стены дома);
 
    4-й – 100% расчетных тепловых потерь - длиной 16,2 м. (от внешней стены дома до ТУ (по зданию).
 
    Согласно акту границей раздела балансовой принадлежности ООО «Россия» и собственниками жилого дома по ул. Кольцевая, 34 являлась граница В-В, в данные границы входили только участки от УТ-2 до ТУ.
 
    При этом к границам балансовой принадлежности ООО «Россия» участки А-А и Б-Б не относились (были разграничены между ОАО «АКС» и собственниками жилого дома по ул. Кольцевая, 34). Кроме того, к данным участкам теплосетей присоединены иные объекты, в частности, Школа-интернат № 8, гараж.
 
    Судом установлено, что участки сетей теплоснабжения от УТ-2 до жилого дома (длиной 13 м. и длиной 16,2 м. фактически до ТУ) переданы согласно актам приема-передачи участникам долевого строительства жилого дома в 436 квартале г. Благовещенска (ул. Кольцевая, 34/1) в составе инженерных коммуникаций жилого дома, что подтверждено представленными в материалы дела актами.
 
    Таким образом, по окончании строительства жилого дома по ул. Кольцевая, 34/1 и выполнения технических условий теплоснабжающей организации, предъявление к оплате застройщику стоимости тепловых потерь внешних тепловых сетей к дому, переданному собственникам дома, неправомерно.
 
    Доводы истца об отсутствии доказательств передачи в собственность, аренду или хозяйственное ведение другому лицу отклоняются судом, поскольку участки тепловых сетей, находившиеся в границах балансовой принадлежности ООО «Россия», переданы собственникам  жилого дома, а иные участки, за которые предъявляются к оплате тепловые потери, не были в границах балансовой принадлежности ООО «Россия». Внешние тепловые сети не находились и не находятся на балансе ООО «Россия».
 
    Решением общего собрания собственников жилого данного многоквартирного дома 20 января 2009 г. (Протокол № 12) согласно ст. 44 ЖК РФ в качестве способа управления многоквартирным домом выбран управление управляющей организации, в качестве которой избрано ООО «УК «Золотые ключи». На данном собрании также принято решение о передаче наружных инженерных сетей в собственность муниципальному образованию г. Благовещенска.
 
    Кроме того, управляющей компанией заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 160 от 01.10.2008 г. (в том числе на данный дом). При заключении истцом договора с управляющей компанией в него были включены расходы по тепловым потерям внешних тепловых сетей. Однако решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8986/2009 от 06.03.2009 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2009 г., установлено, что технологические потери, тепловые потери в сетях включены в тарифы теплоснабжающей организации. Данные условия исключены судом из договора. Границей балансовой принадлежности сетей являются внешние стены многоквартирного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Пунктом 58 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004            № 20-э/2, зарегистрированного в Минюсте РФ 20.10.2004  № 6076, установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). На основании п. 42 данного приказа в расчет тарифов на тепловую энергию включаются расходы на производство и передачу тепловой энергии (тепловые потери). 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки в размере  43 653 руб. 01   коп. за период с 01.02.2009 г. по 27.07.2009 г., рассчитанной из 0,06 % за каждый день просрочки.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.8. договора (в редакции протокола согласования) предусмотрено, за нарушение абонентом сроков оплаты договора абоненту начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд считает неправомерным расчет истца неустойки, исходя из 0,06% за каждый день просрочки, поскольку в нарушение ст. 331 ГКРФ данный размер неустойки не установлен условиями договора.
 
    С учетом двух сроков оплаты, установленных п. 6.1. договора (в редакции решения Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2009 г.) и обоснованного расчета суммы долга за январь и февраль 2009 года по договору поставленной тепловой энергии по счетам-фактурам № 690 от 12.01.2009 г. на сумму 214 756,70 руб., № 1976 от 03.02.2009 г. на сумму 290 486,69 руб., № 2141 от 04.02.2009 г. на сумму 7 686,02 руб. (без учета НДС), суд считает обоснованным расчет неустойки из данных условий, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в период просрочки.
 
    Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:
 
    2009
 
    Дата и № счета-фактуры
 
    Сумма счета-фактуры (руб.)
 
    Сумма без НДС
 
    Период просрочки
 
    (дней)
 
    Ставка рефинансирования (% в день)
 
    Сумма пени
 
    (руб.)
 
    Январь
 
    12.01.2009 № 690
 
    214 756,70
 
    181 997,20
 
    01.02.2009 -23.04.2009 (82 дн.)
 
    13% годовых  (0,036%)
 
    5 372,56
 
    Февраль
 
    03.02.2009
 
    № 1976
 
    4.02.2009
 
    № 2141
 
    290 486,69
 
 
    7 686,02
 
    Всего к оплате 50%
 
    246 175,16
 
 
    6 513,58
 
 
 
    126 344,32
 
    16.02.2009 –
 
    28.02.2009 (13 дн.)
 
    13% годовых  (0,036%)
 
    591,29
 
    Февраль
 
 
    100% оплаты
 
    252 688,74
 
    01.03.2009-
 
    23.04.2009 (54 дн.)
 
    13% годовых  (0,036%)
 
    4 912,27
 
 
 
    Общая сумма долга
 
    434 685,94
 
    24.04.2009-13.05.2009
 
    (20 дн.)
 
    12,5% годовых  (0,034%)
 
    2 955,86
 
 
 
    Общая сумма долга
 
    434 685,94
 
    14.05.2009-04.06.2009
 
    (22 дн.)
 
    12% годовых  (0,032%)
 
    3 060,19
 
 
 
    Общая сумма долга
 
    434 685,94
 
    05.06.2009-12.07.2009
 
    (38 дн.)
 
    11,5% годовых  (0,031%)
 
    5 120,60
 
 
 
    Общая сумма долга
 
    434 685,94
 
    13.07.2009-27.07.2009
 
    (15 дн.)
 
    11% годовых  (0,03%)
 
    1 956,09
 
 
 
 
 
 
    ВСЕГО:
 
    23 968,86
 
    Таким образом, обоснованный размер неустойки составляет 23 968 руб. 86 коп.
 
    Вместе с тем, оценивая расчет пени, произведенный ответчиком за период с 16.01.2009 г. по 27.07.2009 г. исходя из 11,5 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день подачи искового заявления,  учитывая период просрочки, изменение размера ставок рефинансирования за данный период, отсутствие негативных последствий для истца,  суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы пени, рассчитанной ответчиком, в сумме 16 452 руб. 81 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 01.02.2009 г. по 27.07.2009 г. в  размере  16 452 руб. 81 коп., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина с уточненных истцом исковых требований (614 227,62 руб.) по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 12 642 руб. 27 коп. Истцом при подаче иска платежным поручением № 1484 от 05.06.2009 г. оплачена государственная пошлина в размере 12 126 руб. 44 коп.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований без учета снижения размера неустойки судом (512 929,41+ 23 968,86=536 898,27): на ответчика в сумме 11 050,65 руб., на истца в сумме 1 591,63 руб.
 
    С учетом произведенной истцом оплаты, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 534,81 руб.,  в доход федерального бюджета в сумме 515,83 руб.  
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110,  167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» сумму основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией № 250 от 17.11.2008 г. за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. в размере 512 929 руб. 41 коп., пени за период с 01.02.2009 г. по 27.07.2009 г. в размере  16 452 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 534 руб. 81 коп., всего 539 917 руб. 03 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 515 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская