Определение от 07 апреля 2010 года №А04-3225/2009

    5
 
А04-3225/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ   
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3225/2009
 
    “
 
    07
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии секретаря судебного заседания  Пиценко А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление  конкурсного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича
 
    к
 
      Обществу с ограниченной ответственностью «Тында-металл»
 
    о
 
    Взыскании судебных  расходов
 
    3 лица:
 
    протокол вел: Пиценко А.Г.
 
    при участии в заседании: заявитель – Кузиляк И.Б. –дов. от 06.04.2010
 
    ФНС –Гейт Н.С. –дов. № 28-01/515235 от 22.05.2009 года     
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением  предприниматель Колядинский Анатолий Федорович о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тында-металл»    судебных расходов на ведение процедур банкротства сумме 99 508 руб. 27 коп.
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что определением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2009 года по отношению к ООО «Тында-Металл» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - временное наблюдение. Временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
 
    Решением того же суда вот 30.09.2009 года должник признан банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    За время проведения процедуры наблюдения временным управляющим понесены расходы в сумме 99 508 руб. 27 коп. в том числе:  на публикацию объявления в сумме 2 737 руб. 60 коп., командировочные расходы в сумме 4 290 руб., канцелярские расходы в сумме 190 руб., прочие расходы в сумме 820 руб., почтовые расходы в сумме 470 руб. 67 коп., вознаграждение временного управляющего в сумме 91 000 руб. за период с 29.06.2009 года по 29.09.2009 года.
 
    На основании ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявитель настаивает на взыскании указанных расходов с ФНС России.
 
    ФНС Росси не согласен с заявленными требованиями полностью и поясняет, что арбитражным управляющим не исполнены положения п. 15 Постановления Пленума ВАС № 91 от 17.12.2009 года, что является основанием в отказе заявителю в выплате расходов, понесенных в деле о банкротстве.  
 
    Суд, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
              Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Согласно представленному отчету о финансовом состоянии должника от 29.09.2009 года арбитражный управляющий установил факт недостаточности у должника имущества для погашение расходов в деле о банкротстве. Вместе с тем с заявлением о прекращении производства по делу в суд не обратился.
 
              В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующем должнику, в том числе размер вознаграждения арбитражного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре.
 
             Определением от  29.09.2009 года, не обжалованным уполномоченным органом, установлено, что временный управляющий выполнил указанную обязанность, обратившись в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства после установления факта отсутствия у должника имущества.
 
            В связи с этим суд отклоняет доводы ФНС России о не соблюдении конкурсным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  
 
            Кроме того, закон не устанавливает последствий неисполнения указанной обязанности в виде лишения временного управляющего вознаграждения за период процедуры наблюдения. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вознаграждение ему не выплачивается, с даты его освобождения или отстранения. В данном случае временный управляющий Колядинский А.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся.
 
    Согласно статье 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Исследовав имеющиеся в деле документы, суд  считает, что ко взысканию подлежат судебные расходы в сумме 98 688 руб. 27 коп. в том числе: вознаграждение – 000 руб., публикация – 737 руб. 60 коп., командировочные расходы в сумме 4 290 руб., почтовые расходы в сумме 470 руб. 67 коп., канцелярские расходы в сумме 190 руб.
 
    В оставшейся части, прочие расходы в сумме 820 руб., которые включают в себя услуги нотариуса и предоставление информации по запросам конкурсного управляющего взысканию не подлежат, поскольку относятся на расходы конкурсного управляющего.
 
 
    Руководствуясь ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ, суд
 
                                               определил:
 
    Заявление арбитражного управляющего  Колядинского Анатолия Федоровича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича расходы, связанные с проведением процедуры банкротства - наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тында-металл», а также выплатой вознаграждения арбитражному управляющему  в сумме 98 688 руб. 27 коп.
 
    В остальной части в требованиях отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
 
 
                  Судья     А.К.Ермакова