Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А04-3210/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3210/2009
“
02
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания Гуторовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
к
Унитарному муниципальному предприятию общественного питания и торговли «Вариант»
преддоговорный спор
протокол вел: Гуторова Е.В.
при участии в заседании: истец – Костыркина В.А. – дов. № ДЭК-20-15/188Д от 01.01.2009 года
Ответчик – Герасенков Б.Г. – дов. № 1 от 18.08.2009 года
установил:
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 26.08.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 02.09.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» к Унитарному муниципальному предприятию общественного питания и торговли «Вариант» об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2009 года был сделан перерыв до 26.08.2009 года до 14-00 часов.
После объявленного перерыва судебное заседание возобновлено, иск рассматривается по существу.
Свои требования истец обосновывает тем, что 28.11.2006 года ответчику был направлен договор энергоснабжения № ХХ06Э0001308 от 01.01.2007 года со сроком действия с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года на условиях ежегодного продления.
11.12.2006 года ответчик возвратил оформленный договор с протоколом разногласий. При урегулировании возникших разногласий стороны не пришли к соглашению по п. 2.2.4 «а», 3.1.28 и 6.6, которые являются существенными для данного вида договора. В результате этого истец обратился в арбитражный суд.
Возражая против предложенной истцом редакции спорных пунктов, ответчик поясняет, что между сторонами заключен договор № ХХ06Э0001308 от 01.01.2007 года со сроком действия с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.
Согласно п. 9.1 договора он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон о заключении договора на новых условиях.
Пункт 3.1 договора предусматривал право гарантирующего поставщика на компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии по специальной формуле. От данной редакции истец отказался в виду противоречия его редакции действующему законодательству. Предложений от гарантирующего поставщика о намерении заключить договор на новых условиях, в установленный п. 9.1 договора срок не поступало. В связи с этим ответчик считает, что в редакции 01.01.2007 года был продлен договор на 2009 год. За исключением п. 3.1.28 договора от которого истец отказался на заседании антимонопольной комиссии.
Не принятие ответчиком предложения о внесении изменений в действующий договор, поступившие ответчику после новогодних каникул в 2009 году не может рассматриваться как преддоговорный спор, поскольку новой редакции договора ответчик не получал. Спор идет о внесении по предложению гарантирующего поставщика изменений в договор от 01.01.2007 года, который распространил свое действие на 2009 год.
Получив письменный ответ покупателя о несогласии внести изменения в действующий договор, гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о принудительном урегулировании разногласий по договору с целью принять договор в редакции гарантирующего поставщика, то есть заявлено требование об изменении условий действующего договора. При этом истец недобросовестно пытается представить существующий спор как преддоговорный.
Заявляя требования о внесении изменений, истец не представил в суд доказательств того, что сторона ответчика существенно нарушила условия договора, то есть нарушение в такой мере, когда истцу был причинен ущерб и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В приложенных истцом документах также нет доказательств нарушения требований четырех пунктов ч. 2 ст. 451 ГК РФ, то есть существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В связи с этим довод истца о том, что условие договора о компенсации стоимости отклонений относится к существенным условиям, несостоятелен. Существенные условия предусмотрены ст. 432 п. 1 ГК РФ. Такого элемента как компенсация отклонений, договор энергоснабжения в качестве существенного условия не предусматривает. При этом на договор энергоснабжения полностью распространяется требование ст. 421 ГК РФ о свободе договора, согласно которому стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон. Навязыванием потребителю дополнительного условия об оплате отклонений в качестве императивной нормы противоречит принципу свободы договора, а также п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».
Согласно п. 68 Правил, стоимость отклонений фактического объема потребления энергоснабжения от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электроэнергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам компенсации отклонений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. В настоящее время Правила не утверждены. В связи с этим отсутствуют основания для включения спорного пункта в договор.
На основании изложенного ответчик просит внести изменения в спорные пункты в следующей редакции:
- п. 2.2.4 «а» после слов «по оплате электрической энергии и услуг» дополнить «суммарно за 2 и более расчетных периода» далее по тексту
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 78 Правил гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.
Таким образом, возможность ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленную электрическую энергию предусмотрена нормами действующего законодательства и представляет собой право энергоснабжающей организации, обусловленное встречным характером обязательств, вытекающих из возмездного договора энергоснабжения.
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств не соответствия спорных пунктов договора требованиям закона или иных правовых актов.
- п. 3.1.28 второй абзац по тексту со слов «при отклонении фактического потребления электрической энергии» в новой редакции «за отклонения фактического потребления электрической энергии от договорных величин, стоимость отклонений не взимается»
В силу ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним (ст. 539 п. 3 ГК РФ).
Пунктом 1.4 договора энергоснабжения № РАООЭ0001785 от 03.09.2008 года стороны согласовали обязанность руководствоваться, в том числе и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530.
Согласно п. 66 указанных Правил в договоре энергоснабжения определяется порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного.
Правилами № 530 предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируются в соответствии с Правилами определения стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой на розничной рынке по регулируемым ценами (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 68 Правил).
Таким образом, в силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная свыше (ниже) установленного договором количества, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном Правилами порядке.
На основании изложенного пункт 3.1.28 договора судом принимается в редакции истца, поскольку внесен в условия договора истцом в соответствии с действующим законодательством.
- п. 6.6 обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя в банке обслуживания.
В силу ст. 421, 432 ГК РФ условие, указанное истцом в п. 6.6 договора не является существенным для данного вида договора. Поскольку он не согласован сторонами и при этом ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этом пункте, должно быть достигнуто соглашение, суд считает, что данный пункт подлежит исключению из договора.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, что составляет в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» удовлетворить частично. Пункты 2.2.4 «а», 3.1.28 принять в редакции истца:
- п. 2.2.4 «а» гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное или полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью в процессе снабжения электрической энергией потребителей
- п. 3.1.28 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещение расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Указанная обязанность покупателя наступает с момента вступления в силу Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещение расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.
При принятии федеральным законом исполнительной власти Правил определения стоимости электроэнергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) оплаты отклонгений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещение расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии Гарантирующий поставщик заблаговременно уведомляет Покупателя о порядке и дате их вступления в законную силу путем подписания дополнительного соглашения и внесения соответствующих изменений в настоящий договор
- исключить из договора п. 6.6 предложенный в следующей редакции: обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Взыскать с унитарного муниципального предприятия общественного питания и торговли «Вариант» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяА.К.Ермакова
