Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А04-3207/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3207/2009
Дата объявления Решения
29
июля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
29
июля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В. Башариной
протокол вел секретарь судебного заседания
Р.А. Казарова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «Компьютерные технологии»
к
Тындинской городской общественной организации «Автоклуб»
о
взыскании 9 377 руб.
3- и лица: нет
при участии в заседании:
от истца:Т.В. Шестакова по дов. от 01.01.2009 № 32;
ответчик: не явился, извещен з/п № 22661, возвращено с отметкой отделения связи «адресат отсутствует»
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Компьютерные технологии» с иском к Тындинской городской общественной организации «Автоклуб» о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги в сумме 9 377 руб., в том числе основной долг – 3 300 руб., пеня – 6 077 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате информационных услуг, оказанных на основании договора об оказании информационных услуг от 05.03.2008 № 3438, за период с 01.06.2008 по 30.06.2008.
Сумма задолженности составила 3 300 руб. Кроме того, истцом на основании пункта 4.9 Договора начислена неустойка за период с 11.06.2008 по 05.06.2009 в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 6 077 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, не явился, письменный отзыв не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
05.03.2008 между ООО «Компьютерные технологии» (Исполнитель) и Тындинской городской общественной организации «Автоклуб» (Заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № 3438,предметом которого является предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (свидетельство о регистрации ИА № 77-14642 от 17.02.1999 года выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций) и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых в дальнейшем СПС «Гарант».
Согласно п. 2.1 Договора Экземпляры СПС «Гарант» предоставляются Заказчику с индивидуальным наполнением и в количестве, выбранном Заказчиком в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заказчик также самостоятельно выбирает вид и способ доставки информации (носителей), вид доступа к предоставляемой информации, периодичность предоставления информации. На каждый комплект частей СПС «Гарант», предоставляемый Заказчику, оформляется отдельная Структура заказа (Приложение № 1).
В соответствии с п. 2.9 Договора Заказчик обязался оплатить экземпляры СПС «Гарант», выбранные в Приложении № 1 к настоящему Договору, в размере и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего Договора.
Согласно Приложению № 1 к Договору (Структура заказа информационных услуг на период с 01.04.2008 по 31.12.2008) от 05.03.2008 Заказчик обеспечивает информацию по информационным правовым блокам «Законодательство РФ», «Формы правовых документов», «Большая библиотека юриста», «Законодательство Амурской области», «Архивы ГАРАНТа. Россия», «Прайм».
В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
Истцом в период с 01.05.2008 по 30.06.2008 ответчику были оказаны информационные услуги на общую сумму 6 800 руб., что подтверждается актами от 20.06.2008 № 3249, от 20.05.2008 № 2370.
Исходя из существа обязательства, суд квалифицирует отношения сторон как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик задолженность погасил частично в сумме 3 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.07.2008 № 904.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты составила 3 300 руб.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в сумме 3 300 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом в соответствии с п. 4.9 Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате за оказанные информационные услуги в сумме 6 077, 50 руб. за период с 11.06.2008 по 05.06.2009.
Согласно п. 4.9 Договора за просрочку оплаты услуг Исполнителя более чем на 10 дней, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты указанной в п.4.3 договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за оказанные информационные услуги, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,5 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 1 000 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 по договору об оказании информационных услуг от 05.03.2008 № 3438 в сумме 3 300 руб., неустойку учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 руб., всего 4 300 руб.
В остальной части в иске следует отказать в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ.
Госпошлина по иску составляет 500 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 500 руб. по платежному поручению от 05.06.2009 № 458, расходы по которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тындинской городской общественной организации «Автоклуб» (ОГРН 1082800000029, ИНН 2808021460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» основной долг по договору об оказании информационных услуг от 05.03.2008 № 3438 за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 в сумме 3 300 руб., неустойку за период с 11.06.2008 по 05.06.2009 в сумме 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 4 800 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В. Башарина
