Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А04-320/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-320/2010
“
24
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: -
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница»
к
ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» «Протек -24» г. Хабаровск
о взыскании неустойки 30 168 рублей 75 копеек
Третьи лица: -
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании: от истца: Коваленко Е.В. - по дов. от 11.01.2010 № 03/61;
от ответчика: представитель не явился, уведомлен з/п № 26219.
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 24.03.2010 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Областное государственное учреждение здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» (далее – ОГУЗ «АОКБ») с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» «Протек -24» г. Хабаровск (далее - ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» «Протек -24» г. Хабаровск) о взыскании неустойки в сумме 30 168 руб. 75 коп., в том числе: 11 059 руб. 87 коп. – по государственному контракту от 06.10.2008 № 03/63-08 и 19 108 руб. 88 коп. – по государственному контракту от 06.10.2008 № 03/61-08 (согласно расчету).
Ответчик предоставил суду заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании истец пояснил суду, что от ответчика получено мировое соглашение, которое не рассмотрено главным врачом больницы по причине нахождения в командировке. Пояснил, что в связи с неисполнением контракта ответчику начислена неустойка.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указал, что не согласен с условиями мирового соглашения, представленного ответчиком.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, что не препятствует суду в рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
06 октября 2008 года между ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» (государственный заказчик) и ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» (поставщик) заключен государственный контракт № 03/61-08 (лот № 5) на поставку антибактериальных лекарственных средств группы фторхинолов на четвертый квартал 2008 года.
По условиям пункта 1.1 госконтракта, поставщик обязался поставить указанный согласно спецификации (приложение № 1) к настоящему контракту товар, а государственный заказчик – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Общая стоимость государственного контракта, указанная в пункте 2.5 заключенной сделки и в спецификации к госконтракту, составляет 1 271 385 руб. 50 коп.
Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в пункте 4 контракта, в соответствии с которым поставка товара осуществляется согласно графику поставки (приложение № 2) к государственному контракту. При этом поставка должна быть осуществлена полностью, частично не допускается, кроме случае, указанных в спецификации (приложение № 2).
Из приложения № 2 к госконтракту № 03/61-08 следует, что товар должен быть поставлен государственному заказчику в следующие сроки: продукция, указанная под номер 1, до 10 декабря 2008 года, под номером 2 – до 10 ноября 2008 года, под номером 3 - до 10 декабря 2008 года и под номером 4 – до 10 ноября 2008 года.
Кроме того, между теми же лицами 06 октября 2008 года заключен государственный контракт № 03/63-08 (лот № 10) на поставку антибактериальных лекарственных средств группы макролидов на четвертый квартал 2008 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ответчик) обязался поставить указанный согласно спецификации (приложение № 1) к настоящему контракту товар, а государственный заказчик (истец) – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Стоимость товара определена в пункте 2.5 госконтракта № 03/61-08 и в спецификации № 1 к нему и составляет 426 354 руб. 50 коп.
В пункте 4 госконтракта стороны определили условие о сроке поставке товара государственному заказчику, согласно которому поставщик обязан поставить товар и передать документацию согласно графику поставки (приложение № 2) к государственному контракту.
Как указано в приложении № 2 к госконтракту № 03/63-08, продукция, указанная в строке 1 таблицы, должна быть поставлена в срок до 10 декабря 2008 года, в строке 2 – до 20 октября 2008 года, в сроке 3 – до 10 декабря 2008 года, в сроках 4 и 5 – до 10 ноября 2008 года.
Обязательства по исполнению государственных контрактов от 06.10.2008 № 03/61-08 и № 03/63-08 со стороны ответчика приняло на себя, как указано в пункте 11 сделок, ЗАО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» филиал г. Хабаровск.
Нарушение ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-24» г. Хабаровск предусмотренных государственными контрактами №№ 03/61-08, 03/63-08 сроков поставки указанной в них продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Под государственным или муниципальным контрактом понимается в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Как предписывает норма пункта 10 названной статьи Закона, в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 11 статьи 9 Закона).
Как предусмотрено подпунктом 8.2.1 пункта 8.2 госконтрактов № 03/61-08 и № 03/63-08, в случае нарушения сроков поставки товара (партии товара) и (или) нарушения сроков представления отчетной документации, государственный заказчик вправе применить к поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки исполнения.
Данное условие заключенных сторонами сделок согласуется с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по поставке в адрес истца предусмотренной государственными контрактами от 06.10.2008 продукции исполнены ненадлежащим образом.
В частности, по государственному контракту № 03/61-08 товар поставлен в следующие сроки:
- препарат «Ципринол р-р д/инф 100мг/10мл» на сумму 1 233 202 руб. 08 коп. поставлен ответчиком 27 ноября 2008 года, что подтверждается отметкой истца на счете-фактуре и товарной накладной от 27.11.2008 № 1103915/13. Срок поставки данного препарата указан в приложении № 2 к госконтракту – до 10 ноября 2008 года;
- препарат «Ципринол р-р д/инф 100мг/10мл» на сумму 5 947 руб. 92 коп. поставлен ответчиком и получен истцом 25 декабря 2008 года, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» на счете-фактуре и товарной накладной от 25.12.2008 № 1103915/18. Срок поставки данного товара сторонами установлен до 10 ноября 2008 года.
По государственному контракту № 03/63-08 продукция ответчиком поставлена в следующие сроки:
- препарат «Клацид лиоф.пор. д/ин. 500 мг №1» на сумму 95 018 руб. поставлен истцу 26 ноября 2008 года по товарной накладной № 1103915/3 от 18.10.2008, тогда как графиком поставки предусмотрено условие о поставке данного медикамента до 10 декабря 2008 года;
- препарат «Сумамед лиоф.пор.д/приг.р/ра д/ин. 500 мл. №5» на сумму 115 870 руб. 92 коп. поставлен ответчиком и получен истцом 15 декабря 2008 года, как следует из соответствующей отметки последнего на счете-фактуре и товарной накладной от 13.12.2008 № 1103915/16. Согласованный сторонами срок поставки – до 20 октября 2008 года;
- препарат «Суммамед лиоф.пор.д/приг.р/ра д/ин. 500 мл. № 5 на сумму 72 537 руб. 40 коп. получен истцом 18 декабря 2008 года, что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной от 18.12.2008 № 1103915/17. Обязательство по поставке данного лекарственного средства должно быть исполнено ответчиком до 20 октября 2008 года.
Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают факт просрочки ответчиком принятых по государственным контрактам от 06.10.2008 № 03/61-08 и № 03/63-08 обязательств в части своевременной поставки истцу указанной в них продукции.
По расчету истца размер неустойки по государственному контракту от 06.10.2008 № 03/61-08 составляет 19 108 руб. 88 коп., по государственному контракту от 06.10.2008 № 03/63-08 - 11 059 руб. 87 коп., общий размер пени – 30 168 руб. 75 коп.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки по госконтрактам от 06.10.2008, суд признает его верным, период взыскания и сумму начисления пени – обоснованными.
В силу предписаний статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Ответчик доказательств наличия вины истца в просрочке поставки последнему товара в согласованные сторонами сроки в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как не доказал факт наличия непреодолимой силы, препятствующей надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.
На основании изложенных обстоятельств, суд признает заявленные ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» исковые требования о взыскании с ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» «Протек -24» г. Хабаровск неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контактам от 06.10.2008 в сумме 30 168 руб. 75 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу с заявленной суммы исковых требований 30 168 руб. 75 коп. составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21Налогового кодекса РФ – 1 206 руб. 75 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» «Протек -24» г. Хабаровск в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» «Протек -24» г. Хабаровск в пользу ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» 30 168 рублей 75 копеек неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 206 рублей 75 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяТ.А. Корниенко.
