Решение от 20 августа 2009 года №А04-3192/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3192/2009
 
    “
 
20
 
    “
 
    августа
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Колесниковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОАО «РЖД» в лице
 
    Магдагачинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД»
 
    к Тыгдинскому сельсовету
 
    о взыскании убытков в сумме 346 764 руб. 03 коп.
 
    Третье лицо МУП «Тыгдинский жилкомхоз»
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Федосеенко И.В. по доверенности № НЮ 243 от 22.01.2009
 
    от ответчика: Терпугова М.В. по доверенности от 28.07.2009 сроком 1 год
 
    третье лицо извещено надлежащим образом, не явилось
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 20.08.2009 в соответствии со ст.176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «РЖД» в лице Магдагачинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с исковым заявлением к Тыгдинскому сельскому совету о взыскании убытков в сумме 346 764 руб. 03 коп.  
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 
    На основании Постановления главы администрации Магдагачинского района от 22.07.2005 № 228 «О приеме-передаче муниципальной собственности района в муниципальную собственность села Тыгда» и акта приема-передачи от 22.07.2005 в муниципальную собственность села Тыгды был передан жилой фонд общей площадью 15316,42 кв.м.
 
    На основании договоров № 93 от 02.12.2005, № 10 от 12.01.2007, заключенных с УМП «Тыгдинский жилкомхоз» истец оказывал услуги по поставке теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения по жилому фонду ответчика общей площадью 15 316,42 кв.м.
 
    Решением от 18.05.2007 по делу №А04-1487/07-23/30 Арбитражный суд Амурской области отказал истцу в иске к УМП «Тыгдинский жилкомхоз» о взыскании задолженности в сумме 250 999 руб. 06 коп. за поставленную тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения.
 
    Истец считает, что поскольку жилой фонд, по которому оказывались услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения находится на территории муниципального образования Тыгдинского сельсовета, ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с оказанием вышеназванных услуг за период с августа 2006 по декабрь 2007 в сумме 346 764 руб. 03 коп.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, представил запрошенные судом документы. В частности свои возражения ответчик обосновывал следующими обстоятельствами. Платежным поручением № 2 от 20.01.2006 была произведена предварительная оплата НГЧВВ-9 в сумме 250 000 руб. за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В 2007 оплата производилась платежными поручениями № 6 от 09.02.2007 в сумме 1 797 руб. 71 коп., № 25 от 06.03.2007 в сумме 6 238 руб. 93 коп., № 34 от 02.04.2007 в сумме 100 000 руб., № 45 от 23.04.2007 в сумме 33 059 руб. 92 коп., № 147 от 08.11.2007 в сумме 33 400 руб. 18 коп. Общая сумма оплаты за 2007 составила 174 496 руб. 74 коп.
 
    Ответчик указывает, что по расчету истца задолженность (убытки) составляет сумму 346 764 руб. 03 коп., ответчик же перечислил за указанный период сумму 424 496 руб. 74 коп., следовательно, задолженности не имеется. Кроме того, ответчик указывает, что жилой фонд, по которому истцом предъявлены требования, приватизирован гражданами либо право приобретено на основании договоров купли-продажи, в подтверждение представляет соответствующие документы.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание, согласно ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    Во исполнение постановления главы администрации Магдагачинского района от 22.07.2005 № 228 «О приеме-передаче имущества муниципальной собственности района в муниципальную собственность села Тыгда» по акту приема-передачи от 22.07.2005 был передан жилой фонд общей площадью 15316,42 кв.м согласно приложению № 1, в том числе и спорные жилые дома, по которым предъявлены требования - с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  9 – 2-х квартирный жилой дом, с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 10 – 2-х квартирный жилой дом, с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  11 – 2-х квартирный жилой дом, с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  12 – 2-х квартирный жилой дом, с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  13 – 2-х квартирный жилой дом, с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  14 – 2-х квартирный жилой дом, с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  15 – 2-х квартирный жилой дом, с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 – 16-ти квартирный жилой дом
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2007 по делу №А04-1487/06-23/30 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с УМП «Тыгдинский жилкомхоз» задолженности в сумме 250 999 руб. 06 коп. за поставленную теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение по вышеназванному жилому фонду по тем основаниям, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
 
    Истец, полагая, что ему причинены убытки в сумме 346 764 руб. 03 коп. в результате не оплаты оказанных услуг по поставке теплоэнергии, водоснабжению и водоотведению предъявляет требования к Тыгдинскому сельсовету, на территории которого расположен жилой фонд по которому оказывались услуги жилые дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ул.Сосновый бор, с. Тыгда.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    На основании указанного суд, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и в-третьих, размер требуемых убытков.
 
    В подтверждение факта отсутствия задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению ответчик представил платежные документы на оплату указанных услуг: платежное поручение № 2 от 20.01.2006 на сумму 250 000 руб., оплата произведена в виде авансового платежа за весь 2006 в связи с наличием бюджетного финансирования.
 
    За 2007 оплата произведена  платежными поручениями № 6 от 09.02.2007 в сумме 1 797 руб. 71 коп., № 25 от 06.03.2007 в сумме 6 238 руб. 93 коп., № 34 от 02.04.2007 в сумме 100 000 руб., № 45 от 23.04.2007 в сумме 33 059 руб. 92 коп., № 147 от 08.11.2007 в сумме 33 400 руб. 18 коп. Общая сумма оплаты за 2007 составила 174 496 руб. 74 коп.
 
    По расчету истца задолженность (убытки) составляет сумму 346 764 руб. 03 коп., ответчик перечислил за указанный период сумму 424 496 руб. 74 коп., следовательно, задолженности за оказанные услуги не имеется.
 
    Согласно письму Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 17.11.2008 № 14/1731 в квартире № 1 по адресу ул.Сосновый Бор, 9 проживают работники ОАО «РЖД» (проживали весь период спорных отношений), за оказанные коммунальные услуги имеется задолженность, что усматривается из вышеназванного письма.
 
    Из перечня объектов муниципальной собственности, переданных МУП «Тыгдинский жилкомхоз» на праве хозяйственного ведения следует:
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  9 – 2-х квартирный жилой дом,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 10 – 2-х квартирный жилой дом,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  11 – 2-х квартирный жилой дом,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  12 – 2-х квартирный жилой дом,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  13 – 2-х квартирный жилой дом,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  14 – 2-х квартирный жилой дом,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  15 – 2-х квартирный жилой дом,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 – 16-ти квартирный жилой дом
 
    На дату судебного разбирательства ответчиком представлены сведения о правообладателях указанных жилых помещений.
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  9 кв. 2 – собственник Краснодубец А.В., договор купли-продажи от 17.12.1993,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  10 кв. 1 – собственник Оленина Г.В., договор
 
    купли-продажи от 28.09.1998,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 10 кв. 2 – собственник Симонина Е.Ю., договор приватизации,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  11 кв. 2 – собственник Полудницын Н.А.,  договор приватизации,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  12 кв. 1 – собственник Костюк А.А., свидетельство о регистрации права 28 АА 053801
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  12 кв. 2 – собственник Мурысин И.А., свидетельство о регистрации права 28 АА 726462 от 13.05.2003,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  13 кв. 2 – собственник Якимова О.В.,  договор приватизации,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  13 кв. 1 – собственник Корниенко К.В., свидетельство о регистрации права 28 АА 133005,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  14 кв. 1 – собственник Садовой А.В., договор приватизации,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  14 кв. 2 – собственник Скопнюк В.П., договор приватизации,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  15 кв. 1 – собственник Першукеев В.П, договор приватизации,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  15 кв. 2 – собственник Якименко С.С., договор приватизации,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  16 кв. 1 – собственник Савина М.А., договор купли-продажи от 17.01.2008, свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 196199 от 31.01.2008;
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 2 – собственник Юрченко Д.С., свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 049693 от 12.12.2005;
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 5 – собственник Шаламов В.И.,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 6 – собственник Колесников С.Н.,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  16 кв. 7 – собственник Мужчинкин Е.А., свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 063454 от 14.11.2004;
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 8 – собственник Вербицкий Л.Ф., договор приватизации,
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 9 – собственник Кремлев И.С., свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 196159 от 21.12.2007;
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 10 – собственник Попова Я.С. (Закон РФ «О приватизации жилого фонда»),
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 11 – собственник Костюк Т.И. (Закон РФ «О приватизации жилого фонда»),
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор,  16 кв. 12 – собственник Ткачева Е.С., свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 041831 от 11.10.2005;
 
    -с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 14 – собственник Евстигнеева Т.А., свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 180740 от 28.11.2007;
 
    с.Тыгда, ул.Сосновый бор, 16 кв. 16 – собственник Ермоленко В.Ш., договор приватизации
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе и расходы по коммунальным платежам.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений возлагается непосредственно на это лицо.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    При таких обстоятельствах истец не доказал факт наличия убытков в предъявленной сумме (из представленных доказательств следует, что ответчик  перечислил за спорный период сумму 424 496 руб. 74 коп.), не представил доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в предъявленной сумме.
 
    Исходя из изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлины по настоящему иску составляет 8 435 руб. 28 коп., уплачена истцом при обращении с иском в суд в указанной сумме по платежному поручению № 283 от 24.02.2009.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8 435 руб. 28 коп. относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд                
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.