Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А04-319/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-319/2010
« 29 » марта 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании заявление Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница»
к Закрытому акционерному обществу «Центр внедрения «ПРОТЕК» в лице директора филиала ЗАО фирмы «Центр внедрения «Протек» «Протек-24»
о взыскании 24 454 руб.23 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
от истца - Коваленко Е.В. – дов. № 06/61 от 11.01.2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском областное государственное учреждение здравоохранения Амурская областная клиническая больница к Закрытому акционерному обществу «Центр внедрения «ПРОТЕК» в лице директора филиала ЗАО фирмы «Центр внедрения «Протек» «Протек-24» о взыскании 24 454 руб.23 коп., составляющие неустойку по договору.
Свои требования истец обосновывает тем, что в 06.10.2008 между сторонами был заключен государственный контракт № 03/60-08 (лот № 2), на приобретение противогрибковых средств на четвертый квартал 2008 года.
Ответчик принял на себя обязательства осуществлять поставку в сроки, согласованные в контракте. Вместе с тем свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Поставка осуществлена с нарушением сроков, согласованных в контракте.
В связи с этим и на основании п. 8.2.1 и 8.2 контракта истец просит взыскать пеню в сумме 24 454 руб. 23 коп.
Ответчик в предварительном судебном заседании согласился с исковыми требованиями в сумме 8 000 рублей и представил суду проект мирового соглашения. Представитель истца в предварительном судебном заседании не согласился с представленной редакцией мирового соглашения и настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
В судебном заседании 22.03.2010 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 22.03.2010 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Областным государственным учреждением здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» и Закрытым акционерным обществом «Центр внедрения «ПРОТЕК» в лице директора филиала ЗАО фирмы «Центр внедрения «Протек» «Протек-24» 06.10.2008 был заключен Государственный контракт № 03/60-08 (Лот № 2) на приобретение противогрибковых средств на четвертый квартал 2008 года.
В соответствии с п. 1.1 государственного контракта поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификацией в сроки и на условиях, предусмотренных в государственном контракте.
Согласно п.4.1. поставка товара осуществляется согласно графика поставки (Приложение №2) к государственному контракту.
Согласно пп.8.2.1. п.8.2. «в случае нарушения сроков поставки товара Государственный заказчик вправе применить к поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки исполнения».
Согласно счету-фактуре № 1103915/10 от 03.11.2008 товар по позиции №3 Спецификации «Пимафуцин таб. п/о 100 мг №20» в количестве 30 упаковок по данному Государственному контракту поступили 05.11.2008 года. Согласно Приложению № 2 поставка данного товара должна быть осуществлена 20.10.2008. Просрочка исполнения обязательств по поставке товара составляет 16 дней.
Истцом предоставлен расчет неустойки, которая по указанному контракту составила 110,67 рублей.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Кроме того, между Областным государственным учреждением здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» и Закрытым акционерным обществом «Центр внедрения «ПРОТЕК» в лице директора филиала ЗАО фирмы «Центр внедрения «Протек» «Протек-24» 10.11.2008 был заключен государственный контракт №03/82-08 (лот №2) на приобретение антибактериальных лекарственных средств группы аминопеницилинов на четвертый квартал 2008 года.
В соответствии с п. 1.1 государственного контракта поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификацией в сроки и на условиях, предусмотренных в государственном контракте.
Согласно п.4.1. поставка товара осуществляется в течение 14 дней со дня заключения государственного контракта, т.е. в срок до 24.11.2008 года включительно.
Согласно пп.8.2.1. п.8.2. «в случае нарушения сроков поставки товара государственный заказчик вправе применить к поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки исполнения».
Согласно счетам-фактурам №1119679/2 от 06.12.2008, №1119679/3 от 15.12.2008 товар на общую сумму 118 316,00 поступил 15.12.2008. Просрочка исполнения обязательства- 21 день.
Неустойка по поставке данной партии товара по расчету истца составила 2 236 рублей 17 копеек.
Согласно счету-фактуре №1119679/4 от 05.02.2008 товар на сумму 336 490,04 поставлен 05.02.2009. Просрочка исполнения обязательства - 73 дня.
Неустойка по поставке данной партии товара по расчету истца составила 22 107 рублей 39 копеек.
Итого общая сумма неустойки по государственному контракту № 03/82-08 от 10.11.2008 по расчету истца составила 24 343 рублей 56 копеек.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Статьёй 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли - продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
Статьёй 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм закона произвел поставку товар с нарушением сроков установленных государственным контрактом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно части 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, то истец вправе на основании пункта 8.2.1 условий контракта начислить неустойку.
Судом проверен расчет неустойки, установлено, что размер неустойки по обоим контрактам в сумме составил 24 343 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 978 руб. 16 коп. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ИНН 7724053916) в пользу областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» 25 321 руб. 72 коп., в том числе неустойку в размере 24 343 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 978 руб. 16 коп..
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
