Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А04-3190/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3190/2009
“
24
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Мастер»
к
ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу»
о взыскании 5 388 462 рублей
протокол вела: Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – Курочкина М.Г.
от ответчика – извещен, не явился
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 24.08.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области ООО «Хоум Мастер» с исковым заявлением к ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» о взыскании основного долга в размере 2694231,00 руб. по состоянию на 02.06.2009 г., а также договорной неустойки в размере 2694231,00 руб.
Требования обоснованы наличием задолженности за выполненные работы по договорам подряда и начислением пени.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик иск признал в части основного долга в сумме 1944230,44 руб., просил уменьшить неустойку до ставки рефинансирования.
В судебном заседании истец уменьшил сумму иска в части основного долга до 1944230,44 руб., в части пени – до 72548,36 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, согласно договора подряда б/н от 27.10.2008 года, компания «Хоум Мастер» обязалось изготовить и произвести монтаж оконной продукции из профиля ПВХ на объекте «Многоквартирный жилой дом в квартале № 45, подъезд № 3». ООО «КСК Хуафу» обязалось своевременно оплатить работу Подрядчика. Общая стоимость работ по указанному Договору 2630053,00 руб. Работы выполнены в полном объёме, о чём свидетельствуют Акт сдачи-приёмки от 30.01.2009г. и Справка от 30.01.2009 г. № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2630053,00 руб.
Однако в нарушение договорных обязательств со стороны ООО «КСК Хуафу» оплата за изготовленную и смонтированную продукцию в полной сумме в адрес ООО «Хоум Мастер» не поступила.
С учётом суммы оплаты, произведённой во исполнение обязательств Заказчика по указанному договору: 31.10.2008 г. 1300000,00 руб. (платёжное поручение № 367), по состоянию на 02.06.2009 г. задолженность ООО «КСК Хуафу» перед ООО «Хоум Мастер» по Договору подряда б/н от 27.10.2008 г. составляла 1330053,00 руб.
По условиям Договора подряда от 27.10.2008 г., за нарушение срока оплаты (в том числе внесения предоплаты) предусмотрена неустойка в размере 3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила по расчету истца 4 751 211,72 руб.
Согласно Договора подряда б/н от 17.11.2008 года, компания «Хоум Мастер» обязалось изготовить и произвести монтаж оконной продукции из профиля ПВХ на объекте «Многоквартирный жилой дом в квартале № 45, подъезд № 2». ООО «КСК Хуафу» обязалось своевременно оплатить работу Подрядчика. Общая стоимость работ по указанному Договору 2728355 рублей. Работы выполнены в полном объёме, о чём свидетельствуют Акт сдачи-приёмки от 27.03.2009г. и Справка от 27.03.2009 г. № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2728355,00 руб.
Однако в нарушение договорных обязательств со стороны ООО «КСК Хуафу» оплата за изготовленную и смонтированную продукцию в полной сумме в адрес ООО «Хоум Мастер» не поступила.
С учётом сумм оплаты, произведённой во исполнение обязательств Заказчика по указанному договору: 02.12.2008 г. в сумме 1000000,00 руб. (платёжное поручение № 613); 03.12.2008 г. 364177,56 руб. (платёжное поручение № 680), по состоянию на 02.06.2009 г. задолженность ООО «КСК Хуафу» перед ООО «Хоум Мастер» по Договору подряда б/н от 17.11.2008 г. составляла 1364177,44 руб.
По условиям договора подряда от 17.11.2008 г. за нарушение срока оплаты (в том числе внесения предоплаты) предусмотрена неустойка в размере 3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила по расчету истца 537369,22 руб.
В судебном заседании иск уточнен в результате проведения зачета до 1944230,44 руб. Ответчик иск в указанном размере признал.
В судебном заседании истцом уточнен размер неустойки до 72548,36 руб. (10,75% годовых от 15026 руб. на 213 дней) +(10,75% годовых от 1315027 руб. на 118 дней)+(10,75% годовых от 1364177 руб. на 62 дня).
Судом расчет проверен и признан правильным, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
На основе анализа условий приведенных договоров суд считает, что возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Следовательно, требование об оплате работ подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» в пользу ООО «Хоум Мастер» задолженность по договорам подряда в сумме 1944230,44 руб. и пеню в сумме 72548,36 руб., а всего – в сумме 2016778,80 руб.
В остальной части в иске отказать в связи с уменьшением истцом исковых требований.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 38442,31 руб. Государственная пошлина с уточненных исковых требований 2016778,80 руб. составляет 21583,89 руб. Следовательно, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16858,45 руб.
В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21583,89 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» в пользу ООО «Хоум Мастер» задолженность по договорам подряда в сумме 1944230,44 руб. и пеню в сумме 72548,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21583,89 руб., а всего – в сумме 2038362,69 руб.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить ООО «Хоум Мастер» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №769 от 03.06.2009 года, в сумме 16858,45 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В. В.
