Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А04-3092/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 3092/2009
“
01
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мантех» Колядинского Дениса Анатольевича
к
Индивидуальному предпринимателю Вереникину Александру Владимировичу
о взыскании 20 000рублей.
Третье лицо: Чеглаков Игорь Александрович
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Алибекова А.Ю. доверенность от 10.08.2009 (до перерыва)
от ответчика: не явились, извещен, з/п от 07.09.2009г., возвращены без вручения по истечении срока хранения.
от третьего лица: не явились, извещен, з /п от 07.09.2009 возвращены без вручения по истечении срока хранения.
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 01.10.2009г.
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мантех» Колядинский Денис Анатольевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вереникину Александру Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 20 000 рублей.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 03.04.2006.
Определением суда от 23.07.2009 в соответствии со ст.51 АПК РФ судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чеглаков Игорь Александрович, являющийся собственником объекта недвижимости находящегося по адресу: г.Благовещенск, ул.Театральная/Амурская, 46/11.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, определениями суда не представил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Заказные письма № № 23217, 23232, 23222 от 07.09.2009г., направленные по известным суду адресам по истечении срока хранения возвращены без вручения.
В материалах дела имеется адресная справка, представленная отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 60, кв.1 и согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.06.2009 Вереникин Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №1 по Амурской области, свидетельство является действующим (ОГРНИП 306280107400020, ИНН 280117043806).
Третье лицо: Чеглаков Игорь Александрович в судебное заседание не явился, документов, запрошенных, определениями суда не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, заказные письма №№ 23218, 23224 от 07.09.2009 возвращены без вручения по истечении срока хранения.
Согласно адресной справке Чеклаков Игорь Александрович зарегистрирован по адресу: г. Благовещенск, ул. Островского дом 39, кв.4.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании 21.09.2009г. объявлен перерыв до 24.09.2009г. до 8 часов 45 минут для исследования доказательств.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
После перерыва 24.09.2009г. в 08 часов 45 минут заседание суда продолжено.
После перерыва представитель истца явку представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что 03.04.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мантех»в лице директора Чеглакова Игоря Александровича (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Вереникиным Александром Владимировичем (Арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.Театральная/Амурская,46/111, находящееся на 4 этаже вышеуказанного здания, общей площадью 50 (пятьдесят) кв.м., для использование под офис. Данное нежилое помещение ответчику передано по акту приема-передачи от 03.04.2006.
Указанное в п.1.1 договора имущество принадлежит Арендодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды № 2 от 01.03.2005. Имущество передается Арендатору в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре.
Срок действия договора субаренды установлен сторонами на период с 01.04.2006 года по 31.12. 2006 года.
Разделом 3 стороны оговорили порядок расчетов по договору.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата, уплачиваемая арендатором за арендуемое имущество, устанавливается в размере 20 000 рублей в месяц с учетом НДС. Арендная плата по настоящему договору включает в себя эксплуатационные расходы по содержанию арендуемого имущества: плату за пользование земельным участком, коммунальные и другие виды услуг (отопление, вода, канализация, охрана помещения, пользование землей, вывоз мусора и.т.д) в т.ч. и оплату за потребляемую Арендатором электроэнергию ( п.3.2 договора).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом предписаний 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 АПК РФ).
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Мантех» ответчику выставлен счет № 5 от 08.04.2006 на сумму 20 000 рублей на оплату задолженности по договору субаренды нежилого помещения за период апрель 2006 года.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование арендованным имуществом, надлежащим образом не исполнено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2006 по 30.04.2006 в сумме 20 000 рублей.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств оплаты арендной платы за пользование арендованным имуществом в суд не представил.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 30.04.2006. в сумме 20 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 800 рублей.
При подаче иска истцу на основании ст.102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны т.е. с ответчика.
В соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вереникина Александра Владимировича (ИНН 280117043806) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мантех» сумму задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 03.04.2006 за период с 01.04.2006 по 30.04.2006 в сумме 20 000рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вереникина Александра Владимировича (ИНН 280117043806) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 800 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и ( или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
