Решение от 13 августа 2009 года №А04-3091/2009

 
 
ИменемРоссийскойФедерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
АрбитражныйсудАмурскойобласти
 
ул. Ленина, д. 163, 675023, г. Благовещенск
 
Тел. (4162) 59-59-00, Факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3091/2009
 
    
 
    12
 
    13
 
 
    августа
 
    августа
 
    2009 г.
 
    2009 г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Конкурсного управляющего ООО «Мантех»
    Колядинского Дениса Анатольевича
 
 
    к
 
ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»)
 
 
о взыскании  147 500 руб. 00 коп. Третье лицо: Чеглаков Игорь Александрович
 
 
    Протоколвелсекретарь судебного заседания: Колесникова О.В.
 
 
 
    Приучастиивзаседании:
 
    отистца: Галутво М.И. по доверенности от 04.03.2009 сроком  на 1 год
 
    отответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв
 
    третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Конкурный управляющий ООО «Мантех» Колядинский Денис Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания» («Росстрах») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 147 500 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4979/08-10/364 «Б» от 18.12.2008 в отношении ООО «Мантех» (ИНН 2801075139) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Мантех» утвержден Колядинский Денис Анатольевич.
 
    В период с марта по июнь 2006 истцом предоставлялось ответчику в субаренду нежилое помещение. Истец принял на себя обязательство передать ответчику в субаренду нежилое помещение. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство принять в субаренду нежилое помещение и своевременно вносить за него арендную плату.
 
    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом.
 
    Истец полагает, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 147 500 рублей (за период с 01.03.2006  по 30.06.2006).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом доводов, изложенных в иске, запрошенные судом документы относительно договора аренды имущества с Чеглаковым Игорем Александровичем собственником имущества, являющегося предметом договора субаренды, не представил.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит в иске отказать, поскольку задолженности по внесению арендных платежей не имеется, в подтверждение представил светокопии платежных поручений №0000073 от 07.06.2006 на сумму 30 000 руб. – оплата субаренды офиса за май 2006, платежное поручение № 0000050 от 21.04.2006 на сумму 50 000 руб. – оплата субаренды офиса за март 2006, платежное поручение № 0000089 от 06.07.2006 на сумму 30 000 руб. – оплата субаренды офиса за июнь 2006,  платежное поручение № 0000100 от 03.08.2006 на сумму 30 000 руб. – оплата субаренды офиса за июль 2006.
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, на основании запроса суда, представлена справка, в соответствии с которой ОАО «Российская национальная страховая компания» состоит на налоговом учете в инспекции по месту нахождения филиала ИНН/КПП 5407123252/280103001. Юридический адрес: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 16, адрес филиала: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 111.
 
    Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой усматривается, что собственником помещения площадью 142,4 кв.м по адресу г.Благовещенск, ул.Театральная/ Амурская, 46/111 является Чеглаков Игорь Александрович.
 
    Определением от 28.07.2009 суд привлек Чеглакова И.А. в соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица по настоящему делу.
 
    Третье лицо Чеглаков И.А., извещенный надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании 12.08.2009 в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Арбитражный суд заслушав представителя истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Мантех» (арендодателем) и ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») (арендатором) был заключен договор от 03.04.2006 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул. Театральная/Амурская 46/111, находящегося на 4 этаже вышеуказанного здания общей площадью 100 кв.м, для использования под офис (п.1.1. договора). Срок договора был установлен сторонами с 01.04.2006 по 31.12.2006 в соответствии с пунктом 4.1.
 
    Арендная плата по договору от 03.04.2006 была определена сторонами договора в размере 37 500 руб. в месяц согласно пункта 3.1. договора.
 
    Имущество нежилое помещение, поименованное в п.1.1. договора передано ответчику как арендатору по акту приема-передачи от 03.04.2006, подписанного сторонами договора без возражений.
 
    23.04.2006 договор субаренды, заключенный сторонами 03.04.2006 был расторгнут по Соглашению сторон, подписанному без возражений.
 
    24.04.2006 стороны вновь заключают договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул. Театральная/Амурская, 46/111, находящегося на 4 этаже вышеуказанного здания, общей площадью 40 кв. м. (п.1.1. договора).
 
    Срок действия договора субаренды от 24.04.2006 стороны установили с 24.04.2006 по 23.04.2007 (п.4.1. договора).
 
    По акту приема-передачи от 24.04.2006 ответчик как арендатор принял имущество – нежилое помещение площадью 40 кв.м., поименованное в пункте 1.1. договора от 24.04.2006.
 
    Согласно условиям договора от 24.04.2006 арендатор (ответчик) принял во временное  пользование и владение (аренду) имущество и добровольно взял на себя обязательство по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре.
 
    Согласно п. 3.1 договора от 24.04.2006 сумма арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц с учетом НДС.
 
    Соглашением от 25.04.2006, являющимся приложением к договору субаренды от 24.04.2006 стороны внесли изменение в пункт 3.1. договора от 24.04.2006 относительно размера арендной платы и изложили данный пункт в следующей редакции: «Арендная плата, уплачиваемая арендатором за арендуемое имущество, устанавливается в размере 15 360 руб. в месяц с учетом НДС».
 
    Пунктом 3.3. договора от 24.04.2006 установлено, что расчеты по внесению арендной плата производятся арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.
 
    По представленному расчету истца всего за предъявляемый период с 01.03.2006 по 30.06.2006 ответчик обязан был внести арендную плату в сумме 147 500 руб.
 
    Фактически ответчик как арендатор уплатил арендные платежи в общей сумме 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением №0000073 от 07.06.2006 на сумму 30 000 руб. – оплата субаренды офиса за май 2006, платежным поручением № 0000050 от 21.04.2006 на сумму 50 000 руб. – оплата субаренды офиса за март 2006, платежным поручением № 0000089 от 06.07.2006 на сумму 30 000 руб. – оплата субаренды офиса за июнь 2006,  платежным поручением № 0000100 от 03.08.2006 на сумму 30 000 руб. – оплата субаренды офиса за июль 2006.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как усматривается из представленных в дело доказательств, сторонами, согласно статье 432 ГК РФ, были заключены договоры субаренды от 03.04.2006, от 24.04.2006   с достижением сторонами согласования по всем его существенным условиям.
 
    Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие оказательства.
 
    Истец не представил соответствующих доказательств относительно задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договорам субаренды от 03.04.2006, от 24.04.2006, более того, предъявляя к взысканию задолженность за период март 2006, истец не представил доказательств наличия договорных отношений между сторонами в период март 2006.
 
    Оценивая условия вышеназванных договоров в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что по договору от 03.04.2006 стороны согласовали (п.3.1.договора) размер арендной платы в месяц в сумме 37 500 руб.
 
    По договору от 24.04.2006 стороны согласовали (п.3.1. договора) размер арендной платы в месяц в сумме 30 000 руб., однако Соглашением от 25.04.2006 стороны изменили условия пункта 3.1. договора от 24.04.2006 в части размера арендной платы и определили его в сумме 15 360 руб. в месяц.
 
    Истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате в сумме 147 500 руб. за период с 01.03.2006 по 30.06.2006.
 
    Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений в период март 2006, суд с учетом предписаний статьи 71 АПК РФ оценивает представленные доказательства в совокупности с учетом представленных ответчиком платежных поручений по внесению арендной платы за спорный период.
 
    Так, согласно произведенному судом расчету за период с 01.04.2006 по 30.06.2006 (в период наличия договорных отношений) ответчику надлежало внести арендные платежи в размере 60 554 руб.: апрель – 29 834 руб. (с учетом заключения нового договора 24.04.2006 и изменения размера арендной платы Соглашением от 25.04.2006), май – 15 360 руб., июнь – 15 360 руб.
 
    Ответчик произвел оплату аренды за период с 01.04.2006 по 30.06.2006 в общей сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №0000073 от 07.06.2006 на сумму 30 000 руб. – оплата субаренды офиса за май 2006, платежным поручением № 0000089 от 06.07.2006 на сумму 30 000 руб. – оплата субаренды офиса за июнь 2006, однако, учитывая, что  платежным поручением № 0000100 от 03.08.2006 на сумму 30 000 руб. ответчик произвел переплату за субаренду офиса за июль 2006 в сумме 14 640 руб., суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности ввиду отсутствия таковой.
 
    В своем расчете исковых требований истец ссылается также на наличие задолженности по внесению арендных платежей за март 2006, однако, платежным поручением № 0000050 от 21.04.2006 оплата за март произведена в сумме 50 000 руб.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам от 03.04.2006, от 24.04.2006 (с учетом Соглашения от 25.04.2006) в предъявленной к взысканию сумме, в связи с чем в иске следует отказать.
 
    При обращении с иском истец заявлял ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в соответствии со ст.102 АПК РФ отсрочка была предоставлена. В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по иску составляет 4 450 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на истца в  сумме 4 450 руб. и взыскиваются с него в федеральный бюджет. 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176, 180,  АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мантех» (ИНН 2801075139)  в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 450 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             Дорощенко Г.А.