Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А04-3089/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-3089/2009
“
28
“
июля
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаев В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ЗАО «Амурский территориальный институт строительных изысканий»
к
ООО «Россия»
о
взыскании 875 016 рублей 56 копеек.
При участии в заседании:
От истца: Косицина Е. А.
От ответчика: извещен, не явился.
Протокол вела: Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 28.07.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «Амурский территориальный институт строительных изысканий» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании задолженности по договору № 198 за разработку технической продукции по инженерным изысканиям для проектирования многоквартирного жилого дома в сумме 797 929,56 руб. и договорной неустойки за период с 10.02.09г. по 03.06.09г. в сумме 77 087 руб., а всего – в сумме 875016,56 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 декабря 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (ЗАО «АмурТИСИз») и обществом с ограниченной ответственностью «Россия» (ООО «Россия») был заключен договор № 198, согласно которого Исполнитель - ЗАО «АмурТИСИз» принял на себя обязательства по разработке технической продукции по инженерным изысканиям для проектирования многоквартирного жилого дома Л-12 с помещениями общественного назначения в ЗПЗ г. Благовещенска. В соответствии с п. 2.1 договора — Заказчик ООО «Россия» обязуется перечислить на счет исполнителя 797 929,56 рублей.
25 января 2009 года сторонами подписан акт сдачи-приемки. В соответствии, с которым сумма к.перечислению на счет ЗАО «АмурТИСИз» составляет 797 929,56 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора счета оплачиваются не позднее пятнадцати дней с даты подписания акта сдачи-приемки технической продукции. Кроме того, согласно п. 4.2 договора, за несвоевременную оплату Заказчик должен уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных средств, что по состоянию на 03 июня 2009 года (дата предъявления иска) составляет 77 087 рублей, согласно расчета.
В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и копии учредительных документов.
Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил письменный отзыв, пояснил, что ЗАО «АмурТИСИз» исполнило взятые на себя обязательства по договору на создание (передачу) технической продукции по инженерным изысканиям №198 от 25.12.2008г. В соответствии с актом сверки задолженность ООО «Россия» перед ЗАО «АмурТИСИз» составляет 797 929,56 рублей.
Договором предусмотрена неустойка 0,1% в день, т.е. 36,5% в год, в то время как действующая на сегодня с 05.06.2009г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 11,5% годовых, таким образом, размер неустойки превышает более чем в три раза ставку рефинансирования.
При взыскании неустойки суд, на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ, вправе уменьшить ее размер в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Считаем, что свидетельством явной несоразмерности является чрезмерно высокий размер неустойки, а также отсутствие серьезных негативных последствий.
Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Неустойка, взыскиваемая кредитором, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Доказательств наступления значительных негативных последствий, соразмерных заявленному к возмещению размеру неустойки, истцом не предъявлено.
Кроме того, просил учесть, что Общество «Россия» имеет большую социальную значимость для Амурской области: принимает участие в решение приоритетных государственных задач (строительство жилья, обеспечивает население социально-значимыми товарами и т.д.) и взыскание неустойки в размере, предусмотренном в договоре, приведет к действительно нежелательным последствиям как для ООО «Россия» так и для ее потребителей. Кроме того, в настоящее время в ООО «Россия» сложилась сложная финансовая ситуация (в подтверждение этого факта прилагаем к настоящему отзыву копии документов), а взыскание неустойки в заявленном размере еще более усугубит финансовое положение общества.
Просил суд принять во внимание все обстоятельства и вынести решение о взыскании неустойки с учетом ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 33217 руб. из расчета 11% годовых за период с 10.02.2009 года по 21.07.2009 года, всего просил взыскать 831146,56 руб.
В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение иска судом принято.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования в сумме 831146,56 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В отзыве на исковое заявление ответчик иск в части основного долга признал, в части неустойки просил уменьшить требования в соответствии со ст.333 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых. Истцом уменьшены исковые требования исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Оснований для снижения неустойки из расчета ниже ставки рефинансирования суд не находит.
В связи с изложенным, с Общества с ограниченной ответственностью «Россия»в пользу Закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» следует взыскать задолженность по договору № 198 за разработку технической продукции по инженерным изысканиям для проектирования многоквартирного жилого дома в сумме 797 929,56 руб. и договорную неустойку, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования 11% годовых за период с 10.02.09г. по 21.07.09г., в сумме 33217 руб., а всего – в сумме 831146,56 руб.
В остальной части иска отказать в связи с уменьшением истцом исковых требований.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14811,47 руб. относится на ответчика.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 438,68 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежат возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия»в пользу Закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» задолженность по договору в сумме 797 929,56 руб., неустойку в сумме 33217 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14811,47 руб., а всего – в сумме 845958,03 руб.
В остальной части в иске отказать.
ВозвратитьЗакрытому акционерному обществу «Амурский территориальный институт строительных изысканий» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №313 от 02.06.2009 года, в сумме 438,68 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
