Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А04-3088/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3088/2009
“
22
“
июля
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
29
“
июля
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
к
закрытому акционерному обществу «Азия-Редмет-Неруд»
о
взыскании 18 224 руб. 22 коп.
Протокол вела секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – Комаров Д.А. доверенность от 02.02.2009 № 28-01/490192;
от ответчика – не явились, почтовые отправления № 27806 и № 27807 организацией почтовой связи возвращены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Азия-Редмет-Неруд» о взыскании задолженности по оплате за услуги телефонной связи, предоставленные в период с января по октябрь 2006 года, в сумме 18 224 руб. 22 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с договором от 04.08.2005 № 3300(0) истец оказывал ответчику услуги телефонной связи. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность за период с января по октябрь 2006 года составила 18 224 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск, а также запрошенные у него документы не представил. Почтовые отправления № 27806 и № 27807, направленные судом по известным адресам места нахождения ответчика, организацией почтовой связи возвращены в связи с истечением срока хранения. В связи с этим в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
04 августа 2005 года ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (оператор связи) и ЗАО «Азия-Редмет-Неруд» (абонент) заключили договор № 3300(0) об оказании услуг электросвязи, предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование электросвыязью с оказанием следующих услуг: автоматическое местное соединение, междугородное соединение (автоматическое или с помощью телефонистки), международное соединение (автоматическое или с помощью телефонистки), документальной связи и пользование абонентской радиоточки. По условиям договора оператор связи обязался обеспечить предоставление абоненту услуг связи в объеме договора, а абонент обязался в полном объеме и в установленные сроки вносить плату за оказанные ему услуги. В соответствии с пунктом 3.3 договора на абонента была возложена обязанность ежемесячно с 4 по 8 число получить в Благовещенском Сервисном центре оператора связи подготовленный счет-фактуру, расшифровку предоставленных услуг связи и в срок до 15 числа этого же месяца произвести его оплату.
Во исполнение договора ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» установило ответчику телефоны и выделило абонентские номера 514848, 514846, 514820 и 514949, что подтверждается нарядами на установку телефонов от 09.08.2005 № 53048 и № 53051, от 10.08.2005 № 53050 и от 21.09.2005 № 53049.
В период с августа 2005 года по октябрь 2006 года общество «Дальневосточная компания электросвязи» оказывало ЗАО «Азия-Редмет-Неруд» предусмотренные договором услуги связи. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела расшифровками услуг телефонной связи за указанный период. ЗАО «Азия-Редмет-Неруд» обязательства по оплате оказанных услуг исполняло ненадлежащим образом, в результате допущенных нарушений задолженность общества за период с января по октябрь 2006 года составила 18 224 руб. 22 коп.
В связи с неоплатой оказанных услуг ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» расторгло договор от 04.08.2005 № 3300(0) в одностороннем порядке и произвело снятие ранее предоставленных абонентских номеров (наряды на снятие № 62140, № 62141, № 62142 и № 62143).
06 октября 2006 года и 09 марта 2007 года истец направил в адрес ЗАО «Азия-Редмет-Неруд» претензии с требованием произвести оплату, однако несмотря на это до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что правила главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи.
Согласно пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, ЗАО «Азия-Редмет-Неруд», являющееся заказчиком по договору от 04.08.2005 № 3300(0), оказанные ему в период с января по октябрь 2006 года услуги телефонной связи оплатило не в полном объеме, задолженность на день рассмотрения дела в суде составила 18 224 руб. 22 коп. Несмотря на предложения суда, ответчик доказательств оплаты задолженности, не представил, в связи с чем требование о ее взыскании является обоснованным.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 728 руб. 97 коп. (платежное поручение от 28.05.2009 № 5055). На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины в указанной сумме подлежат отнесению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Азия-Редмет-Неруд» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» задолженность за услуги связи по договору от 04.08.2005 № 3300(0) за период с января по октябрь 2006 года в сумме 18 224 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 728 руб. 97 коп., а всего – 18 953 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.В.Китаев
