Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А04-3081/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
e-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3081/2009
“
01
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юность»
к
индивидуальному предпринимателю Цыремпилону Баир-Жаба Батоцыреновичу
о
взыскании 307 413,88 рублей и освобождении арендуемых помещений
третьи лица: муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»
и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Цыремпилона Баир-Жаба Батоцыреновича
к
обществу с ограниченной ответственностью «Юность»
об
истребовании из чужого незаконного владения, о взыскании упущенной выгоды, о понуждении произвести перерасчет, передать субарендуемые площади субарендатору
протокол вел: секретарь судебного заседание Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от ООО «Юность»: представители не явились, извещены надлежащим образом;
от ИП Цыремпилона: Мункуева С.П. по доверенности от 13.05.2008 № 28-01/439517, паспорт.
от КУМИ г.Тынды: представители не явились, извещены надлежащим образом;
от АТБ (ОАО): Сачава С.А. доверенность от 13.10.2008 № 00/02-194, паспорт
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2009, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст. 176 АПК РФ 01.10.2009.
установил:
Для изучения представленных доказательств в судебном заседании 17.09.2009 судом был объявлен перерыв до 24.09.2009 до 16 часов 00 минут.Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
После перерыва 24.09.2009 в 16 часов 00 минут заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее – ООО «Юность», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыремпилону Баир-Жаба Батоцыреновичу (далее – ИП Цыремпилон, ответчик) о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг № 56 от 28.01.2008 и № 56 от 01.01.2009 в размере 307 413,88 рублей и об обязании ответчика освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тында, улица Красная Пресня,49.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Тынды, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).
В судебное заседание 23.07.2009 от ООО «Юность» поступило письменное уточнение исковых требований, в которых истец завил об отказе от исковых требований в части освобождения занимаемых истцом помещений по ул. Красная Пресня, 49 по договору субаренды № 56.
Судом отказ истца от иска в части требований об освобождении арендуемых помещений принят в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом не однократно уточнялись исковые требования.
В судебном заседании 03.09.2009 представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по договору субаренды, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг № 56 от 01.01.2009 за период с 01.01.2009 по 23.05.2009 в размере155 954,45 рублей.
Судом уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по договору субаренды принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг № 56 от 28.01.2008, согласно которому ответчик обязался своевременно производить платежи за пользование помещением и платежи за коммунальные услуги.
Договором № 56 от 01.01.2009 срок субаренды установлен по 31.03.2009, по истечении которого срок действия договора прекращен.
Ответчик обязательства по арендной оплате за пользование помещением производил несвоевременно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 155 954,45 рублей за период с 01.01.2009 по 23.05.2009 (с учетом последнего уточнения).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг № 56 от 01.01.2009 за период с 01.01.2009 по 23.05.2009 в размере 155 954,45 рублей.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг образовалась в период действия договора № 56 от 28.01.2008, срок действия которого истек 31.12.2008. 01.01.2009 между сторонами был заключен договор субаренды № 59, в пункте 5.7 которого стороны предусмотрели график погашения образовавшейся в 2008 году задолженности в период с мая 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 347 009,07 рублей.
Ответчик пояснил, что обществом «Юность» индивидуальному предпринимателю Цыремпилону до истечения срока договора субаренды не направлялись возражения в отношении продления срока договора субаренды, истец не возражал против занятия ИП Цыремпилоном арендуемых площадей.
Как указывает ответчик, 01.03.2009 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 82 сроком действия до 31.12.2009, следовательно, по мнению ответчика, истец самостоятельно продлил договор субаренды.
Ответчик указывает, что не имел возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с тем, что истцом в период с 15.01.2009 по 05.03.2009 производились отключения электроэнергии в арендуемых помещениях и предпринимательская деятельность ответчика была приостановлена, а в мае 2009 года истцом произведен захват арендуемых помещений и имущества, принадлежащего ИП Цыремпилону.
В судебном заседании 13.08.2009 представителем ИП Цыремпилона заявлены встречные исковые требования к ООО «Юность» об истребовании из чужого незаконного владения имущества на сумму 197 430 рублей, взыскании с ООО «Юность» упущенной выгоды в размере 839 186,04 рублей за период с 22.05.2009 по 13.08.2009, о взыскании упущенной выгоды в размере 417 360 рублей за период с 15.01.2009 по 05.03.2009, о взыскании с ООО «Юность» морального ущерба в сумме 100 000 рублей. Кроме того, ИП Цыремпилон просит понудить ООО «Юность» произвести перерасчет арендных платежей в соответствии с условиями возобновленного договора за апрель, май 2009 года; произвести перерасчет суммы оплаты по договору за февраль 2009 года, исключив всю сумму требуемой к оплате за февраль 2009 года; передать субарендуемые площади субарендатору во исполнение договора.
В обоснование требований по встречному иску представитель ИП Цыремпилона указал, что срок действия договора субаренды № 56 от 01.01.2009 установлен до 31.03.2009. На основании статьи 610 ГК РФ в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор субаренды № 56 от 01.01.2009 считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 5 договора субаренды № 56 от 01.01.2009 оплата услуг по договору составляет за первый месяц возобновления договора 20 497,215 рублей, за второй – 20 497,215 руб., за третий – 47 999,79 руб. Указанная очередность оплаты услуг повторяется каждые три месяца.
Представитель ИП Цыремпилона указывает, что обществом «Юность» выставляются завышенные счета к оплате, чем наносится реальный ущерб ИП Цыремпилону.
В период с 15.01.2009 по 31.01.2009 обществом «Юность» было произведено отключение электроэнергии в арендуемых помещениях, что привело к существенному ухудшению условий пользования помещения и сделало невозможным использование ИП Цыремпилоном помещений по назначению для осуществления предпринимательской деятельности.
Вследствие отключения электроэнергии обществом «Юность» ИП Цыремпилону нанесены убытки за период с 15.01.2009 по 05.03.2009, состоящие из расходов по арендной плате и упущенной выгоды.
ИП Цыремпилон указывает, что с 22.05.2009 он был лишен возможности использовать субарендуемое помещение, вследствие чего ИП Цыремпилону были причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 22.05.2009 по 13.08.2009.
Кроме того, действиями общества «Юность» ИП Цыремпилону был причинен моральный ущерб.
В представленном отзыве на встречное исковое заявление представитель ООО «Юность» не согласился со встречными исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений на встречный иск указал, что действие договора субаренды № 56 от 28.01.2008 прекращено с 31.12.2008 и на 2009 год он не был пролонгирован, поскольку 04.12.2008 в адрес ИП Цыремпилона было направлено предупреждение о прекращении договорных отношений с 31.12.2008.
Несмотря на отказ от продления арендных отношений ИП Цыремпилон не освободил помещения. 04.03.2009 по просьбе ИП Цыремпилона о возобновлении договорных отношений по субаренде в его адрес был направлен договор № 56 субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг со сроком действия с 01.01.2009 по 31.03.2009.
Договор № 56 от 01.01.2009 прекратил свое действие 31.03.2009. Между тем, несмотря на предупреждение об освобождении арендуемых помещений исх. № 63 от 31.03.2009, ИП Цыремпилон продолжал пользоваться помещениями.
Представитель ООО «Юность» указывает, что утверждение ИП Цыремпилона о захвате помещений не соответствует действительности, поскольку 23.05.2009 ИП Цыремпилон самостоятельно прекратил деятельность, отказавшись от пользования занимаемыми помещениями.
Представитель ООО «Юность» не согласен с требованиями ИП Цыремпилона о взыскании упущенной выгоды в сумме 839 186, 04 рублей, поскольку расчет упущенной выгоды не подтвержден данным кассового аппарата и налоговой отчетностью; по задолженности по оплате за услуги питания, предъявленной ИП Цыремпилоном ко взысканию по договору № 82 от 01.03.2009, проведен взаимозачет взаимных требований в счет уменьшения задолженности по субаренде и коммунальным платежам.
Кроме того, как указывает представитель ООО «Юность», из расчета упущенной выгоды, представленного ИП Цыремпилоном, следует, что выручка за период с 01.03.2009 по 22.05.2009 составила 691 381 руб. 50 коп. При этом за весь указанный период ИП Цыремпилоном не произведено ни одного платежа в счет оплаты задолженности по договору субаренды и коммунальным услугам.
В судебном заседании 31.08.2009 представитель ИП Цыремпилона отказался от встречных исковых требований в части взыскания морального ущерба в сумме 100 000 руб.
Судом отказ от встречных исковых требований в части взыскания морального ущерба принят в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Представитель третьего лица КУМИ г. Тынды в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В арбитражный суд от представителя третьего лица КУМИ г.Тынды поступил отзыв на иск, в котором он поддержал встречные исковые требования, пояснил, что 01.01.2007 между КУМИ г. Тынды и ООО «Юность» был заключен договор № 95 аренды нежилого здания по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49. По состоянию на 01.07.2009 задолженность ООО «Юность» перед КУМИ г. Тынды составляет 323 576, 71 рублей.
Кроме того, в арбитражный суд от третьего лица КУМИ г. Тынды поступило заявление о проведении судебного разбирательства без участия его представителя в связи с отсутствием бюджетного финансирования на командировочные расходы и тяжелым финансовым положением.
Представитель третьего лица Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) в судебное заседание письменного отзыва не представил, указал, что имущество, являющееся предметом спора в настоящем деле и перешедшее в собственность ООО «Юность» в счет погашения задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2009 № 56 находится в залоге у ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с чем считает, что нарушаются права ОАО «АТБ» просил удовлетворить встречное исковое заявление в части истребования имущества и возвратить спорное имущество ИП Цыремпилону.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ООО «Юность», КУМИ г. Тынды по доказательствам, имеющимся в деле.
Заслушав представителя ИП Цыремпилона и «АТБ» (ОАО), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По договору № 95 от 01.01.2007, зарегистрированному в установленном законом порядке, общество «Юность» у КУМИ г. Тынды арендовало на срок с 01.01.2007 по 31.12.2009 нежилое здание, являющееся муниципальной собственностью, общей площадью 4 199,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49.
Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать указанный объект или часть данного объекта в субаренду любому юридическому и физическому лицу.
28.01.2008 с письменного согласия КУМИ г. Тынды между ООО «Юность» (арендатор) и ИП Цыремпилоном (субарендатор) был заключен договор №56 субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг, по которому ООО «Юность» передало ИП Цыремпилону во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49, полезной площадью 85, 7 кв. м, на первом этаже, состав основных помещений (номера комнат по техническому паспорту) №№ 26, 27, 28, 66, 67, 68, 69, 70, 71.
По условиям договора помещения предоставляются субарендатору для размещения кафе, склада, кухни и их состояние пригодно для использования (пункт 1.5, раздел 2 договора).
Пунктом 4.1 договора срок субаренды установлен сторонами с момента принятия помещения по акту приема-передачи и до 31.12.2008.
По дополнительному соглашению от 22.05.2008 стороны уточнили состав помещений, их площадь (95 кв.м), цели использования, а также размер платежей.
Арендная плата и порядок расчетов обозначен разделом 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер оплаты за субаренду составляет 8 293 руб. в месяц.
Согласно пункту 5.3 договора субарендатор обязан в течение 15 дней с момента заключения договора перечислить арендную плату за месяц авансом.
Пунктом 5.5 договора установлено, что субарендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом на момент оплаты.
Разделом 6 договора сторонами определен порядок возмещения расходов по коммунальным услугам.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, отопление, передача тепловой энергии, уборка мусора) оплачиваются субарендатором сверх арендной платы. Оплата за оказание коммунальных услуг является договорной и составляет 39 922 руб. 20 коп. в месяц.
Коммунальные платежи уплачиваются субарендатором в течение того же срока, что и плата за субаренду (п. 6.2 договора).
В разделе 11 договора контрагенты предусмотрели основания досрочного расторжения договора.
Так, в соответствии с п. 11.2 договора арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае систематического (более двух раз подряд) невнесения арендной платы, оплаты за оказание коммунальных услуг в сроки, установленные договором.
Уведомлением № 347 от 04.12.2008 общество «Юность» сообщило 05.12.2008 предпринимателю Цыремпилону о расторжении договора аренды, в котором просило погасить имеющуюся задолженность в сумме 325 872 руб. 60 коп. в срок до 10.12.2008 и освободить занимаемую площадь до 31.12.2008. Этим же уведомлением предпринимателю было сообщено, что договор №56 субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг от 28.01.2008 на 2009 год пролонгирован не будет. Предприниматель Цыремпилон от подписи отказался, о чем был составлен акт в присутствии старшего администратора Загибаловой Л.В.
Уведомлением № 348 от 04.12.2008 общество «Юность» сообщило 11.12.2008 Мункуевой С.Б., действующей от имени предпринимателя Цыремпилона на основании доверенности №28-01/439517 от 13.05.2008, о расторжении договора аренды, в котором просило погасить имеющуюся задолженность в сумме 325 872 руб. 60 коп. в срок до 10.12.2008 и освободить занимаемую площадь в срок до 31.12.2008. Этим же уведомлением Мункуевой С.Б. было сообщено, что договор № 56 субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг от 28.01.2008 на 2009 год пролонгирован не будет.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что по истечении срока субаренды субарендатор обязан передать арендатору помещение в течение семи дней с момента окончания срока субаренды по акту передачи.
Согласно пункту 9.2 договора в течение срока, установленного пунктом 9.1 договора, субарендатор обязан покинуть помещения и подготовить их к передаче арендатору.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в связи с тем, что после окончания действия договора от 28.01.2008 № 56 субарендатор (ИП Цыремпилон) продолжал занимать спорные помещения и не оплачивал сумму задолженности по указанному договору от 28.01.2008 в марте 2009 года сторонами был подписан договор от 01.01.2009 № 56.
В материалы дела представлено письмо ООО «Юность» от 04.05.2009 № 34, которым ИП Цыремпилону направлен для подписания договор № 56 на субаренду нежилых помещений и возмещение коммунальных услуг от 01.01.2009 с приложением. Указанное письмо с приложением получено представителем ответчика 05.03.2009, о чем имеется подпись представителя. Приложение № 1 к договору со списком оборудования по закусочной «Алиса» на сумму 197 430 рублей подписано 05.03.2009. Подпись субарендатора так же имеется.
Договор субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг между ООО «Юность» (арендатор) и ИП Цыремпилоном (субарендатор) от 01.01.2009 № 56 был заключен с письменного согласия КУМИ г. Тынды. На основании указанного договора ООО «Юность» передало ИП Цыремпилону во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49, полезной площадью 95 кв. м, на первом этаже, состав основных помещений (номера комнат по техническому паспорту) №№ 29, 30, 31, 32, 66, 67, 68, 69, 70, 71.
Согласно разделу 2 договора помещения предоставляются субарендатору для размещения кафе (без реализации алкогольной продукции), склада, кухни, бытовой комнаты.
По акту приема-передачи от 01.01.2009, подписанному между сторонами, указанные помещения были переданы субарендатору ИП Цыремпилону.
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг по договору является договорной и составляет: январь – 20497,215 руб., февраль – 20497,215 руб., март – 47 999, 79 руб., включая коммунальные услуги (кроме электроэнергии). Электроэнергия оплачивается отдельно при наличии электросчетчика по фактическим показаниям или расчетным путем.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что субарендатор обязан оплатить долг за 2008 год за субаренду, коммунальные услуги, а также электроснабжение в сумме: за май – 3764,83 руб., за июнь – 21 772,762 руб., за июль - 36 925, 45 руб., за август - 36 925, 45 руб., за сентябрь - 57 344, 87 руб., за октябрь - 61 813, 87 руб., за ноябрь - 60 178 руб., за декабрь - 68 283, 84 руб., итого 347 009 руб. 07 коп., оставшийся не оплаченным ИП Цыремпилоном по договору от 28.01.2008.
В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае неуплаты субарендатором суммы, указанной в п. 5.7 до 31 марта 2009 года, в собственность арендатора переходит имущество (согласно приложению № 1), принадлежащее субарендатору на праве собственности.
Приложением № 1 к договору определен следующий список оборудования закусочной «Алиса», а также его стоимость на общую сумму 197 430 руб.:
Оборудование
Серийный номер
Модель
Дата покупки
Цена
руб.
Ж/к телевизор «ВВК»
LT1914S
ВВК-1914 S
09.06.2008
11710,00
П/моечная машина
«Веко»
EN 50242
ВЕКО- 1500(45)
09.06.2008
11990.00
СВЧ печь «DAEWOO»
S028MO84 205
KOR-4165A
2008
2000,00
Б/холодильник «Бирюса»
0000265
Бирюса 18
09.06.2008
12590,00
Плита электрическая
22078
ПЭМ 4-010
2007
34000,00
Музыкальный центр
«SAMSUNG»
ММ-Х7
SAMSUNG 6 -XI
09.06.2008
4200,00
ККМ«АМС-100К»
00007175
ШВКС.695234.006
2008 г.
20100,00
Столы обеденные:
10 шт.
2008 г.
47000,00
Стулья: 28 шт.
18 шт.
2008 г.
36400,00 9000,00
Столы разделочные
2 шт.
2008 г.
8440,00
ИТОГО
197430,00
Пунктом 4.1 договора установлен срок субаренды с 01.01.2009 по 31.03.2009.
Согласно пункту 4.2 договора срок субаренды автоматически прекращается 31.03.2009.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Так как после истечения срока договора № 56 от 01.01.2009 субарендатор ИП Цыремпилон продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
31.03.2009обществом «Юность» предпринимателю Цыремпилону было направлено предупреждение № 63 о погашении в пятидневный срок образовавшейся задолженности в размере 340 286, 29 руб., которое было получено Мункуевой С.Б., что подтверждается ее подписью и печатью.
В соответствии с пунктом 10.2 договора арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае систематического (более двух раз подряд) невнесения арендной платы, оплаты за оказание коммунальных услуг в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что письмом № 133 от 19.05.2009, подписанным директором ООО «Юность» Новак Ю.П. и направленным ИП Цыремпилону, общество «Юность» заявило требование об уплате долга в сумме 390 060 руб. 75 коп. и об освобождении арендуемых помещений. В указанном письме общество «Юность» сообщило об истечении срока действия договора субаренды № 56 от 01.01.2009 и невыполнении ИП Цыремпилоном обязательств по освобождению помещения и подготовке его к передаче арендатору.
В связи с невыполнением ИП Цыремпилоном условий договора по оплате арендных платежей истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды № 56 от 01.01.2009 в общей сумме 155 954 руб. 45 коп. с учетом последнего уточнения.
Вместе с тем, по расчету суда размер задолженности составляет общую сумму 112 983 руб. 87 коп.
Расчет задолженности произведен судом исходя из следующего:
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы в 2009 году на период действия договора с 01.01.2009 по 31.03.2009 составляет:
за январь – 20 497,215 руб.,
за февраль – 20 497,215 руб.,
за март 47 999,79 руб. (за период с 10.03.2009 по 31.03.2009).
Кроме того, в пункте 5.7 договора стороны установили обязанность субарендатора оплатить задолженность за 2008 год в общей сумме 347 009 руб. 07 коп.
Из пояснений сторон (протокол судебного заседания от 03.09.2009) следует, что фактически договор № 56 от 01.01.2009 был подписан сторонами в марте 2009 года, и по причине того, что ответчик в период с января по февраль 2009 года осуществлял свою деятельность не в полном объеме (так как было произведено отключение света), стороны пришли к соглашению об уменьшении размера арендной платы за указанный период до суммы 20 497,215 руб. за январь и февраль месяцы, что и предусмотрено условиями пункта 5.1 договора № 56 от 01.01.2009.
В свою очередь, поскольку ответчик продолжал осуществлять хозяйственную деятельность и пользоваться арендуемым помещением после окончания срока действия договора, постольку истец произвел расчет арендной платы, коммунальных услуг, потребленной электроэнергии за период с 01.04.2009 по 22.05.2009, исходя из фактического времени пользования ответчиком, арендованным помещением, что подтверждается принятыми без возражений со стороны ответчика счетами-фактурами № 00155 от 08.04.2009 на сумму 68 102 руб. 41 коп., № 00214 от 15.05.2009 на сумму 66 902 руб. 04 коп.
Данные счета-фактуры содержат сведения о размере арендной платы, коммунальных услуг, фактически потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период, что соответствует условиям договора № 56 от 01.01.2009, в связи с чем возражения ответчика относительно выставления истцом к оплате счетов-фактур в завышенном размере судом отклоняются.
Кроме того, истцом произведено уменьшение арендной платы и коммунальных услуг на сумму 17 201, 87 руб. по счету-фактуре № 240 от 22.05.2009, исходя из фактического пользования ответчиком, арендованным помещением за период с 01.05.2009 по 22.05.2009.
В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили тот факт, что фактически арендовали спорные помещения до 22.05.2009.
Таким образом, общая сумма арендных платежей по договору № 56 от 01.01.2009 с учетом долга за 2008 год составляет 553 805 руб. 87 коп. (347 009,07 + 20 497,215 + 20 497,215 + 47 999,79 + 68 102,41 + 66 902,04 – 17 201, 87 = 553 805,87 руб.).
Судом установлено, что 01.03.2009 между ООО «Юность» (заказчик) и ИП Цыремпилоном (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 82, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по реализации горячего комплексного питания проживающим в гостинице «Юность», а заказчик, в свою очередь, оплатить оказанные услуги.
ООО «Юность» произведено уменьшение задолженности по договору № 56 от 01.01.2009 на сумму задолженности ООО «Юность» в пользу ответчика по договору № 82 от 01.03.2009 в размере 246 392 руб., что также учтено истцом в расчете иска.
Указанный факт произведенного зачета подтверждается материалами дела и ИП Цыремпилоном.
Из материалов дела следует, что истцом на основании пункта 5.8 договора в счет погашения задолженности по арендной плате принято имущество ответчика согласно приложению № 1 к указанному договору за минусом шести стульев черных, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 000001 от 24.06.2009 на общую сумму 194 430 руб.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 4 части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Поскольку приложением № 1 к договору № 56 от 01.01.2009 стороны согласовали наименование, размер и стоимость подлежащего передаче истцу имущества в сумме 197 430 руб., в случае не погашения ответчиком задолженности в срок до 31.03.2009, постольку суд считает необоснованным исключение истцом из расчета арендной платы стоимости имущества с учетом амортизации. Стороны согласовали стоимость имущества в указанном приложении, что, в свою очередь, является условием производимых в будущем платежей по арендной плате, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит учету имущество, фактически принятое истцом в качестве арендной платы, по согласованной сторонами цене, что составляет сумму 194 430 руб. (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 000001 от 24.06.2009).
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по арендной плате по договору № 56 от 01.01.2009, с учетом произведенного сторонами взаимозачета по договору № 82 от 01.03.2009 в сумме 246 392 руб., а также с учетом принятого истцом в счет погашения задолженности имущества ответчика на сумму 194 430 руб., составляет 112 983 руб. 87 коп. (553 805,87 руб. – 246 392 руб. – 194 430 руб. = 112 983 руб. 87 коп.).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения задолженности в указанном размере.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 5 договора № 56 от 01.01.2009 с ИП Цыремпилон в пользу ООО «Юность» следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 22.05.2009 в сумме 112 983 руб. 87 коп.
В остальной части первоначального иска следует отказать, в связи неверным расчетом исковых требований.
Истец в ходе рассмотрения дела отказался от требования об обязании освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня,49.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований в указанной части.
В силу положений ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного в части требования ООО «Юность" об обязании освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня,49 производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от требования в указанной части.
ИП Цыремпилон заявлено встречное исковое требование с учетом уточнения (об отказе ранее в части требований о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества на сумму 197 430 рублей, взыскании с ООО «Юность» упущенной выгоды в размере 839 186,04 рублей за период с 22.05.2009 по 13.08.2009, о взыскании упущенной выгоды в размере 417 360 рублей за период с 15.01.2009 по 05.03.2009. Кроме того, ИП Цыремпилон просит понудить ООО «Юность» произвести перерасчет арендных платежей в соответствии с условиями возобновленного договора за апрель, май 2009 года; произвести перерасчет суммы оплаты по договору за февраль 2009 года, исключив всю сумму требуемой к оплате за февраль 2009 года; передать субарендуемые площади субарендатору во исполнение договора.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как указано выше, пунктом 5.8 договора № 56 от 01.01.2009 стороны предусмотрели, что в случае неуплаты субарендатором суммы, указанной в п. 5.7 до 31 марта 2009 года, в собственность арендатора переходит имущество (согласно приложению № 1), принадлежащее субарендатору на праве собственности.
Поскольку ИП Цыремпилон обязательства, установленные пунктом 5.7 договора № 56 от 01.01.2009 исполнены не были, постольку ООО «Юность» обосновано было принято в собственность спорное имущество (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 000001 от 24.06.2009 на общую сумму 194 430 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения ИП Цыремпилон по его воле, а ООО «Юность», приобрело имущество согласно условиям пункта 5.8 договора № 56 от 01.01.2009 и является законным владельцем данного имущества.
Принятие в собственность ООО «Юность» имущества ИП Цыремпилон, находящегося в залоге, не нарушает права ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», поскольку в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
На основании изложенного, требования ИП Цыремпилон об истребовании из чужого незаконного владения имущества на сумму 197 430 рублей удовлетворению не подлежат.
Истец по встречному иску просит суд взыскать с ООО «Юность» упущенную выгоду в размере 839 186,04 рублей за период с 22.05.2009 по 13.08.2009, а также упущенную выгоду в размере 417 360 рублей за период с 15.01.2009 по 05.03.2009.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, вина причинителя убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
Представленные ИП Цыремпилоном в качестве доказательств неполученных доходов, расчет упущенной выгоды, произведенный исходя из суммарной прибыли за каждый день на основании Z-отчетов контрольно-кассовой техники, акты по отключению электроэнергии в спорные периоды, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками, причиненными истцу, поскольку данные документы фактически не подтверждают причинение ИП Цыремпилону ответчиком по встречному иску убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере. Кроме того, как было указано выше по согласию сторон при заключении договора субаренды от 01.01.2009 арендная плата за январь и февраль 2009 года (когда было произведено отключение электрической энергии) была соразмерно уменьшена и согласована сторонами по спорному договору.
Вместе с тем, согласно правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данных правил истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих достоверность расчета упущенной выгоды в связи с нарушением ООО «Юность» обязательств по договору от 01.01.2009.
Таким образом, указанные требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью размера заявленных ко взысканию убытков в виде упущенной выгоды.
Требования ИП Цыремпилон о передаче субарендуемых площадей субарендатору во исполнение договора, судомтакже отклонены, поскольку в силу пункта 4.1 договора срок аренды истек 31.03.2009.
Кроме того, ООО «Юность» неоднократно уведомляло ИП Цыремпилона об истечении срока договора и невозможности его продления, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Из представленных писем явно следует, что имеются возражений со стороны арендодателя по продолжению арендных отношений.
Требования ИП Цыремпилон о понуждении ООО «Юность» произвести перерасчет арендных платежей в соответствии с условиями возобновленного договора за апрель, май 2009 года; произвести перерасчет суммы оплаты по договору за февраль 2009 года, исключив всю сумму требуемой к оплате за февраль 2009 года, судом отклоняется, поскольку как было указано выше, стороны согласовали условия по арендной плате в разделе 5 договора.
Более того, ИП Цыремпилон принял к оплате без возражений счета-фактуры с указанием назначений платежа, видов услуг, суммы за апрель, май 2009 года.
Таким образом, в удовлетворении встречного искового требования следует отказать.
ИП Цыремпилон в ходе рассмотрения дела отказался от требования о взыскании с ООО «Юность» морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований в указанной части.
В силу положений ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного в части требования о взыскании с ООО «Юность» морального вреда в размере 100 000 рублей производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от требования в указанной части.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы заявленных исковых требований с учетом уточнений (155 954 руб. 45 коп) по первоначальному иску составляет 4 619 руб. 08 коп.
При подаче иска ООО «Юность» была уплачена государственная пошлина в сумме 11 503 руб., что подтверждается платежным поручением № 139 от 26.05.2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ИП Цыремпилон в пользу ООО «Юность» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 346 руб. 38 коп., на ООО «Юность» относится государственная пошлина в размере 1 270 руб. 70 коп., в связи с чем ООО «Юность» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 883 руб. 92 коп.
Согласно п. 16 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 при заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы по встречному иску составляет 23 782 руб. 73 коп., в том числе за требование об истребовании имущества в сумме 2 000 руб., за требование взыскании с ООО «Юность» упущенной выгоды в размере 1 256 546 руб. 04 коп. (839 186,04 + 417 360 = 1 256 546,04) в сумме 17 782 руб. 73 коп., за требование об обязании произвести перерасчет 2000 рублей, за требование о передаче субарендуемых площадей субарендатору во исполнение договора в сумме 2 000 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску в сумме 23 782 руб. 73 коп. относится на истца – ИП Цыремпилон.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Первоначальное исковое заявление ООО «Юность» удовлетворить частично.
Принять отказ ООО «Юность» от требования в части обязания освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня,49. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать индивидуального предпринимателя Цыремпилона Баир-Жаба Батоцыреновича, 1966 года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юность» основной долг по договору субаренды № 56 от 01.01.2009 за период с 01.01.2009 по 22.05.2009 в сумме 112 983 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 346 руб. 38 коп., а всего 116 332 руб. 25 коп.
В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юность» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 883 руб. 92 коп.
По встречному исковому заявлению:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Цыремпилона Баир-Жаба Батоцыреновича в части встречного искового заявления о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя Цыремпилона Баир-Жаба Батоцыреновича, 1966 года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 782 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
