Дата принятия: 26 июня 2009г.
Номер документа: А04-3076/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3076/2009
«26» июня 2009 г.
Судья арбитражного суда Л. Л. Лодяная
(фамилия, инициалы)
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю
(наименование заявителя)
к
ИП Мирошниченко Маргарите Викторовне
(наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности
Протокол вел секретарь судебного заседания: А.В.Калаева
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: заявитель –Кушнарева Е.П., специалист-эксперт, доверенность № 52 от 17.06.2009 г.; ответчик – Мирошниченко Д.А. доверенность № 28-01/515276, паспорт
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Маргариты Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком не были проведены собрания кредиторов, не представлялась информация о ходе конкурсного производства, не представлялась информации о состоянии имущества должников, не предоставлялись отчеты о своей деятельности, не представлялись анализы финансового состояния должников.
Ответчик с требованиями согласен в полном объеме, суду пояснил, что указанные нарушения, были выявлены в отношении отсутствующих должников. Объяснил, что выявленные нарушения только по г. Комсомольску-на-Амуре, в будущем таких нарушений не будет, все факты признает, просит учесть, что привлекается к административной ответственности впервые.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их, суд считает требования Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Мирошниченко Маргарита Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска 22.03.2000, за основным государственным регистрационным номером 304280110500124.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2008 по делу № А73-6773/2008 в отношении ООО «Группа компаний «Центр» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Мирошниченко Маргарита Викторовна.
Однако, конкурсный управляющий Мирошниченко М.В. при проведении процедуры конкурсного производства на ООО «Группа компаний «Центр» не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 1 статьи 143 Закона устанавливает обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собрание кредиторов ООО «Группа компаний «Центр» не устанавливало иной срок или период проведения собраний и представления отчетности конкурсным управляющим, чем установленный п. 1 ст. 143 Закона.
Однако, в нарушение данной нормы Закона, конкурсным управляющим Мирошниченко М. В. в период проведения процедуры конкурсного производства на ООО «Группа компаний «Центр», а именно с 12.12.2008 по 09.04.2009 (т.е. на протяжении четырех месяцев) не было проведено ни одного собрания кредиторов, а также кредиторам не представлялась информация о ходе конкурсного производства и о состоянии имущества должника.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2009 по делу № А73-6750/2008-37 в отношении ИП Тарарева И.В. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим также утверждена Мирошниченко Маргарита Викторовна.
На первом собрании кредиторов ИП Тарарева И.В., состоявшемся 26.01.2009, была установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц.
Однако, в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов в период проведения процедуры конкурсного производства на ИП Тарарева И. В. было проведено Мирошниченко М.В. только 10.04.2009.
Таким образом, в феврале и марте 2009 года собрания кредиторов ИП Тарарева И. В. данным арбитражным управляющим не проводились, а также кредиторам не представлялась информация о ходе конкурсного производства и о состоянии имущества должника.
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2008 года по делу № А73-4945/2008-37 в отношении ИП Парфеновой И.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мирошниченко М.В.
Заявление Федеральной налоговой службы о признании ИП Парфеновой И.А. несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 16.05.2008, следовательно, наблюдение должно быть завершено в срок до 16.12.2008.
Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, и созывается временным управляющим в сроки и порядке, которые предусмотрены ст. 14 и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.
Таким образом, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 06.12.2008.
Однако, в нарушение ст.ст. 67, 72 Закона о банкротстве Мирошниченко М.В. не провела первое собрание кредиторов ИП Парфеновой И.А. и не представила кредиторам отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
В соответствии со ст. 51, п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что у суда отсутствовали сведения о проведении первого собрания кредиторов ИП Парфенова И.А., на основании п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве Арбитражный суд Хабаровского края решением от 13.01.2009 ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Поскольку собрание кредиторов ИП Парфенова И.А. не было проведено и вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего, решен не был, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Мирошниченко М.В. с обязанием провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа чренов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Однако собрания кредиторов арбитражным управляющим не производились, в том числе и по вопросу выбора саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов.
Однако, в нарушение п. 3 ст. 14 Закона, конкурсным управляющим Мирошниченко М.В. не было проведено собрание кредиторов, согласно требований уполномоченного органа, направленных в адрес арбитражного управляющего 19.12.2008, 18.02.2009,16.03.2009, и в нарушение п.1 ст. 143 Закона не был представлен отчет о своей деятельности.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2009 по делу № А73-772к/2009-37 (А73-4945/2008-37) действия арбитражного управляющего Мирошниченко М.В. по не проведению первого и последующих собраний кредиторов, по непредставлению отчета о своей деятельности признаны незаконными.
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2008 года по делу № А73-5341/2008-37 в отношении МУП «Кедр» введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2008 временным управляющим утверждена Мирошниченко М.В.
Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, и созывается временным управляющим в сроки и порядке, которые предусмотрены ст. 14 и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.
Однако, в нарушение ст.ст. 67, 72 Закона о банкротстве Мирошниченко М.В. не провела первое собрание кредиторов МУП «Кедр» и не представила кредиторам отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа предусмотрено, что такой анализ проводится на основании статистической отчетности. Бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых, регламентирующих деятельность должника.
Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства п. 1 ст. 66 Закона банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Между тем временный управляющий МУП «Кедр» Мирошниченко М.В. не воспользовалась данным правом в полном объеме. Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 следует, что временный управляющий обращалась в налоговый орган и к должнику - МУП «Кедр» с истребованием документов, таких как бухгалтерская отчетность, выписка из ЕГРЮЛ, копии свидетельства ИНН, справка об открытых счетах, баланс расчетов по налогам, копии учредительных документов и др. От налогового органа поступило письмо от отказе в предоставлении информации, от МУП «Кедр» ответ не поступил.
Однако, арбитражным управляющим Мирошниченко М.В. не учтено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Кедр» имеются документы должника, а именно: последний сданный обществом бухгалтерский баланс по состоянию на 01.10.2007, свидетельство о государственной регистрации общества, устав общества, сведения о счетах в банках, выписка из ЕГРЮЛ. При этом согласно указанной выписке директором общества является Соколов Е.А., проживающий по адресу Хабаровский край, район имени П.Осипенко, п. Херпучи, ул. Транспортная, 17. Согласно определению арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 временный управляющий МУП «Кедр» не представила доказательств истребования у руководителя общества документов необходимых для проведения финансового анализа. Кроме того, в материалах дела находится акт проверки налоговым органом места нахождения должника, согласно которому должник располагается по адресу, указанному в учредительных документах.
Данные обстоятельства противоречат п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве и свидетельствуют, о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим Мирошниченко М.В. своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 по делу № А73-434к/2009-37 (А 73-5441/2008-37) действия арбитражного управляющего Мирошниченко М.В. по не проведению первого собрания кредиторов, по не представлению анализа финансового состояния должника признаны незаконными.
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2008 года по делу № А73-5342/2008-37 в отношении ООО «Армада» введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2008 временным управляющим утверждена Мирошниченко М.В.
Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и порядке, которые предусмотрены ст. 14 и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.
Однако, в нарушение ст.ст. 67, 72 Закона о банкротстве Мирошниченко М.В. не провела первое собрание кредиторов ООО «Армада» и не представила кредиторам отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа предусмотрено, что такой анализ проводится на основании статистической отчетности. Бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых, регламентирующих деятельность должника.
Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства п. 1 ст. 66 Закона банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Между тем временный управляющий ООО «Армада» Мирошниченко М.В. не воспользовалась данным правом в полном объеме. Как установлено в судебном заседании 18.03.2009, временный управляющий обращалась в налоговый орган и к должнику - ООО «Армада» с истребованием документов, таких как бухгалтерская отчетность, выписка из ЕГРЮЛ, копии свидетельства ИНН, справка об открытых счетах, баланс расчетов по налогам, копии учредительных документов и др. От налогового органа поступило письмо от отказе в предоставлении информации, от ООО «Армада» вернулся конверт с отметкой почтовой организации.
Однако, арбитражным управляющим Мирошниченко М.В. не учтено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Армада» имеются документы должника, а именно: последний сданный обществом бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2007 (с 01.01.2007 предприятие находится на упрощенной системе налогообложения), свидетельство о постановке общества на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации общества, устав общества, изменения в устав, сведения о счетах в банках, выписка из ЕГРЮЛ. При этом, согласно указанной выписки директором общества является Грызлова Т.Ю., проживающая по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 19, кв. 67.
Согласно определению арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 временный управляющий ООО «Армада» не представила доказательств истребования у руководителя общества документов необходимых для проведения финансового анализа.
Данные обстоятельства противоречат п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве и свидетельствуют о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим Мирошниченко М.В. своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 по делу № А73-433к/2009-37 (А73-5442/2008-37) действия арбитражного управляющего Мирошниченко М.В. по не проведению первого собрания кредиторов, по не представлению анализа финансового состояния должника признаны незаконными.
Определением Арбитражного суд Хабаровского края от 05.12.2008 по делу № А73-12689/2008-38 в отношении индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мирошниченко М.В.
Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Временный управляющий ИП Трянзин В. Д. Мирошниченко М.В. уведомила о созыве собрания кредиторов на 14.05.2009 в 15.00 по адресу г. Хабаровск, ул. Герасимова, 4 оф. 21.
Однако собрание кредиторов не состоялось по причине неявки арбитражного управляющего Мирошниченко М.В., о чем представителем уполномоченного органа составлен акт.
В нарушение п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий ИП Трянзин В.Д. Мирошниченко М.В. не провела первое собрание кредиторов и не уведомила кредиторов о переносе собрания и причине своей неявки.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Мирошниченко Маргарита Викторовна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) -неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Совершенные ответчиком нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2008 № 00042808 и подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
По настоящему делу арбитражному управляющему вменяется в вину совершение ряда нарушений, связанных с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вменяемые предпринимателю нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах в действиях Мирошниченко М. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая вышеизложенное, суд признает арбитражного управляющего Мирошниченко М. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
По данной категории дел государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ИП Мирошниченко Маргариту Викторовну, зарегистрированную в ЕГРИП за № 304280110500124, место регистрации: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 165, кв.15, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей..
Штраф перечислить на расчетный счет УФК МФ по Хабаровскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО)
Счет: 401018103 00000010001
Банк: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО Хабаровскому краю г. Хабаровск
ИНН 2721121630
КПП 272101001
БИК Банка 040813001
код ОКАТО - 08401000000.
КБК 32111690040040000140.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Л.Л. Лодяная
