Решение от 23 июля 2009 года №А04-3067/2009

 
 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3067/2009
 
 
    Дата объявления решения
 
    20
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме
 
    23
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Т.А. Корниенко
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания  С.А. Абумова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества  «Амурская нефтяная компания»
 
 
    к
 
    Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Российской академии сельскохозяйственных наук
 
 
    о
 
    взыскании  4 648 097 руб. 16 коп.   
 
 
    при участии в заседании: от истца: Матвеева Е.В.- по дов. от 20.05.2009         № 7770-1,
 
    от ответчика:  Носырева А.Ю. - по дов. от 25.03.2009 года № 3.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 год, решение в полном объеме изготовлено 22 июля  2009 года в соответствии с частью       2  статьи 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество  «Амурская нефтяная компания» (далее – ЗАО «АНК») с исковым заявлением к Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Россельхозакадемии (далее - ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои»)  о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением договоров поставки ГСМ от 02.12.2008 года, купли-продажи семян от 17.12.2008 года, разовых сделок на основании писем ответчика по поставке ГСМ ответчику. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленные ГСМ в сумме 1 403 037 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ГСМ в сумме 77 729 руб. 04 коп., договорную неустойку за поставленные ГСМ в сумме 46 428 руб. 02 коп., сумму перечисленной  предоплаты  за семена сои в размере  3 006 650 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за не поставленные семена  в сумме 114 252 руб. 70 коп. Всего  - 4 648 097 рублей 16 копеек.
 
    В предварительном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением из расчета НДС и увеличением периода взыскания процентов, пени.
 
    Истец просит взыскать с ответчика по внедоговорной поставке по письму ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои» от 20.10.2008 года:
 
    - сумму долга  в размере 976 620 руб. 60 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 30.06.2009 в размере 67 866 руб. 86 коп., всего -         1 044 487,46 рублей.
 
    По договору поставки ГСМ от 02.12.2008 года;
 
    - сумму долга, возникшую 03.12.2008 в размере 179 953 руб. 55 коп;
 
    -  договорную неустойку за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 55 816 руб.10 коп., всего - 235 769 руб. 65 коп.
 
    По внедоговорной поставке по письму ответчика № 156 от 15.12.2008 года:
 
    - сумму долга, возникшую 15.12.2008 в размере 170 755 руб. 40 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 в размере 7 235 руб. 40 коп., всего                   177 990 руб. 80 коп.;
 
    По внедоговорной поставке по счету-фактуре № 8655 от 25.12.2008 и товарной накладной № 1805 от 25.12.2008:
 
    - сумму долга, возникшую 25.12.2008 в размере 75 707 руб. 85 коп;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 в размере 3 207 руб. 96 коп., всего -                   78 915 руб. 81 коп.
 
    По договору купли-продажи семян за № 224 от 17.12.2008 года:
 
    - сумму предварительной оплаты в размере 3 006 650 руб.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 года по 30.06.2009 года в размере 136 315 руб. 91 коп., всего - 3 143 315 руб. 91 коп.
 
    Итого истец просит взыскать по всем обязательствам ответчика 4 680 479 руб. 63 коп.
 
    Уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи  153 АПК РФ.
 
    На уточненных требованиях представитель истца настаивал по доводам, указанным в иске, указал суду, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец несет убытки, в силу чего просил суд не уменьшать сумму заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части основного долга признал, о чем внесена запись в протокол судебного заседания, против взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами возразил. Суду пояснил, что причиной несвоевременного возврата предоплаты по договору послужило то обстоятельство, что предприятие находится на грани разорения, с декабря 2008 года закрыты счета, истцу предлагалось получить семена, но он отказался.  В отзыве на иск также  указал, что истец своими действиями намеренно затянул решение вопроса по поставке семян. В связи с необоснованностью требований истца в части взыскания штрафных санкций, ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов по суммам, перечисленным истцом за семена.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    На основании письма  ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои» от 20 октября 2008 года ЗАО «АНК» произвело отпуск дизельного топлива ответчику в количестве 30 000 литров и 9 434 литров бензина на сумму                    973 570 руб. 60 коп. по товарным накладным от 20.10.2008 № 1607, от 21.10.2008 № 1609, от 21.10.2008 № 1612, от 21.10.2008 № 1613, от 22.10.2008 № 1625, от 23.10.2008 № 1628, от 24.10.2008 № 1631 и выставило на оплату следующие счета-фактуры: от 20.10.2008 № 6989, от 21.10.2008  № 7001, от 21.10.2008 № 7008, от 21.10.2008 № 7010, от 22.10.2008 № 7051, от 23.10.2008 № 7061, от 24.10.2008 № 7084.
 
    Указанные поставки также подтверждают представленные в материалы дела доверенности на получение дизтоплива, выданные ответчиком на уполномоченных лиц организации, и счета-отвесы.
 
    Также истцом в рамках указанной поставки оказаны услуги по доставке топлива автомобилем Nissan Diesel (К533 МК) на сумму 3 050 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 21.10.2008 № 020176.
 
    Таким образом, по названной поставке товара ответчику было поставлено ГСМ и оказано услуг по его доставке на общую сумму                         976 620 руб. 60 коп.
 
    Оплату поставленного топлива ответчик гарантировал, как следует из его письма, в течение 5 банковских дней.
 
    Кроме того, во исполнение поступившего в адрес истца письма ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои» от 15.12.2008 № 156, ЗАО «АНК» поставило ответчику дизельное топливо в количестве 4 717 литров и бензин А-80 в количестве 4 717 литров на общую сумму 170 755 руб. 40 коп.
 
    В подтверждение указанной поставки истцом представлены товарная накладная от 15.12.2008 № 1763, доверенность на получение товара от 10.12,2008 № 868, счета-отвесы от 15.12.2008, счет-фактура от 15.12.2008    № 8275.
 
    Также истцом ответчику по накладной от 25.12.2008 № 001805 был поставлен бензин А-76 в количестве 4 717 литров на сумму                     75 707 руб. 85 коп., полученный уполномоченным представителем ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои» по доверенности от 25.12.2008 № 876. Ответчику  для оплаты выставлена счет-фактура от 25.12.2008 № 8655.
 
    Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверной установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Таким образом, стороны по указанным поставкам своими конклюдентными действиями (истец путем поставки ГСМ и оказания услуг по его доставки ответчику, а ответчик - путем принятия дизтоплива) заключили разовые договоры поставки.
 
    В соответствии с положениями стать 454 ГК РФ, по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно норме статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Как следует из положений статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного на основании заявок ответчика дизтоплива и бензина и оказанных услуг по доставке ГСМ не исполнил, у него перед истцом по вышеуказанным поставкам образовалась задолженность в общей сумме                              1 223 083 руб. 85 коп.
 
    Судом также установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по заключенному 02 декабря 2008 года обязательству поставки ГСМ, по условиям которого ЗАО «АНК» поставило ОНО «ОПХ ВНИИ сои» 3 952,846 литров  дизельного топлива и 3 632,090 литров бензина А-76 на сумму  179 953 руб. 55 коп. по товарной накладной от 03.12.2008 № 1728 и полученного ответчиком на основании доверенности от 01.12.2008 № 845.
 
    Несмотря на установленное в пункте 4.2 договора от 02.12.2008 условие об оплате товара в срок не позднее 28 февраля 3009 года, ответчиком обязательства по оплате в указанный срок не исполнены.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 02.12.2008 составляет 179 953 руб. 55 коп.
 
    Помимо названных взаимоотношений сторон, у истца и ответчика возникли обязательства по договору от 17.12.2008 № 224, по которому  ответчик (поставщик) продает, а истец (покупатель)  покупает семена по сорту, количеству и цене, указанной в пункте 1 договора.
 
    Расчет за семена покупатель должен произвести, как следует из пункта 2 договора № 224, в срок до 26 декабря 2008 года.
 
    При этом согласно пункту 3 договора, право собственности на семена переходит от поставщика к покупателю с момента подписания акта приема-передачи семян или подписания товарно-транспортной накладной.
 
    В счет исполнения указанного договора ЗАО «АНК» произвело оплату в сумме 3 006 650 руб. по платежным поручениям № 2605 от 22.12.2008,     № 2620 от 25.12.2008, № 2628 от 26.12.2008 и № 2802 от 31.12.2008.
 
    Между тем обязательства по поставке семян на основании заключенного договора № 224 не были исполнены ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои», вследствие чего истец и просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты семян в размере 3 006 650 руб., требование о взыскании которой является законным и обоснованным в соответствии с предписаниями пункта 3 статьи 487 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, общая задолженность ответчика перед истцом по поставкам ГСМ и оплате семян по договору от 17.12.008 № 224 составляет 4 409 687 руб. 40 коп., которая ответчиком признается, что следует из подписанного сторонами без возражений акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2009 и заявления ответчика в настоящем судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, с ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои» в пользу ЗАО «АНК» следует взыскать основной долг в сумме                        4 409 687 руб. 40 коп.
 
    При рассмотрении уточненных требований истца о взыскании с ответчика штрафных неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Истец с учетом уточнения просит взыскать с ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои» проценты,
 
    - по письму ОНО «ОПХ ГНУ ВНИИ сои» от 20.10.2008 за период с 28.10.2008 по 30.06.2009 в размере 67 866 руб. 86 коп.,
 
    - по письму ответчика № 156 от 15.12.2008 года за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 в размере 7 235 руб. 40 коп.,
 
    - по счету-фактуре № 8655 от 25.12.2008 и товарной накладной            № 1805 от 25.12.2008 за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 в размере     3 207 руб. 96 коп.,
 
    - по договору купли-продажи семян от 17.12.2008 № 224 за период с 01.02.2009 года по 30.06.2009 года в размере 136 315 руб. 91 коп.
 
    При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применяется ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшая на день предъявления настоящего иска в суд – 12 процентов, что не противоречит установленному в статье 395 ГК РФ правилу. 
 
    Проверив расчет процентов по каждой поставке, суд признает го верным, периоды и суммы взыскания обоснованными.
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, составляет 214 976 руб. 61 коп. 
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, при рассмотрении которых суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту        1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки ГСМ от 02.12.2008 за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере          55 816 руб. 10 коп. на основании пункта 5.2 договора из расчета                  0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору, суд признает его верным, но вместе с тем сумму пени считает подлежащей уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени с размером процентов по статье 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России на день вынесения решения,  на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки ГСМ от 02.12.2008 до 18 605 руб. 37 коп.
 
    В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением размера пени по статье 333 ГК РФ.
 
    Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена госпошлина в сумме 34 740 руб. 70 коп.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу с уточненной суммы исковых требований – 4 680 479 руб. 63 коп. (без учета уменьшения пени по статье 333 ГК РФ) составляет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ– 34 902 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме          34 740 руб. 70 коп., госпошлину в сумме 161 руб. 70 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  ст. ст.  110, 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Организации научного обслуживания                        «Опытно-производственное хозяйство ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Закрытого акционерного общества  «Амурская нефтяная компания» 4 409 687 руб. 40 коп. основного долга, 214 976 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 605 руб. 37 коп. неустойку, расходы по уплате госпошлины по подаче иска в сумме 34 740 руб. 70 коп., всего  4 678 010 руб. 08 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Организации научного обслуживания                        «Опытно-производственное хозяйство ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 161 руб. 70 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в             законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                  Т.А.Корниенко.