Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А04-3066/2013
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3066/2013
14
октября
2014г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Башариной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества «Дальтехмонтаж» (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768),
о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1032800060050, ИНН 2801091194) от 16.09.2014,
при участии в заседании:
от ФНС России- Аныш Н.В. по дов. от 14.05.2014,
от ЗАО «Дальтехмонтаж» - Русанов Р.В. по дов. от 09.12.2013,
от ООО «Дальэлектромонтаж» - Демиденок К.И. по дов. от 21.11.2013 №8,
конкурсного управляющего Сурова Н.В.
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1032800060050, ИНН 2801091194) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 08.12.2014, конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.
Конкурсный кредитор должника ЗАО «Дальтехмонтаж» и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Дальэлектромонтаж» от 16.09.2014 в части принятия решения по второму вопросу повестки дня: «Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества» (далее – Предложение).
В обоснование заявлений указывается, что 16.09.2014 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Дальэлектромонтаж» на котором принят отчет конкурсного управляющего к сведению, утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Между тем, в нарушение п.1.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденное собранием кредиторов Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не содержит сведений о составе имущества, поскольку в нем отсутствуют сведения об иных объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, о сроках его продажи (из предложения невозможно установить в какие сроки будут опубликованы сведения о первых торгах; в какой срок будут проведены повторные торги в случае признания несостоявшимися первых торгов, а также сведения о сроках проведения торгов посредством публичного предложения); о начальной цене продажи имущества (в предложении отсутствуют сведения о стоимости имущества), при отсутствии заключения оценки, противоречит п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которой начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов. Отсутствие в утвержденном собранием кредиторов предложении указанных сведений противоречить действующему законодательству.
Конкурсный управляющий ООО «Дальэлектромонтаж» Н.В. Суров не согласился с заявленными требованиями, указав, что из Росреестра по Амурской области поступила информация о принадлежности ответчику следующих объектов недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение лит. А2, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 132,2 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 168, кв. (пом.1); встроенное нежилое помещение лит. А2, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 233,7 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 168, кв. (пом) 2; склад, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 739,2 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, лит. Г.; земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 15/50, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская – ул. Пионерская – ул. Горького, ул. Шевченко (квартал 168). На момент проведения собрания кредиторов у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения объектов недвижимости, документы на которые отсутствуют, в конкурсную массу. Пунктом 1.3 Предложения предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств. На момент проведения собрания кредиторов результаты проведенной оценки имущества готовы не были, поэтому начальная цена в Предложении конкретно не прописана, но в п. 2.9 указано, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества определяется на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика. При поступлении отчета об оценке имущества ООО «Дальэлектромонтаж» конкурсному управляющему, результаты его будут включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также будут опубликованы объявления о продаже имущества, в которых будут прописаны все сроки, даты и начальная цена выставляемого на продажу имущества. В случае несогласия с результатами оценки конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника на основании п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве.
От иных кредиторов отзывы на заявления не поступили.
Заявление было рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и отзывов на заявление.
Исследовав доводы конкурсного управляющего, уполномоченного органа, конкурсного кредиторазакрытого акционерного общества «Дальтехмонтаж», материалы заявлений, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Судом установлено, что 16.09.2014 конкурсным управляющим ООО «Дальэлектромонтаж» Суровым Н.В. проведено общее собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» на котором присутствовали кредиторы (с правом голоса):
1) УФНС России по Амурской области в лице представителя Аныш Н.В. по доверенности 28АА0533018 от 14.05.2014 – (22,55% голосов от числа голосов присутствующих кредиторов);
2) ЗАО «Дальтехмонтаж» в лице представителя Русанова Р.Е. по доверенности №б/н от 15.09.2014 – (4,55% голосов от числа голосов присутствующих кредиторов);
3) ООО «Дальэлектромонтаж» в лице представителя Андреевой О.В. по доверенности №8 от 21.11.2013 – (72,9% голосов от числа голосов присутствующих кредиторов).
Общая сумма задолженности - 15646268,04 руб.
На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1) Представление отчета конкурсного управляющего ООО «Дальэлектромонтаж» о своей деятельности;
2) Принятие решения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
По первому пункту после доклада конкурсного управляющего ООО «Дальэлектромонтаж» о своей деятельности большинством голосов принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению.
По второму пункту конкурсным управляющим было представлено собранию кредиторов предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества предприятия – должника в соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанное предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Дальэлектромонтаж» оформлено в виде отдельного документа, состоящего из двух глав: IОбщие положения. II. Порядок, сроки, условия продажи имущества.
На голосование был поставлен вопрос об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
За утверждение Предложения проголосовали 72,9 % голосов от числа голосов присутствующих кредиторов, против утверждения проголосовало 27,1%.
С учетом изложенного, постановлено утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы, обязательным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительными является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие собранием решения с нарушением пределов компетенции.
Уполномоченный орган и конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «Дальтехмонтаж» (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768) обратились в суд с требованиями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Дальэлектромонтаж» от 16.09.2014 в части принятия решения по второму вопросу повестки дня «Утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» по причине отсутствия сведений об иных объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, о сроках продажи (из предложения невозможно установить в какие сроки будут опубликованы сведения о первых торгах; в какой срок будут проведены повторные торги в случае признания несостоявшимися первых торгов, а также сведения о сроках проведения торгов посредством публичного предложения); о начальной цене продажи имущества (в предложении отсутствуют сведения о стоимости имущества), при отсутствии заключения оценки.
Последовательно оценивания доводы заявителей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Дальэлектромонтаж» Н.В.Сурова о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим направлены запросы во все инстанции о представлении сведений об имуществе должника.
На соответствующий запрос был получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о том, что ООО «Дальэлектромонтаж» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
1) Встроенное нежилое помещение лит. А2, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 132,2 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 168, кв. (пом.1);
2) Встроенное нежилое помещение лит. А2, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 233,7 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 168, кв. (пом) 2;
3) Склад, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 739,2 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, лит. Г.;
4) Земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 15/50, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская – ул. Пионерская – ул. Горького, ул. Шевченко (квартал 168).
Между тем, судом установлено, что утвержденное Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Дальэлектромонтаж» не содержит сведений об объектах недвижимости, указанных в ответе Росреестра по Амурской области (за исключением земельного участка, указанного в п. 4), что, по мнению, заявителей не соответствует п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.
Суд отмечает, что при проведении инвентаризации имущества и составлении инвентаризационной описи основных средств соответствующие встроенные нежилые помещения и склад выявлены не были.
С целью установления местонахождения данных объектов недвижимости конкурсный управляющий 10.09.2014 обратился к бывшему руководителя ООО «Дальэлектромонтаж» Грудинову В.П. с запросом в порядке ст. 129 Закона о банкротстве с требованием в кротчайшие сроки сообщить о местонахождении данного имущества, а также предоставить документы относительно спорных объектов.
На указанный запрос конкурсного управляющего от 10.09.2014 Грудинов В.П. сообщил, что документы на объекты недвижимости, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности ООО «Дальэлектромонтаж», в настоящее время отсутствуют. Местонахождение указанных в запросе объектов недвижимости не представляется возможным, в связи с отсутствием у Грудинова В.П. соответствующей информации.
В этой связи, между конкурсным управляющим ООО «Дальэлектромонтаж» Суровым Н.В. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно – планировочное бюро» (Исполнитель) был заключен договор №123 по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по получению сведений с ГКН, изготовлению актов обследования, справок по объектам недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение лит. А2, площадью 132, 2 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, квартал 168 к. (пом)1; встроенное нежилое помещение лит. А2, площадью 233, 7 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, квартал 168 к. (пом)2; склад, площадью 739,2 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, лит. Г; земельный участок с к№28:01:130168:81, площадью 667, кв.м.; помещения площадью 15,1 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, квартал 80, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу. Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включение то имущество должника, которое имеется у него в наличии и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.
Между тем, в нарушение приведенных положений, ссылаясь на отсутствие в Предложении указания на недвижимое имущество, как основание для признания решения собрания кредиторов недействительным, заявители не представили доказательства наличия указанного имущества в действительности.
В свою очередь из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что объекты недвижимости на дату проведения собрания кредиторов выявлены не были: бывший руководитель должника правоустанавливающие документы на объекты недвижимости не передал, сведений об их размещении не сообщил. В то же время конкурсным управляющим приняты меры, направленные на выявление местонахождения данных объектов. Таким образом, оснований полагать, что отсутствие указания в Предложении на соответствующие объекты недвижимости является незаконным у суда не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что условиями п.1.3 Предложения установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменения порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств. Такими обстоятельствами признаются: выявление дополнительного имущества, подлежащего продаже; другие условия, которые могут вызвать необходимость изменения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Таким образом, поскольку представленными доказательствами не подтверждены обстоятельства наличия соответствующего недвижимого имущества в действительности, в условиях отказа бывшего руководителя от предоставлении информации и принятия конкурсным управляющим достаточных и необходимых проверочных мер, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства невключения в Предложение сведений об объектах недвижимости не свидетельствуют о несоответствии принятого решения требованиям законодательства, а соответственно о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Более того, п. 1.3 Предложения, утвержденного собранием кредиторов оспариваемым решением, обеспечивается дальнейшее соблюдение прав и законных интересов кредиторов в случае установления местонахождения и наличия недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по исследованным доводам, исходя из условий ч.4 ст. 15 Закона о банкротстве, не имеется.
В части доводов об отсутствии в предложении указания на сроки продажи имущества, в том числе на сроки публикации сведений о первых торгах, о сроках проведения повторных торгов в случае признания несостоявшимися первых торгов, а также о сроках проведения торгов посредством публичного предложения, отсутствии указания в Предложении на начальную цену продажи имущества, утверждение Предложения при отсутствии заключения оценки, суд также не усматривается оснований для удовлетворения требований.
Суд отмечает, что ч.1 ст. 139 Закона о банкротстве устанавливается необходимость включения в Предложение условий о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Суд учитывает, что по условиям п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно п.6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на момент принятия решения об утверждении Предложения отчет об оценке имущества должника изготовлен не был, сведения о начальной цене продажи в утвержденное Предложение внесены не были.
Между тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 2.9 Предложения начальная цена продажи выставляемого на торги имущества определяется на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика.
До настоящего времени конкурсный управляющий не приступил к реализации на торгах имущества ответчика в связи с тем, что заключение оценщика изготовлено не было.
При этом, в силу ч.6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах, нарушением прав уполномоченного органа и кредитора в части исследуемых доводов судом также не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части, действующее законодательств в положениях ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве, в совокупности с утвержденным Предложением достаточно четко регламентирует порядок и сроки проведения торгов по продаже имущества должника. Оснований полагать, что в данной части права заявителей были нарушены у суда не имеется.
Рассматривая доводы заявителей об отсутствии указания в Предложении на начальную цену продажи имущества, утверждение Предложения при отсутствии заключения оценки, суд учитывает, что обстоятельства нарушения порядка утверждения, нарушения пределов компетенции собрания кредиторов не установлены.
Между тем, суд считает, что утверждение данного предложения при отсутствии результатов оценки имущества является преждевременным.
Однако, совокупностью положений Закона о банкротстве (ст.ст. 110, 130, 139) и Предложения (п.п. 1.3, 2.9), утвержденного оспариваемым решением от 16.09.2014, обеспечивается соблюдение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а равно исключается возможность признания решения недействительным, исходя из положений ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, устранение выявленных недостатков необходимо осуществлять не путем признания решения собрания кредиторов недействительным, а путем внесения в Предложение соответствующих изменений.
Руководствуясь статьей 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества «Дальтехмонтаж» (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1032800060050, ИНН 2801091194) от 16.09.2014 – отказать.
Определение может быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В. Башарина
