Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А04-3066/2013
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3066/2013
16
октября
2014г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Башариной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества «Дальтехмонтаж» (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768)
на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1032800060050, ИНН 2801091194) Сурова Николая Владимировича
при участии в заседании 14.10.2014:
от ФНС России- Аныш Н.В. по дов. от 14.05.2014,
от ЗАО «Дальтехмонтаж» - Русанов Р.В. по дов. от 09.12.2013,
от ООО «Дальэлектромонтаж» - Демиденок К.И. по дов. от 21.11.2013 №8,
конкурсного управляющего Сурова Н.В.
при участии в заседании 16.10.2014:
от ЗАО «Дальтехмонтаж» - Русанов Р.В. по дов. от 09.12.2013,
от ООО «Дальэлектромонтаж» - Андреева О.В. по дов. от 21.11.2013 №8,
конкурсного управляющего Сурова Н.В.
установил:
в судебном заседании 14.10.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.10.2014.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1032800060050, ИНН 2801091194) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 08.12.2014, конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.
Конкурсный кредитор должника ЗАО «Дальтехмонтаж» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Сурова Николая Владимировича, указав в обоснование, что конкурсным управляющим нарушены требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившиеся в нарушении срока направления сообщения о проведении собрания кредиторов, в невключении в конкурсную массу объектов недвижимости и транспортного средства, а также в подготовкек собранию кредиторов, состоявшемуся 16 сентября 2014 года, Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Предложение), содержание которого не соответствует требованиям действующего законодательства. С учетом изложенного, заявитель просил признать незаконными указанные действия конкурсного управляющего Сурова Н.В.
В последующем заявитель уточнил требования, указав, что просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Сурова Н.В. по нарушению 14 – ти дневного срока по уведомлению кредитора по почте о проведении собрания кредиторов; по ненадлежащему формированию конкурсной массы должника, выразившимся в невключении движимого и недвижимого имущества должника в конкурсную массу; по подготовке к собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
На основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования заявителя приняты к производству.
Конкурсный управляющий ООО «Дальэлектромонтаж» Н.В. Суров не согласился с заявленными требованиями, указав, что по условиям п.1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов направляется по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным способом, обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о собрании кредиторов ООО «Дальэлектромонтаж», назначенном на 16.09.2014, было отправлено ЗАО «Дальтехмонтаж» заказным письмом 06.09.2014. Письмо вручено кредитору 08.09.2014. нарушений прав кредитора не имеется.
В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В инвентаризационной описи №01 от 14.08.2014 были включены объекты, которые на тот момент составляли реальную конкурсную массу, данному имуществу впоследствии могла быть дана оценка рыночной стоимости По объектам недвижимости у конкурсного управляющего отсутствовали документы на указанное имущество, бывший руководитель должника также отказал в предоставлении документов. В настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по розыску имущества, а именно заключен договор №123 от 02.10.2014 с ООО «Архитектурно – планировочное бюро» на оказание услуг по получению сведений с ГКН, изготовлению актов обследования, справок по объектам недвижимого имущества. Также бывший руководитель предприятия указал на отсутствие сведений, касающихся транспортного средства ГАЗ 3704, 1967 года выпуска, а равно документов на данное транспортное средство.
В части доводов заявителя о незаконности действий по подготовке к собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсным управляющим указано, что в Предложении содержится тот состав имущества, который на момент проведения инвентаризации представлял реальную конкурсную массу. Условиями предложения предусмотрено внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случае выявления дополнительного имущества, подлежащего продаже. При поступлении отчета об оценке имущества ООО «Дальэлектромонтаж» конкурсному управляющему, результаты его будут включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также будут опубликованы объявления о продаже имущества, в которых будут прописаны все сроки, даты и начальная цена выставляемого на продажу имущества.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий считает, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
Уполномоченный орган в представленном суду отзыве указал на обоснованность заявленных требований, поскольку конкурсным управляющим совершены незаконные действия, повлекшие нарушение право конкурсных кредиторов, в том числе были нарушены положения п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве в части срока уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов. В нарушение п.п. 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве имущество должника не в полном объеме было включено в конкурсную массу. Кроме того, конкурсным управляющим было подготовлено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, которое противоречит ст. 139 Закона о банкротстве.
ООО «ПРОИНВЕСТ» в представленном суду отзыве указало на обоснованность заявленных требований, поскольку по причине позднего направления почтовой корреспонденции общество не смогло реализовать свое право на участие в собрании кредиторов.
ООО «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1112801000476, ИНН 2801157896) в своем отзыве возражало против удовлетворения заявления, указав в обоснование, что конкурсным управляющим представлены доказательства направления и получения уведомления кредитором о проведении собрания кредиторов, представитель кредитора ЗАО «Дальтехмонтаж» присутствовал на собрании кредиторов, права кредитора не нарушены. В инвентаризационной описи 01 от 14.08.2014 были указаны объекты, которые на тот момент составляли реальную конкурсную массу, то есть данное имущество можно было идентифицировать и оценить. При отсутствии документов на конкурсное имущество возможности оценить его и включить в конкурсную массу не имелось. В предложении был указан тот состав имущества, который на момент проведения инвентаризации представлял реальную конкурсную массу.
От иных кредиторов отзывы на заявление не поступили.
Заявление было рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и отзывов на заявление.
Исследовав доводы жалобы конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества «Дальтехмонтаж» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1032800060050, ИНН 2801091194) Сурова Николая Владимировича, материалы заявления, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В то же время, положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Положениями п.п. «а» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
Согласно п.1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении 16.09.2014 собрания кредиторов ООО «Дальэлектромонтаж» было отправлено ЗАО «Дальтехмотнаж» заказным письмом 06.09.2014. Заказное письмо вручено кредитору 08.09.2014 о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о получении. Таким образом, конкурсный кредитор был заблаговременно уведомлен о дате проведения собрания кредиторов, способом, обеспечивающим получение соответствующего сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Помимо этого, судом установлено, что конкурсный кредитор ЗАО «Дальтехмонтаж» принимал участие в проведении собрания.
Принимая во внимание обстоятельства уведомления конкурсного кредитора не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, что по смыслу п.1 ст. 13 Закона о банкротстве считается надлежащим уведомлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего в указанной части незаконными.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Дальэлектромонтаж» Н.В.Сурова о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим направлены запросы во все инстанции о представлении сведений об имуществе должника.
На соответствующие запросы был получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о том, что ООО «Дальэлектромонтаж» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
1) Встроенное нежилое помещение лит. А2, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 132,2 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 168, кв. (пом.1);
2) Встроенное нежилое помещение лит. А2, назначение объекта: нежилое, площадью объекта: 233,7 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 168, кв. (пом) 2;
3) Склад, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 739,2 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, лит. Г.;
4) Земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 15/50, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская – ул. Пионерская – ул. Горького, ул. Шевченко (квартал 168).
Кроме того, конкурсным управляющим получен ответ из ГИБДД УМВД России по Амурской области о том, что за ООО «Дальэлектромонтаж» зарегистрировано одно транспортное средство – прицеп марки ГАЗ3704, государственный регистрационный знак АМ8827, 1967 года выпуска.
Между тем, в инвентаризационной описи 01 от 14.08.2014 указанное имущество, за исключением земельного участка, отражения не нашло, что не оспаривалось конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства.
Как указано конкурсным управляющим и не опровергнуто заявителем, до настоящего времени местонахождение указанного имущества, а равно правоустанавливающих документов на имущество не установлено, в связи с чем оснований для включения указанного имущества в конкурсную массу не имеется.
В то же время, из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим предприняты меры, направленные на выявление указанного имущества, а именно 10.09.2014 конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю ООО «Дальэлектромонтаж» Грудинову В.П. с запросом в порядке ст. 129 Закона о банкротстве с требованием в кротчайшие сроки сообщить о местонахождении данного имущества, а также предоставить документы относительно спорных объектов.
На указанный запрос конкурсного управляющего от 10.09.2014 Грудинов В.П. сообщил, что документы на объекты недвижимости, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности ООО «Дальэлектромонтаж», в настоящее время отсутствуют. Местонахождение указанных в запросе объектов недвижимости не представляется возможным, в связи с отсутствием у Грудинова В.П. соответствующей информации.
В этой связи, между конкурсным управляющим ООО «Дальэлектромонтаж» Суровым Н.В. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно – планировочное бюро» (Исполнитель) был заключен договор №123 по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по получению сведений с ГКН, изготовлению актов обследования, справок по объектам недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение лит. А2, площадью 132, 2 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, квартал 168 к. (пом)1; встроенное нежилое помещение лит. А2, площадью 233, 7 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, квартал 168 к. (пом)2; склад, площадью 739,2 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, лит. Г; земельный участок с к№28:01:130168:81, площадью 667, кв.м.; помещения площадью 15,1 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, квартал 80, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
Оценивая изложенные обстоятельства, соответствующие доводы сторон, суд отмечает, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу. Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.
Между тем, в нарушение приведенных положений, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим требований приведенного закона, заявитель не представил доказательств, с достаточностью и достоверностью, подтверждающих наличия указанного имущества в действительности, его местонахождения.
В свою очередь из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что объекты недвижимости на дату проведения собрания кредиторов выявлены не были: бывший руководитель должника правоустанавливающие документы на объекты недвижимости не передал, сведений об их размещении не сообщил. В то же время, добросовестно действуя в интересах конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий принял меры, направленные на выявление местонахождения объектов недвижимости, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным обстоятельствам не имеется.
Рассматривая доводы конкурсного кредитора о незаконности действий конкурсного управляющего по подготовке к собранию кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд отмечает, что доводы заявителя сводятся к несоответствию положений Предложения требованиям действующего законодательства.
Между тем, определением от 14.10.2014, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества «Дальтехмонтаж» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» от 16.09.2014, дана правовая оценка утвержденному 16.09.2014 Предложению, а равно аналогичным доводам заявителя на предмет незаконности принятого собранием кредиторов решения. Обстоятельства нарушения прав конкурсных кредиторов судом не установлены, в удовлетворении заявления отказано.
С учетом положений ч.2 ст. 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ закрытое акционерное общество «Дальтехмонтаж», обращаясь в ,суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, не представило достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства незаконности действий конкурсного управляющего по извещению конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, по формированию конкурсной массы, по подготовке Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Руководствуясь статьей ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества «Дальтехмонтаж» (ОГРН 1022800531654, ИНН 2801079768) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 1032800060050, ИНН 2801091194) Сурова Николая Владимировича– отказать.
Определение может быть обжалованов течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В. Башарина
