Решение от 22 марта 2010 года №А04-305/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-305/2010
 
    “
 
    22
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
 
    рассмотрев в   судебном заседании исковое заявление  ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» 
 
    к
 
    ЗАО «Страховая группа УралСиб» в лице Благовещенского филиала
 
    о
 
    взыскании 2 080 946 руб. 88 коп. 
 
    Третье лицо: Плотко Людмила Александровна
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
 
    при участии в заседании: от истца: Васюхин А.Г. – по дов. от 03.12.2009 № 2403-04/5563;
 
    от третьего лица: Орлов Е.Б. – по дов. от 01.12.2009;
 
    ответчик: Дымченко А.В. по дов. от 30.10.2009 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2010, в полном объеме решение изготовлено 22 марта 2010 года (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал Паевые Фонды»               Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» (далее – ООО «Русский капитал Паевые Фонды») с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» в лице Благовещенского филиала (далее – ЗАО «Страховая группа УралСиб») о взыскании страхового возмещения в сумме 2 080 946 руб. 88 коп.
 
    Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель третьего лица поддержал исковые требования заявителя, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, указал, что по условиям договора ответчик обязан был в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения после получения страховщиком необходимых документов в подтверждение страхового случая.
 
    Ответчик требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что 25.11.2008 года в Благовещенский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась Плотко Людмила Александровна с требованием выплаты страхового обеспечения по факту получения второй группы инвалидности, установленной 20.11.2008 года в свою пользу. Ответчиком по данному факту были запрошены самостоятельно документы и было установлено, что истец более 20 лет страдает рядом заболеваний, о которых Плотко Л.А. при заполнении анкеты к заявлению о заключении договора  страхования умолчала, и в графах «болеете ли вы данными заболеваниями» поставила отметку «нет», что не соответствовало действительности.
 
    Согласно п. 7.4.1. комбинированного договора №1/298/6008 281 страховщик вправе отсрочить принятие решение о выплате страхового обеспечения, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки расследования или судебного разбирательства либо до устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате. В связи с чем, ответчик обратился в суд о признании договора комбинированного страхования в части страхования жизни и здоровья недействительным, однако в иске было отказано. 07.09.2009 года ответчиком было получено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.
 
    15 сентября 2009 года Плотко Л.А. был направлен отказ в выплате страхового возмещения  по причине несвоевременной уплаты взносов в размере и сроки, указанные в Приложении № 2 к договору. Согласно Приложению № 2 к договору Плотко Л.А. должна была оплачивать очередные платежи в срок до 15 декабря каждого года. Второй взнос Плотко Л.А. был оплачен с задержкой – оплата произведена 17 апреля 2008 года. 15 декабря 2008 года  сумма очередной страховой премии была не внесена. Кроме этого, страхователь обязан согласно п. 7.1.1. договора ипотечного страхования при заключении договора и в период его действия обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая в размере возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. В связи с тем, что страхователь в заявлении на страхование сообщила страховщику заведомо ложные сведения, это также явилось основанием для отказа в страховой выплате на основании п.7.4.4. договора. Выгодоприобретателем по кредитному договору назначено ОАО «Амурское ипотечное агентство», в последствии закладная была продана Газпром Моргидж Фандинг 2 С.А., в настоящее время  выгодоприобретателем является ООО «Русский капитал Паевые фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный». С требованием о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая к страховщику в силу ст.ст. 929, 930, 934 ГК РФ  вправе обращаться только лицо, в пользу которого заключен договор страхования – выгодоприобретатель, однако, никто из вышеперечисленных лиц с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику не обращался. С заявлением обращалась лишь Плотко Л.А., которой в иске было отказано.  Также ответчик не согласен с суммой заявленного страхового возмещения, поскольку по его мнению,  подлежит выплате страховое возмещение в размере 100% страховой суммы на одного застрахованного на дату составления страхового акта. 
 
    Ответчиком заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетеля Иванищевой Татьяны Анатольевны, которая заключала договор страхования с Плотко Л.А. и ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы с целью установления заполнения анкеты и заявления Плотко Л.А.  Ответчик и третье лицо возражают против проведения экспертизы, указывая, что ответчик затягивает процесс, а оценку  обстоятельствам заключения договора страхования дал суд общей юрисдикции в решении, а затем в определении апелляционной инстанции от 28.05.2009 года.
 
    Судом ходатайства ответчика отклонены. Ходатайство ответчика о  заслушивании  в качестве свидетеля Иванищевой Татьяны Анатольевны судом отклонено, поскольку данный свидетель давал показания по обстоятельствам заключения договора в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела              № 2 -226/09 по иску  ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Плотко Людмиле Александровне о признании недействительным договора страхования №1/298/6008281 и показания свидетеля оценены. Также судом сделаны выводы относительно  вопросов по заключению договора страхования ответчиком с гражданкой Плотко Л.А.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 070 334 рубля 90 копеек, исходя из нижеследующего.
 
    Из материалов дела следует,  что 15.12.2006 между ОАО «Амурское ипотечное агентство» и заемщиком Плотко Людмилой Александровной (заемщик) был заключен договор займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №515/06 – ИЗ. 
 
    15.12.2006 г. в соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен сроком на 300 месяцев (25 лет) заем в размере 1 900 000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Плотко Людмилы Александровны трехкомнатной квартиры № 32, общей площадью 66,1 кв.м., находящейся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 53/1. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №1076 от 15.12.2006 г.
 
    15.12.2006 г. между заемщиком и ЗАО «Страховая группа УралСиб» Благовещенский филиал (страховщик) заключен комбинированный договор ипотечного страхования №1/298/6 008 281, предметом которого является страхование жизни и здоровья Плотко Л. А. и страхование недвижимого имущества (квартиры), приобретенного по договору займа.
 
    По данному договору страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору №515/06-ИЗ от 15.12.2006 года. Согласно п. 1.3 договора выгодоприобретателем по договору указано ОАО «Амурское ипотечное агентство», являющееся залогодержателем застрахованного недвижимого имущества. В пункте 1.4  указано, что при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь, подписывая настоящий договор, выражает свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя  и назначение нового выгодоприобретателя, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец закладной), при этом  заключение дополнительного соглашения не требуется, при этом датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору (передачи прав по закладной) не зависимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.
 
    Страховым случаем по заключенному договору является в числе прочих, постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая по причинам иным, чем несчастный случай, с назначением инвалидности 1 и 2 группы.
 
    Согласно п. 4.1., страховая сумма устанавливается отдельно по каждому объекту страхования и указывается в графике изменения страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение № 2). Страховая сумма на дату заключения договора равна размеру обязательств страхователя по погашению задолженности перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенной на 10 %. Страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами, Размер каждого страхового взноса и сроки также определены в Приложении № 2.
 
    В разделе 7 договора определены права и обязанности сторон. В разделе 8 установлен Порядок выплаты страхового возмещения (обеспечения), в котором определено, что при наступлении страхового случая, по риску наступления инвалидности 1 и 2  группы возмещению подлежит 100 % страховой суммы, установленной на одного застрахованного на дату составления страхового акта, пределом ответственности является сумма ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенная на 10 % на дату наступления страхового случая.
 
    По квитанции № 1/1101936 Плотко Л.А. была уплачена страховая премия в сумме 19 855 рублей. По квитанции от 17 апреля 2008 года был уплачен второй страховой взнос в сумме 19 769 рублей.
 
    Квартира была приобретена в собственность Плотко Л. А. согласно договору купли-продажи квартиры № 515/06 - ИЗ от 15.12.2006 г.
 
    В связи с тем, что указанная квартира была приобретена за счет заемных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 19.12.2006 г.
 
    22 мая 2008 года произошел страховой случай, Плотко Л. А. была доставлена в МУЗ «Городская клиническая больница» с жалобами на головокружение, шаткость при ходьбе, где ей был поставлен диагноз: «Дисциркуляторная энцелофапатия, обусловленная церебральным склерозом, гипертонической болезнью». В результате чего, Плотко Л. А. 20 ноября 2008 г. по результатам медико - социальной экспертизы получила II (вторую) группу инвалидности. Установление инвалидности  второй группы 20.11.2008 года подтверждается справкой  ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области».
 
    25 ноября 2008 года Плотко Л.А. было подано заявление № 140 о выплате страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев (вх. № 1651 от 09.12.2008), а также повторно 25 июня 2009 года подано заявление о выплате страхового возмещения на реквизиты ЗАО «Амур Регион Ипотека», однако до настоящего времени страховщик не выплатил  страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.  
 
    Как следует из письма № 328 от 15.09.2009 года, основанием для отказа в выплате возмещения явились сообщение страхователем страховщику в заявлении  на страхование заведомо ложных сведений о профессиональных риске и здоровье застрахованного, а также несвоевременная уплата страховой премии (второго взноса), неуплата третьего взноса. Согласно письму страховщика от 12.05.2009 года, страховщик в одностороннем порядке расторг договор страхования с 14 мая 2009 года по причине неуплаты страхователем страховой премии.
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обращалось с иском к Плотко Л.А. о признании договора страхования № 1/298/6 008 281 от 15.12.2006 недействительным по мотиву того, что заявителем в заявлении  (в медицинской анкете) были указаны ложные сведения относительно ряда обстоятельств. Решением от 24 апреля 2009 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 в иске отказал. В решении суд установил, что договор страхования был подписан сторонами 15 декабря 2006 года и считается заключенным, согласно его же п. 6.1., с             «00 часов 00 минут 16 декабря 2006 года». Суд сделал вывод, ссылаясь на п. 2 ст. 944 ГК РФ, о том, что страховщик не вправе требовать пол указанным основаниям расторжения договора либо признания его недействительным. Кроме того, суд указал, что в заявлении, на которое ссылается истец, не указано, к какому договору оно составлено.
 
    Апелляционным определением от 28.05.2009 года Благовещенский городской суд оставил решение суда без изменения. В данном определении суд указал, что истцом не представлены бесспорные, неопровержимые доказательства, подтверждающие, что фактически договор страхования заключен сторонами 18.12.2006 года. В этой связи суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что в медицинской анкете отсутствует подпись Плотко Л.А. Данное обстоятельство не исключает возможность заполнения анкеты не ответчиком, а другим лицом, не позволяет с достоверностью утверждать о том, что медицинская анкета в части сведений о наличии (отсутствии) ряда заболеваний заполнена самой Плотко. Суд не принял ссылки истца на положения п. 7.1.1. договора страхования об обязанности Плотко сообщать страховщику при заключении договора и в период его действия об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая, так как истцом не доказано, что на момент заключения договора истец определенно оговорил данные обстоятельства в письменной стандартной форме и предлагал ответчику заполнить эту форму.
 
    Как указано выше, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст. 69 АПК РФ).
 
    Плотко Л.А. обращалась с иском  к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Благовещенске о взыскании страхового возмещения в сумме 2 078 989 рублей 47 копеек. Решением от 21.09.2009 года Благовещенский городской суд Амурской области отказал истице в удовлетворении требования, указав, что иск может быть заявлен  выгодоприобретателем.
 
    Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем   являлось ОАО «Амурское ипотечное агентство», которое было определено выгодоприобретателем по договору страхования права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладной, оформленной заемщиком и выданной 19.12.2006 г.
 
    28.12.2006 г. по акту приема - передачи закладных ОАО «Амурское ипотечное агентство» передало на основании договора купли - продажи закладных №2403-14/96 КП-ИП от 31.03.2006 г. права по закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД», ЗАО, который передал на основании договора покупки закладных в отношении секъюритизации 2007-1 от 22.06.2007 г. права по закладной «Газпромбанк Моргндж Фандинг 2 С.А.», которое в свою очередь 24.06.2009 г. на основании договора № 2403-09/14-2009 купли-продажи соответствующих закладных передало права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный». Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года. Согласно п.2 ст.13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
 
    право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;   право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В соответствии со ст.10 ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001     № 156-Фз», паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. Согласно ст. 11 указанного Закона, управляющая компания вправе предъявлять иски  и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
 
    Таким образом, заимодавцем (кредитором) заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент на основании п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке является истец. В соответствии с положениями п. 1.4. договора страхования, Законный владелец Закладной является выгодоприобретателем по Договору страхования с даты передачи прав требования по кредитному договору (передачи прав по закладной) не зависимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Статьей 957 ГК РФ определено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В договоре страхования, по которому заявлены истцом требования, установлено, что страхование распространяется на случаи по страхованию жизни и здоровья – 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который произведена уплата страхового взноса или фактическое предоставление кредита по договору. Взнос Плотко Л.А. был оплачен 18.12.2006 года.
 
    Материалами дела установлено, что имел место страховой случай, предусмотренный п. 3.1.2 договора страхования  – Плотко Л.А. была признана инвалидом 2 группы.
 
    Инвалидность была присвоена по результатам медицинского освидетельствования, что предусмотрено сторонами также в п.3.1.2 договора. Таким образом, страховой случай произошел (20.11.2008 года) во время действия договора страхования. Плотко Л.А. при обращении  к страховщику был соблюден срок обращения, предусмотренный п. 7.1.5.1 договора.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что  Плотко Л.А. была просрочена уплата страховой премии, судом не принимается, поскольку страховой взнос был принят ответчиком, что подтверждается выданной в доказательство этого квитанцией от 17.04.2008 года. На дату страхового случая обязанность по уплате следующего страхового взноса не возникла.
 
    В силу п. 7.3.1. договора, страховщик обязан был произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком необходимых документов о страховом случае в соответствии с разделом 8 договора., т.е., в размере 100 % страховой суммы, установленной на дату составления страхового акта. Акт о страховом случае ответчиком составлен не был. 
 
    Согласно п. 7.4.3, страховщик имел право отсрочить принятие решения о выплате страхового обеспечения, в связи  с тем, что ответчиком был начат судебный процесс о признании договора страхования недействительным. Судебный акт по начатому ответчиком гражданскому делу вступил в силу 28.05.2009 года. Следовательно, страховую сумму ответчик должен был выплатить после вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу.
 
    Согласно  п. 1 ст.  947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В Приложении № 2 договора сторонами установлены размеры страховых сумм и суммы страховых премий. На 15.12.2006 года страховая сумма   определена в размере  2 090 000 рублей, на 15.12.2007 – 2 080 946 руб.88 коп., на  15.12.2008 – 2 070 334 руб. 90 коп., на 15.12.2009 -  2 057 879 руб. 24 коп. и т.д.
 
    Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 2 070 334 рубля 90 копеек, а не 2 080 946 рублей 88 копеек, как просит истец. При этом ссылка ответчика на несоблюдение страхователем п. 7.1.1. договора и введение в заблуждение относительно определяемой суммы страховой премии в связи  с несообщением существенных сведений о состоянии здоровья в прилагаемой к заявлению анкете, судом во внимание приняты быть не могут с учетом выводов суда  в состоявшихся вышеуказанных  судебных актах суда общей юрисдикции.
 
    Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Суд общей юрисдикции  сделал вывод о недоказанности  ответчиком того обстоятельства, что им предлагались Плотко Л.А. для заполнения какие-либо формы.
 
    Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с заявлением, является необоснованным, поскольку на этом основании не может быть отказано в выплате страхового возмещения либо иск оставлен без рассмотрения.
 
    Статья 961 ГК РФ предусматривает уведомление страховщика о страховом случае как     страхователем, так и выгодоприобретателем.
 
    В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ,  неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 070 334 рубля 90 копеек, с отнесением на стороны государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167, 170-176 АПК РФ суд
 
    решил:
 
    Взыскать  с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в лице Благовещенского филиала  в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный»      2 070 334 рубля 90 копеек сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 21 685 рублей 68 копеек.  Всего 2 092 020 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                           Т.А. Корниенко.