Решение от 20 июля 2009 года №А04-3047/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ                   
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3047/2009  
 
    Дата объявления решения
 
 
    20 июля 2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
 
    20 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Г.В. Лисовской
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
(фамилия,  инициалы)
 
    А.Ю. Гончаренко
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
     Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Росса»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Экимчан»
 
 
    Третье лицо: Администрация  пгт Экимчан Селемджинского района
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о взыскании 1 373 170 руб. 50 коп.
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания  А.Ю. Гончаренко
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен 03.07.09 г.  з/п № 21424;
 
    от ответчика:  не явился, извещен 06.07.09 г. з/п № 21425;
 
    от третьего лица:  не явился,  извещен 06.07.09 г. з/п № 21426.
 
    Установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Росса» (далее – ООО ПО «Росса») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Экимчан» (далее – МУП «Экимчан») о взыскании 1 361 060 руб. задолженности за поставленный товар, неустойки по день принятия решения включительно, которая по состоянию на 01.06.2009 г. года составляет 12 109 руб. 70 коп.
 
    В  предварительном  судебном  заседании 30.06.2009  суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ  по ходатайству истца привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  администрацию пгт Экимчан Селемджинского района.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 11.01.2009 г. между сторонами был заключен договор на закупку каменного угля, который в настоящее время сторонами исполнен. 16.02.2009 г. между теми же сторонами также был заключен договор на закупку каменного угля, который фактически не исполнялся.
 
    05.03.2009 г. во исполнение заключенного между ООО ПО «Росса» и МУП «Экимчан» контракта № 1, истцом отгружено, а ответчиком принято угля на общую сумму 1 586 286 руб.
 
    Факт отгрузки угля истец подтверждает актами приема - передачи от 31.03.2009 г. и от 14.04.2009 г.  
 
    Ответчик свои договорные обязательства по оплате поставленного угля выполнил частично, чем нарушил п. 2.4. контракта № 1 от 05.03.2009 г.
 
    Наличие задолженности истец подтверждает актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2009 г.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность за поставленный уголь по контракту № 1 от 05.03.2009 г., истец полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
 
    Кроме того, истец считает обоснованным взыскать с ответчика в соответствии с п. 5.3. контракта, ст. 521 ГК РФ неустойку за просрочку оплаты за отгруженный уголь в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день  просрочки от стоимости поставленного объема угля, которая составляет на 01.06.2009 г. 12 109 руб. 70 коп.
 
    В предварительном  заседании  30.06.2009г.  представитель ответчика  исковые требования признавал в полном объеме: сумму долга и неустойку в размере 12 109 руб. 70 коп., пояснял, что задолженность образовалась из-за недофинансирования предприятия Администрацией пгт Экимчан на закупку топлива для муниципальных нужд.
 
    В судебное  заседание 20.07.2009 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о месте и времени заседания были извещены надлежащим образом.
 
    От  истца к судебному   заседанию поступили    уточнения   исковых требований,  где  истец просит:   взыскать с  ответчика  задолженность по оплате поставленного товара по договору без номера от 11.01.2009 года в сумме 434 774 руб. 80 коп.; неустойку в соответствии с п. 5.3. договора б/н от
11.01.2009  года    по  день  принятия  решения  включительно,
которая по состоянию на 20.07.2009 года составляет 69 765 руб. 36  коп.; задолженность по оплате поставленного  угля по
контракту № 1 от 05.03.2009 года в сумме 926 286 рубля;   неустойку в соответствии с п. 5.3 контракта № 1 от 05.03.2009  года    по  день  принятия  решения включительно, которая по состоянию на 20.07.2009 года составляет 39 631 руб. 68 коп. 
 
    Указанные уточнения  истец направил  ответчику заказным письмом  02.07.2009. 
 
    Кроме того, истец  просит суд  взыскать  с ответчика представительские  расходы  в размере 42 800 руб.,  в обоснование данных расходов  представил  договор на оказание юридических услуг   от 25.05.2009, платежные поручения №  59 от 25.05.2009 на 20 000 руб. и № 70 от 30.06.2009 на 22 800 руб.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    От ответчика  поступило ходатайство  о рассмотрении дела  без участия представителя  МУП «Экимчан». 
 
    Администрация пгт Экимчан Селемджинского района свою позицию по делу  не выразила, отзыва на иск не предоставила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон  и третьего лица на основании ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11.01.2009 г.   между сторонами был  заключен договор на закупку каменного угля.   05.03.2009 г. стороны  также заключили  контракт  № 1   на закупку  каменного  угла для  МУП «Экимчан». Согласно  данным  договорам  истец  поставил в адрес  ответчика уголь в согласованных объемах  на  общую сумму  1 586 286 руб. В результате  неполной оплаты ответчиком  поставленного угля, образовалась  задолженность в размере 1 361 060 руб.
 
    Наличие задолженности истец подтверждает актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2009 г.,  подписанным  ответчиком  без возражений. 
 
    Кроме  того, ответчик в предварительном  судебном заседании   30.06.2009г.  и заявлением  от 26.06.2009 г.  исх. № 198  признал  сумму основной задолженности  в размере 1 361 060  руб. 80  коп.
 
    В соответствии с условиями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела документы, суд считает, что признание Муниципальнмы унитарным предприятием «Экимчан»  исковых требований по взысканию суммы основного долга в размере 1 361 060 руб. 80 коп. (по договору на закупку каменного угля  от 11.01.2009 г.  в размере  434 774 руб. 80 коп. и  по контракту  № 1 от 05.03.2009 г. в размере   926 286 руб.) не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
 
    С учетом изложенного суд, по правилам ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком в данной части и на принятие его судом. Таким образом, исковые требования о взыскании с МУП  «Экимчан»   основного долга по договорам  поставки угля  подлежат удовлетворению.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд установил, что  пунктом 5.3. договора  б/н от 11.01.2009 г.  на закупку каменного угля  для  МУП «Экимчан»  и пунктом 5.3.  контракта № 1  от 05.03.2009 г.  на закупку  каменного угля  для МУП «Экимчан»  предусмотрено, что в случае нарушения  поставщиком  графиков поставки угля, а также  расчета заказчиком за отгруженный уголь согласно условиям настоящего  контракта, взыскивается неустойка в размере 1/360 ставки  рефинансирования Банка  России за каждый день просрочки от стоимости  поставленного  объема угля.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 5.3. контракта, ст. 521 ГК РФ за каждый день  просрочки по  день  принятия  решения  включительно: неустойку по договору б/н от
11.01.2009 г.    в размере 69 765 руб. 36  коп.  за период  с 11.03.2009 г. по 20.07.2009 г. и  неустойку по контракту № 1 от 05.03.2009 г.  в размере 39 631 руб. 68 коп.  за период  с 11.05.2009 г.  по  20.07.2009 г.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленного истцом товара в сроки и размерах, предусмотренных договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Проверив расчет   неустойки, суд признает его  правильным, сумму и период их взыскания – обоснованными.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем,   принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, а также длительность периода просрочки платежа, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца,  финансовое положение ответчика – муниципального унитарного предприятия, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15  000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму  неустойки  по договору б/н от
11.01.2009 г.    в размере  10 000 руб.  за период  с 11.03.2009 г. по 20.07.2009 г. и  неустойку по контракту № 1 от 05.03.2009 г.  в размере 5 000 руб.  за период  с 11.05.2009 г.  по  20.07.2009 г.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать  в связи с  уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того,  истцом заявлено  о  взыскании с ответчика   судебных расходов в сумме  42 800 рублей за представление интересов ООО «Росса»   в Арбитражном суде Амурской области.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор     на оказание юридических услуг   от 25.05.2009, который заключен  между  ООО «Защита права» и ООО «Росса». В соответствии  с данным договором  ООО «Защита права»  обязуется оказать ООО «Росса» юридическую помощь в виде консультирования, анализа и подготовки документов, а также представления интересов  ООО «Росса» по делу по иску к МУП  «Экимчан» о взыскании задолженности  в сумме 1 361 060 руб. 80  коп.   в Арбитражном суде  Амурской области. 
 
    Указанные  услуги оценены в размере 42 800 руб. Факт оплаты подтвержден  платежными поручениями №  59 от 25.05.2009 на 20 000 руб. и № 70 от 30.06.2009 на 22 800 руб.
 
    Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в одном предварительном 30.06.2009 г.), качества подготовленных к судебным заседаниям документов и сложности дела, учитывая признание иска ответчиком по сумме долга, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя  в сумме   10 000 руб. 
 
    Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина с  обоснованно  заявленных исковых требований в размере 1 470 457 руб. 84 коп.  составляет 18 852 руб.28 коп.
 
    При подаче  иска в суд истцом платежным  поручением  № 58 от 25.05.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 18 305 руб. 30  коп.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере  18 305 руб. 30 коп.  подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.   Сумма  госпошлины в размере 546 руб. 98 коп.  подлежит взысканию с ответчика в  доход  федерального бюджета РФ. 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Экимчан»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Росса»  задолженность по договору на закупку каменного угля  для  МУП «Экимчан» без номера  от 11.01.2009 г.  в размере  434 774 руб. 80 коп., задолженность  по контракту  № 1 от 05.03.2009 г. в размере   926 286 руб.,     неустойку  по договору б/н от 11.01.2009 г.   в размере  10 000 руб.  за период с 11.03.2009 г. по 20.07.2009 г. и  неустойку по контракту № 1 от 05.03.2009г. в размере 5 000 руб.  за период  с 11.05.2009 г.  по  20.07.2009 г.,    всего 1 376 060 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине  в размере   18 305 руб.  30 коп.
 
    В остальной части требований в иске отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Экимчан»   в доход  федерального бюджета  РФ  государственную пошлину в размере  546 руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская