Решение от 21 июля 2009 года №А04-3041/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3041/2009
 
 
    “
 
    21
 
    “
 
    июля
 
    2009г
 
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 15 июля 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 21июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Лодяной Л. Л.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
    ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц
 
 
    Третьи лица:
 
    Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    Ответчик – Ткачев А.В., доверенность № 04-11/648 от 21.01.2009
 
    Третье лицо – Ерохина И.А., доверенность № 07-27/38 от 07.04.2009 года
 
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (далее – ООО «ДГП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании недействительным пункта 3 Решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» № 55 и обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области произвести возмещение НДС в соответствии со ст.ст. 88, 100, 101, 176 НК РФ.
 
    В обоснование требований заявитель указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В адрес ООО «ДГП» акт камеральной налоговой проверки не поступал, в результате чего общество было лишено возможности представить свои возражения на выявленные инспекцией замечания.
 
    Ответчик требования не признал,  указав, что 29.04.2009 акт камеральной проверки от 27.04.2009 № 17 вместе с оспариваемым решением лично предъявлялся представителю налогоплательщика – генеральному директору ООО «ЗДП» Горбунову П.С. для подписания и вручения. Решение Горбунов П.С. получил, о чем свидетельствует его подпись, а от подписания акта камеральной проверки и его получения уклонился, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт и сделана запись в акте камеральной проверки.
 
    06.03.2009 ООО «ДГП» снято с регистрационного учета в Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, регистрационное дело передано в Федеральную налоговую службу № 46 по г. Москва.
 
    11.06.2009 акт камеральной проверки направлен по почте по месту регистрации ООО «ДГП»: г. Москва, б-р Чистопрудный, 7/2, 32.
 
    С учетом изложенного, по мнению ответчика, предельный срок для представления возражений по акту проверки истекает 13.07.2009. После окончания указанного срока налоговым органом будет принято соответствующее решение в порядке ст. 101 НК РФ.
 
    Управление   ФНС России по Амурской области поддержало доводы ответчика, указав, что
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки обществу подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 5 838 328 руб., подтверждено право на возмещение налога в сумме 16 289 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1 041 843 рублей.
 
    По результатам проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки, в связи с выявленными нарушениями Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 27.04.2009 №17, т.е. в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки
 
    ООО «ДГП» уклонилось от подписания акта налоговой проверки от 27.04.2009 г. №17, о чем сделана соответствующая запись в акте проверки.
 
    Инспекцией совместно с Оперативно розыскным отделом г.Тынды Управления по налоговым преступлениям УВД по Амурской области проведены мероприятия по вручению акта камеральной проверки налогоплательщику.
 
    В связи с тем, что мероприятия по вручению акта результатов не принесли, Инспекцией 11.06.2009г. акт камеральной налоговой проверки направлен по почте заказным письмом по месту регистрации ООО «ДГП».
 
    На основании вышеизложенного считает, требования ООО «ДГП» не подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    000 «ДГП» 20.01.2009г. в Межрайонную ИФНС РФ №7 по Амурской области   представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 1 058 132 рублей. В подтверждение права на получение возмещения из бюджета при налогообложении операций по реализации драгоценных металлов налогоплательщиком представлены документы в объеме, предусмотренном п.8 ст. 165 НК РФ.
 
    С целью проверки обоснованности применения ставки 0 %, правомерности возмещения НДС Межрайонной ИФНС РФ №7 по Амурской области с 20.01.2009 г. по 20.04.2009 г. проведена камеральная налоговая проверка представленных документов.
 
    По результатам данной налоговой проверки должностным лицом налогового органа выявлены нарушения о налогах и сборах в связи с чем составлен Акт камеральной проверки № 17 от 27.04.2009 г. В этот же день вынесено  Решение «О возмещении частично НДС, заявленной к возмещению» № 55 , которым  применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 5 838 328 рублей, применение налоговых вычетов в сумме 16 289 руб. признано обоснованным. пунктом 3 применение налоговых вычетов по первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость    в сумме 1 041 843 рублей признано необоснованным.
 
    Акт камеральной проверки № 17 от 27.04.2009 г. и Решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению № 55 от 27.04.2009 г. 29 апреля 2009 г. были предъявлены лично генеральному директору ООО «ЗДП» Горбунову П.С. для подписания и вручения. Однако от подписи в акте камеральной проверки представитель данного налогоплательщика уклонился, о чем сделана запись в акте, от получения акта отказался. С Решением о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость ознакомился, решение получил, о чем свидетельствует подпись Горбунова П.С. с указанием должности и даты в решении.
 
    В период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года (06.03.2009г.) Инспекцией по заявлению ООО «ДГП» внесены изменения в ЕГРЮЛ сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган -Федеральную налоговую службу №46 по г.Москва в связи с изменением местонахождения организации.
 
    11.06.2009 года, согласно реестра заказных отправленных писем, акт камеральной проверки направлен по почте по месту регистрации юридического лица: г.Москва б-р Чистопрудный 7/2, 32.
 
    В связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа и возврате указанных сумм.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст. 176 Налогового Кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
    По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Одновременно с этим решением принимается:
 
    решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
 
    решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
 
    решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Таким образом,  буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что в случае выявления нарушений при проведении камеральной проверки представленной декларации налоговый орган обязан составить акт проверки и вынести по нему решение в соответствии с нормами ст. 101 НК РФ.
 
    В соответствии с п.5, 6 ст. 100 НК РФ  акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
 
    Вместе с тем, ответчиком акт проверки ответчику не был вручен. Довод о том, что руководитель ответчика уклонялся от получения акта, судом отклонен, так как ст. 100 НК Российской Федерации прямо регламентирует указанный случай и обязывает налоговый орган направить акт по почте заказным письмом по месту нахождения организамции. Факт изменения юридического адреса не влияет на обязанность направить акт проверки организации по месту ее регистрации.
 
    В соответствии со ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Оспариваемое решение принято без вручения ответчику акта проверки, без извещения   руководителя общества о времени рассмотрения материалов проверки, что лишило его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, что относится к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В связи с чем является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.
 
    Согласно ст. 201   Арбитражно-процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 216 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Пункт  3 Решения № 55 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признать недействительным, как несоответствующим ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области принять Решение по результатам камеральной проверки в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Л.Л. Лодяная