Решение от 19 августа 2009 года №А04-3040/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3040/2009
 
 
19
 
 
августа
 
    2009
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи     Дорощенко Г.А.
 
    При участии секретаря судебного заседания    Колесниковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Отдела по управлению
 
    муниципальным имуществом администрации Селемджинского района
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик»
 
    о взыскании 257 448 руб. 96 коп. и возврате имущества
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
    при участии в заседании:
 
    истец: не явился, извещен, заказное письмо № 28659 вручено 03.08.2009
 
    ответчик: не явился, извещен, заказное письмо № 28660 вручено 03.08.2009
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 19.08.2009 в соответствии со ст.176 АПК РФ.        
 
    Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района обратился в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», просит:
 
    обязать ООО «Энергетик» возвратить используемые ответчиком транспортные средства: автомобиль ЗИЛ 131 СКБМ (гос. номер 0832 АМО, номер шасси 231895, номер двигателя 276013, год выпуска 1976, ПТС 28 КК 124918); МТЗ 82 краново-буровая установка 1987 года выпуска; автомобиль ВАЗ 32121 легковой (гос. номер С 104 AM 28, номер шасси 1059898, номер двигателя 3197948, год выпуска 1994, ПТС 28 ЕК 152217); автомобиль ЗИЛ 431412 грузовой с установленным дизель генератором 125 кВА (гос. номер К 981 КН 28, номер шасси 3020265, номер двигателя отсутствует, год выпуска 1993, ПТС 28 КК 124875);
 
    взыскать сумму основного долга по арендной плате за период с 01.06.2006 по 31.12.2007 включительно в сумме 126 971 руб. 11 коп.;
 
    взыскать неустойку по основному долгу за период с 11.07.2006 по 31.12.2007 года в сумме 11 568 руб. 96 коп.;
 
    взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 в сумме 106 923 руб. 04 коп.;
 
    взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 в сумме 11 985 руб. 85 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 01.06.2006 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 44 на срок с 01.06.2006 по 31.05.2007.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора если ни одна из сторон не заявит требований о его расторжении при окончании действия договора, то он считается продленным на такой же срок.
 
    В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 01.06.2006 по 01.01.2008 обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендной плате в общей сумме 126 971 руб. 11 коп..
 
    Исходящим от 03.12.2007 № 01-36/477 в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате арендных платежей согласно условиям договора аренды транспортных средств, в котором отдел официально уведомил ответчика о расторжении договорных отношений с 01.01.2008.
 
    В случае неисполнения должником обязательства либо за его ненадлежащее исполнение взыскивается неустойка. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли она соглашением сторон. Размер законной неустойки, подлежит безусловному применению и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Исходящим от 11.03.2008 № 01-35/95 в адрес ООО «Энергетик» была повторно направлена претензия об обязании выплатить арендную плату, пеню (законная неустойка) согласно договора аренды транспортных средств и возвратить находящиеся в аренде транспортные средства до 01.04.2008.
 
    В соответствии с п.2.3. договора Арендатор обязан возвратить транспортные средства в течении 15 дней после прекращения договора.
 
    Поскольку арендатором не была выполнена обязанность по возврату арендованного имущества, истец просит взыскать арендную плату за время просрочки возврата имущества, а так же возместить ему убытки в части, не покрытой суммой арендных платежей.
 
    В судебное заседание 12.08.2009 истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия представителя из-за занятости в судебном заседании Селемджинского районного суда (доказательств тому не представлено).
 
    Ранее в предварительное судебное заседание истец представлял уточнение исковых требований № 01-39/264, где заявил отказ от части требований, касающихся арендных отношений по автомобилю ЗИЛ 431412, госномер К 981 КН 28, а именно:
 
    -отказался от требований в части возврата автомобиля ЗИЛ 431412 госномер К 981 КН 28, от взыскания суммы основного долга по арендной плате за аренду автомобиля ЗИЛ 431412 госномер К 981 КН 28 в сумме 87 444 руб. 46 коп., взыскании неустойки в сумме 7 967 руб. 49 коп., неосновательного обогащения в сумме 73 637 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 719 руб. 04 коп.
 
    Истец в своем уточнении поддержал заявленные требования в полном объеме в остальной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования, а также отказ от части иска.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по существу, в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    01.06.2006 между Отделом по управлению муниципальным имуществом Селемджинского района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» (Арендатор) заключен договор № 44 аренды транспортных средств, перечисленных в приложении № 1 к договору, в соответствии с приложением во временное владение и пользование ответчику переданы автомобиль ЗИЛ-131 СБКМ госномер 0832 АМО, ВАЗ 32121 госномер 28 С104АМ, ЗИЛ 431412 с установленным дизель-генератором госномер 28 К981КН, МТЗ-82 б/н краново-буровая установка (п. 1.1. договора).
 
    Срок действия договора аренды установлен сторонами согласно п.5.1.договора с 01.06.2006 по 31.05.2007.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора № 44 арендная плата за пользование арендованными транспортными средствами составляет 80 192 руб. 26 коп. за год, уплата арендных платежей производится ежемесячно платежными поручениями не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем.
 
    Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору.
 
    По акту приема-передачи от 01.06.2006, подписанному сторонами договора без возражений, истец как арендодатель передал, а ответчик как арендатор принял в аренду транспортные средства, поименованные в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договора ответчик как арендатор пользовался арендованным имуществом – транспортными средствами, доказательств возврата имущества истцу как арендодателю на дату судебного разбирательства сторонами не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с нормой статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В силу требований статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Как следует из материалов дела, что подтверждается паспортами транспортных средств, выпиской из реестра муниципальной собственности  собственником (владельцем) транспортных средств - предмета договора аренды от 01.06.2006 является Отдел по управлению муниципальным имуществом Селемджинского района.
 
    Согласно уточненному расчету исковых требований от 03.07.2009 истец просит взыскать с ответчика по условиям договора аренды от 01.06.2006 задолженность по арендной плате в сумме 39 526 руб. 65 коп. за период с 01.06.2006 по 31.12.2007.
 
    Оплата арендных платежей ответчиком за весь период аренды не производилась.
 
    Судом проверен расчет предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате в сумме 39 526 руб. 65 коп. и признан  обоснованным и верным, доказательств внесения арендных платежей в указанной сумме на дату судебного разбирательства в суд не представлено, как не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом как арендодателем условий договора.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2006 за период с 01.06.2006 по 31.12.2007 в сумме 39 526 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме взыскивается на основании  ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы истец предъявляет к взысканию неустойку (пени) в сумме 3 601 руб. 47 коп.  за период с 11.07.2006 по 31.12.2007 в соответствии с п.4.1. договора и ст. 332 ГК РФ.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору № 44 стороны не представили.
 
    Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчик как арендатор не выполнил обязательства по внесению арендной платы в определенные договором сроки.
 
    Суд, проверив расчет суммы предъявленной к взысканию неустойки (пени), признает его верным, а требования истца в этой части обоснованными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 3 601 руб. 47 коп. за период с 11.07.2006 по 31.12.2007.
 
    Поскольку после окончания срока действия договора аренды ответчик как арендатор продолжал пользоваться имуществом - транспортными средствами, истец предъявляет к взысканию неосновательное обогащение в сумме 37 848 руб. 95 коп. за период пользования с 01.01.2008 по 06.07.2009.
 
    В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пользования имуществом после окончания срока аренды).
 
    Требование истца в части взыскания с ответчика суммы 37 848 руб. 95 коп. за период с 01.01.2008 по 06.07.2009 пользования транспортными средствами после окончания срока аренды (неосновательное обогащение) подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными, расчет судом проверен и признан верным.
 
    По основаниям, предусмотренным п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Судом проверен расчет предъявленных к взысканию процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2008 по 06.07.2009 в сумме 4 486 руб. 90 коп., признан верным, требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 4 486 руб. 90 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 37 848 руб. 95 коп. за период с 01.01.2008 по 06.07.2009.
 
    Истец также заявил требования об обязании ответчика возвратить имущество в связи с окончанием срока действия договора аренды.
 
    В соответствии с  ч.1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец как собственник имущества неоднократно уведомлял ответчика об отказе от продолжения договорных отношений и необходимости возврата имущества – транспортных средств. Однако, ответчик транспортные средства после окончания срока действия договора не возвратил, доказательств тому в судебное заседание не представлено.
 
    Поскольку срок действия договора аренды от 01.06.2006 истек, суд считает правомерным требования истца о возврате имущества.
 
    Ответчик обязан возвратить истцу следующее имущество:
 
    -автомобиль ЗИЛ-131 СБКМ, 1976 года выпуска, номер двигателя 131-276013, номер шасси (рамы) 231895, номер ПТС 28 КК124918;
 
    -автомобиль ВАЗ 32121, 1994 года выпуска, госномер 28 С104АМ номер двигателя 3197948, номер шасси (рамы) 1059898, номер ПТС 28 ЕК152217;
 
    -МТЗ-82 краново-буровая установка, 1987 года выпуска.
 
    В части заявленного истцом отказа от иска по транспортному средству автомобиль ЗИЛ 431412 грузовой с установленным дизель-генератором по возврату указанного автомобиля, взысканию долга по арендной плате в сумме 87 444 руб. 46 коп., неустойки в сумме 7 967 руб. 49 коп., суммы неосновательного обогащения в сумме 73 637 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в сумме 7 719 руб. 04 коп. производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в части процентов принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска (части иска) и отказ принят арбитражным судом.
 
    При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.102 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ с уточненного размера исковых требований (85 463 руб. 97 коп.) составляет 3 063 руб. 92 коп., за требования неимущественного характера (возврат имущества) госпошлина составляет 2 000 руб., всего 5 063 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанной сумме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд                                                  Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района от иска в части требований относительно транспортного средства автомобиль ЗИЛ 431412 грузовой с установленным дизель-генератором.
 
    Прекратить производство по делу в этой части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» ИНН 2825009343, адрес: Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Саянская, 4 «б», в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Селемджинского района долг по арендной плате по договору аренды № 44 от 01.06.2006 в сумме 39 526 руб. 65 коп. за период с 01.06.2006 по 31.12.2007, неустойку (пени) за период с 11.07.2006 по 31.12.2007 в сумме 3 601 руб. 47 коп., неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 по 06.07.2009 в сумме 37 848 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 06.07.2009  в сумме 4 486 руб. 90 коп., всего 85 463 руб. 97 коп.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» возвратить Отделу по управлению муниципальным имуществом Селемджинского района в десятидневный срок после вступления решения в законную силу следующее имущество:
 
    -автомобиль ЗИЛ-131, 1976 года выпуска, номер двигателя 131-276013, номер шасси (рама) 231895, номер ПТС 28 КК 124918;
 
    -автомобиль ВАЗ 32121, 1994 года выпуска, госномер 28 С104АМ, номер двигателя 3197948, номер шасси (рамы) 1059898, номер ПТС 28 ЕК152217;
 
    -МТЗ-82 краново-буровая установка, 1987 года выпуска.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» ИНН 2825009343, адрес: Седемджинский район, пгт. Февральск, ул. Саянская, 4 «б», в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 063 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                        Дорощенко Г.А.