Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А04-3031/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3031/2009
Дата объявления решения
29
июля
2009 г.
Дата изготовления решения в полном объеме
31
июля
2009 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего Т.А. Корниенко
Протокол вел секретарь судебного заседания С.А. Абумова
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО ЛПК «Тындалес»
к
ООО «Мебельная фабрика «Лотус»
о
взыскании 70 074 руб. 42 коп.
при участии в заседании: стороны не явились.
УСТАНОВИЛ:
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее - ОАО ЛПК «Тындалес») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус» (далее - ООО «Мебельная фабрика «Лотус») о взыскании основного долга в сумме 67 225 руб. 87 коп., пени за период с 01.01.2008 по 31.05.2009 в размере 2 848 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 ноября 2006 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 137, пунктом 7.2 которого предусмотрено, что рассмотрение споров, возникших между сторонами договора, будет происходить по месту нахождения истца.
В соответствии с условиями договора, истец обязался передать в собственность ответчика линию по производству ДВП «AYMA-30F», а ответчик обязался принять это оборудование и оплатить его стоимость. Истцом по договору было передано в собственность ответчика, а последним – получено, но не оплачено оборудование по накладной № 132 от 26.07.2007 на сумму 53 808 руб. и по накладной № 237 от 20.07.2007 на сумму 13 417 руб. 87 коп. Наличие задолженности в размере 67 225 руб. 87 коп. ответчиком подтверждается в подписанном им без возражении акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007. Истцом на основании п. 5.1 договора начислена неустойка на сумму 2 848 руб. 55 коп.
На основании изложенных обстоятельств и положений статей 420, 432, 454, 486 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Далее истец изменил основание иска, указав на то, что оборудование по накладной № 132 от 26.07.2007 на сумму 53 808 руб. и по накладной № 237 от 20.07.2007 на сумму 13 417 руб. 87 коп. было передано не по договору от 15.11.2006, а по устной договоренности. После предъявления счетов-фактур, ответчик оплату полученного оборудования не произвел, в силу чего истец просит взыскать с ответчика на основании статей 309, 310 АПК РФ сумму долга в размере 67 225 руб. 87 коп.
Ходатайство истца об изменении основания иска судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ.
Истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 2 848 руб. 55 коп. и прекращении производства по делу в этой части.
Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований судом принято к рассмотрению на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ.
Истцом также заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика на основании ст. 35 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на иск указал на признание исковых требований ОАО ЛПК «Тындалес» в сумме 67 225 руб. 87 коп., основанных на договоре купли-продажи от 15.11.2006 № 137. В связи со сложным финансовым положением и приостановлением движения денежных средств по расчетным счетам, наличием исполнительного производства ответчик просит уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.
Судом истцу с учетом отзыва ответчика предложено уточнить свою позицию по делу (Определение от 02.07.2009).
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее заседание представители сторон не явились, извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (истец - заказным письмом № 22351, ответчик – заказным письмом № 22352), истец просил суд провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.
В представленном в суд ходатайстве истец указал о том, что цена, по которой ответчик приобрел оборудование, была договорная.
От заявленного ходатайства от 29.06.2009 № 19/1066 о направлении дела по подсудности истец отказывается.
На исковых требованиях истец настаивает.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство истца о передаче настоящего спора по подсудности по месту жительства ответчика на основании статьи 35 АПК РФ, судом не рассматривается в связи с отказом от него истца.
Таким образом, заявленные ОАО ЛПК «Тындалес» требования о взыскании с ООО «Мебельная фабрика «Лотус» основного долга в сумме 67 225 руб. 87 коп. и пени по договору купли-продажи от 15.11.2006 № 137 в размере 2 848 руб. 55 коп. судом рассматриваются по существу.
В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчик заявил о признании исковых требований ОАО ЛПК «Тындалес» в сумме 67 225 руб. 87 коп., основанных на договоре купли-продажи от 15.11.2006 № 137.
Истец подтвердил, что задолженность ответчика в сумме 67 225 руб. 87 коп. возникла из заключенного сторонами договора купли-продажи от 15.11.2006 № 137.
Оценив заявление ответчика о признании иска в части основного долга, суд принимает его на основании статьи 170 АПК РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору купли-продажи от 15.11.2006 № 137 в сумме 67 225 руб. 87 коп.
От исковых требований о взыскании с ответчика пени по договору за период с 01.01.2008 по 31.05.2009 в размере 2 848 руб. 55 коп. истец отказался (ходатайство от 28.06.2009 №19/1067).
В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Оценив отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки по договору в сумме 2 848 руб. 55 коп., суд его принимает на основании статьи 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требований ОАО ЛПК «Тындалес» о взыскании с ООО «Мебельная фабрика «Лотус» неустойки по договору подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ– 2 516 руб. 78 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.
Оснований для уменьшения размера государственной пошлины суд не находит.
Истцу из федерального бюджета на основании статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2009 № 1481 госпошлину в сумме 85 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус» о взыскании пени по договору купли-продажи от 15.11.2006 № 137 за период с 01.01.2008 по 31.05.2009 в размере 2 848 руб. 55 коп. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус» в пользу Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» задолженность по договору купли-продажи от 15.11.2006 № 137 в сумме 67 225 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере 2 516 руб. 78 коп., всего – 69 742 руб. 65 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2009 № 1481 госпошлину в сумме 85 руб. 45 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Т.А.Корниенко.
