Решение от 17 июня 2009 года №А04-3005/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-3005/2009
 
    “
 
    15
 
    “
 
    июня
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
    “
 
    17
 
    “
 
    июня
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Чумакова Павла Анатольевича
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Прокурора Тамбовского района
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    ИП Дробяскиной Анжелике Владимировне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    привлечении к административной ответственности
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.С. Колмакова
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кривошеина В.Ю., доверенность от 11.06.2009, удостоверение;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ решение изготовлено в полном объеме 17.06.2009. Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2009.
 
 
    установил:
 
 
    Прокурор Тамбовского района обратился в  Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дробяскиной Анжелики Владимировны за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ, которое выразилось в использовании без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака «Аdidas», допущено нарушение прав правообладателя.
 
    В судебное заседание представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что спортивный костюм синего цвета с белыми лампасами и спортивная куртка черного цвета с признаками контрафактности, маркированная товарным знаком «Аdidas» обнаружена в момент проверки и изъята согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2009. Указал, что правообладателями товарного знака «Аdidas» является компания «Adidas АG» «Adidas International Marketing B.V», продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через официального дистрибьютора – ООО «Адидас» г.Москва. Ни правообладателями, ни ООО «Адидас» не заключались с предпринимателем Дробяскиной А.В. ни каких соглашений об использовании товарных знаков «Аdidas». Указал, что в качестве обстоятельств смягчающих ответственность можно принять признание вины предпринимателем и принятие мер по устранению нарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, правонарушение предпринимателем совершено впервые.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменного отзыва и документов, запрошенных судом по определению, не представил.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Дробяскина Анжелика Владимировна, 23.09.1973 года рождения, место рождения с.Тамбовка, Тамбовский район, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 304282729300118.
 
    По заданию прокуратуры Тамбовского района от 28.04.2009 № 3-247, сотрудниками ОВД по Тамбовскому району в отношении предпринимателя проведена проверка по соблюдению законодательства о защите объектов интеллектуальной собственности.
 
    В ходе проверки 29.04.2009 выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Дробяскиной А.В. продукции с нарушением требований законодательства о товарных знаках.
 
    Так, на торговой точке, принадлежащей ИП Дробяскиной А.В. и расположенной в магазине «Медея» по адресу: с.Тамбовка, ул.50 лет Октября, 22Б, осуществлялась розничная реализация спортивной одежды марки «Аdidas». Документов, подтверждающих законность введения данного товара в гражданский оборот на территории РФ предпринимателем не представлено.
 
    По результатам проверки в присутствии двух понятых и с участием ИП Дробяскиной А.В. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2009. Объектом осмотра являлась торговая точка, принадлежащая Дробяскиной А.В., расположенная в магазине «Медея». В протоколе отражено, что на осматриваемой торговой точке ведется розничная торговля спортивной одежды марки «Аdidas» без разрешения на использование данного товарного знака. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.
 
    В ходе осмотра торговой точки сотрудниками ОВД по Тамбовскому району были изъяты: спортивный костюм синего цвета с белыми лампасами и спортивная куртка черного цвета марки «Аdidas». Изъятый товар упакован в полимерные пакеты и опечатан оттиском печати «Дежурная часть».
 
    Помощником прокурора Тамбовского района 29.04.2009 предпринимателя отобраны объяснения. Из объяснений следует, что продажу спортивной одежды марки «Аdidas» осуществляет без разрешения на продажу товаров с данным товарным знаком. Указанный товар приобретает в г.Благовещенске.
 
    Прокурором Тамбовского района 29.04.2009 в отношении предпринимателя Дробяскиной А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Действия предпринимателя квалифицированны по ст.14.10 КоАП РФ, как  незаконное использование товарного знака.
 
    Заявлением ООО «Власта-Консалтинг», являющееся лицом, представляющим интересы компаний «Adidas АG» и «Adidas International Marketing B.V» по защите исключительных прав на товарные знаки аdidas на территории России на основании доверенностей от 15.07.2008, сообщило Прокурору Тамбовского района о том, что компании «Adidas АG» и «Adidas International Marketing B.V» являются правообладателями товарных знаков аdidas, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.
 
    Постановлением об административном правонарушении от 28.05.2009 прокурор Тамбовского района постановил, настоящее постановление в отношении ИП Дробяскиной А.В. направить для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя Дробяскиной А.В. Копия постановления, предпринимателем получена.
 
    В материалах дела имеется объяснения предпринимателя Дробяскиной А.В. от 28.05.2009, в которых пояснила, что в магазине «Медея» она осуществляла реализацию спортивной одежды (спортивный костюм, куртка) с товарным знаком «Аdidas». Документов на согласие правообладателя товарного знака «Аdidas» ООО «Власта-Консалтинг» по реализуемому товару со знаком «Аdidas» представить не может, право использования данных товарных знаков не получала.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд на основании ч.6 ст.205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу п.33 ст.2 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признан утратившими силу с 01.01.2008 Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 года регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2).
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).
 
    Согласно п.1 ст.1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Судом установлено и не отрицается ответчиком, факт осуществления предпринимателем Дробяскиной А.В. реализации спортивной одежды с нанесенными на неё логотипами товарного знака «Adidas».
 
    В материалах дела имеется заявление ООО «Власта-Консалтинг» от 06.05.2009 за номером 1660 направленное прокурору Тамбовского района, из которого следует, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Adidas АG» и «Adidas International Marketing B.V» по защите исключительных прав на товарные знаки «Аdidas» на территории России на основании доверенностей от 15.07.2008. Компании «Adidas АG» и «Adidas International Marketing B.V» являются правообладателями товарных знаков «Аdidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 414034, 414035,414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.
 
    В заявлении указано, что ни правообладателем, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 (регистрационный номер в ФИПС 5147-5177 от 18.08.1998г.) правом представлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас» на продукции, за исключением парфюмерной, не заключалось с предпринимателем Дробяскиной А.В. никаких соглашений о использовании данных товарных знаков на указанной продукции.
 
    В обоснование указанного заявления ООО «Власта-Консалтинг» представил доверенности от 15.07.2008 компаний «Adidas АG» и «Adidas International Marketing B.V» («доверители»), из которых следует, что ООО «Власта-Консалтинг» уполномочено представлять доверителя в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знака доверителя на территории РФ.
 
    Ст.26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    П.1 ст.89 АПК РФ предусмотрено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Суд считает, что представленное заявление ООО «Власта-Консалтинг» и доверенности от 15.07.2008 компаний «Adidas АG» и «Adidas International Marketing B.V», содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Дробяскина А.В. в какие-либо отношения с правообладателем не вступала, соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» на продукции не заключала, права на использование товарных знаков компании «Adidas» ей не передавались.
 
    Высший Арбитражный Суда Российской Федерации, в п.15 информационного письма от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», изложил, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
 
    Факт незаконного использования чужого товарного знака и вины предпринимателя подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении от 28.05.2009, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2009, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2009; фототаблицей; объяснениями предпринимателя от 29.04.2009 и от 28.05.2009; заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от 06.05.2009 № 1660.
 
    На основании оценки перечисленных доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Таким образом, предприниматель допустил незаконное использование чужого товарного знака, данное деяние необходимо квалифицировать по ст.14.10 КоАП РФ – «Незаконное использование товарного знака».
 
    Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Санкция ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Учитывая, что предприниматель Дробяскина Анжелика Владимировна привлекается к ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность суд считает возможным применить штраф в минимальном размере 10 000 рублей с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    Признать ИП Дробяскину Анжелику Владимировну, дата рождения 23.09.1973, место рождения: Амурская область, Тамбовский район, с.Тамбовка, зарегистрированную в качестве предпринимателя Тамбовской сельской администрацией 05.02.1999, ОГРНИП 304282729300118, проживающую по адресу: Амурская область, с.Тамбовка, улица Ленина, 107, квартира 14, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Назначить предпринимателю Дробяскиной Анжелике Владимировне наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товара марки «Adidas», указанного в протоколе осмотра места происшествия от 29.04.2009.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, ИНН 2801018780, КПП 280101001, УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), БИК банка 041012001, КБК 41151621010010000140, ОКАТО 10401000000.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                          П.А. Чумаков