Решение от 04 августа 2009 года №А04-3003/2009

 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-3003/2009
 
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
    28
 
    июля   2009 г.
 
 
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме
 
    04
 
    августа 2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи :
 
    К.В.Воронина
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания:  А.А.Бугрилова
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Дигер»
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта
 
    3-и лица: ---
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
    При участии в заседании: от заявителя – Богащенко Н.А. по доверенности от 01.06.2009 г., паспорт серия 10 03 № 650266 выдан 25.04.2003 г. УВД г. Благовещенска;
 
    от ответчика – Кучияш Л.С. по доверенности от 10.10.2007 г. № 05-30/124, удостоверение УР № 271189.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дигер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.03.2009 г. № 10-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В связи с учетом новых смягчающих обстоятельств, общество обратилось в суд о снижении размера штрафных санкций до 1 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Пояснил, что налоговым органом при вынесении решения не рассматривались следующие документы: бухгалтерская справка от 15.04.2009 г., акт сверки взаимных расчетов от 07.04.2009 г. с ООО «Максимум», акт сверки от 15.04.2009г. с ИП Симоновой, договор займа от 11.02.2009 г. между гражданами Скарединым Г.Н. и Вакуленковым Д.С., кредитный договор от 17.03.2009 г., заключенный между АКБ «РОСБАНК» и Вакуленковым Д.С.
 
    Указанные документы представлены в судебное заседание.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В письменном отзыве и устных пояснениях указал, что все указанные заявителем обстоятельства были учтены при вынесении решения и сумма штрафа уменьшена на 50%.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дигер» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Благовещенска Амурской области 05 марта 2002 г. за номером 132-Р.
 
    На основание решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 04.12.2008 г. № 178-12 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Дигер».
 
    По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2009 г. № 10-12.
 
    26.03.2009 г. по результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области вынесено решение № 10-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Этим решением ООО «Дигер» доначислены налоги в сумме 883 556 рублей, начислены пени по налогам в размере 113 051,54 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 2005-2006 года в сумме 30 305 рублей.
 
    Общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 287 рублей.
 
    При вынесении решения о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, сумма штрафа уменьшена на 50%.
 
    Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Управление ФНС России по Амурской области с апелляционной жалобой.
 
    Решением налогового управления от 18.05.2009 г. № 14-11/4534 решение налоговой инспекции от 26.03.2009 г. № 10-12 изменено в части начисления пени, требование в части уменьшения размера штрафных санкций оставлено без изменений.
 
    Не оспаривая по существу основания привлечения к налоговой ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении суммы штрафных санкций до  1000 рублей.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В пункте 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Факт нарушений заявителем законодательства о налогах и сборах, установленных в результате проведенной выездной налоговой проверки, отражен в акте проверки, подтверждается решением. Таким образом, основания для применения налоговых санкций подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Пунктами 1-3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122, 123 НК РФ в виде штрафа в размере 72 287 рублей, сумма штрафных санкций налоговым органом уменьшена самостоятельно на 50 % (стр. 37-39 решения).
 
    При вынесении оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность общества: совершение налогового правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, в связи с тем, что сгорел цех, в результате пожара уничтожено строение цеха и находящееся в нем оборудование и продукция. Оформление кредита на общую сумму 3000000 руб. (копия кредитного договора № MSR-R74-DJS-80062 от 17.03.2009г.), справка из банка об остатках денежных средств по состоянию на 05.03.2009 г.
 
    В рассматриваемом случае налоговый орган при рассмотрении материалов проверки о налоговом правонарушении и определении размера штрафа установил и учел смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства. Размер штрафных санкций уменьшен.
 
    При рассмотрении дела, суд проверяет соблюдение налоговым органом при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику требований статьи 112 НК РФ.
 
    Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом исследованы представленные заявителем обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе кредитный договор от 17.12.2008 г. № MSB-R74-DJS8-0058, кредитный договор от 17.03.2009 г. № MSR-R74-DJS8-0062, договор займа денежных средств от 11.02.2009 г., заключенный между Скарединым Н.Н. и Вакуненковым Д.С., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2009г.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2009 г.; бухгалтерская справка по состоянию на 15.04.2009 г.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что представленные в материалы дела документы, обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения, а также доводы, приведенные обществом в подтверждение наличия оснований для снижения суммы штрафа, были рассмотрены при вынесении решения налоговым органом и Управлением ФНС России по Амурской области, и оснований для дополнительного снижения суммы штрафа не имеется. Иных обстоятельств, которые судом, могли бы быть признаны смягчающими ответственность, не установлено и заявителем не представлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Вынесенное налоговым органом решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 26.03.2009 г. № 10-12 не  нарушает права и интересы общества и соответствует в данной части статьям 112, 114 Налогового кодекса РФ и сумма штрафа снижена соразмерно имеющимся в деле смягчающим обстоятельствам.
 
    Суд считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дигер» о признании недействительным, не соответствующим  Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенного в г. Благовещенске решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 26.03.2009г. № 10-12 в части применения штрафных санкций отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                К. В. Воронин