Решение от 10 июля 2009 года №А04-2990/2009

 
 
 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
    
    г. Благовещенск
 
дело  №
 
    А04-2990/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    09
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    10
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
    в составе судьи
 
    Чумакова Павла Анатольевича
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного
 
    заседания А.С. Колмакова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    и.о.прокурора Октябрьского района
 
 
    к
 
    Октябрьскому Райпо
 
 
    о
 
    привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Супрун В.Н.по доверенности, удост. №173372
 
    от ответчика –  председатель Дяк О.А., паспорт
 
 
 
    установил
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора Октябрьского района с заявлением о привлечении к административной ответственности ОктябрьскогоРайпопо ч.2 ст. 14.1.КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Октябрьское Райпо осуществлялопродажу лекарственных средств без соответствующей лицензии.
 
    В ходатайстве от 16.06.2009 заявитель указал, что фактически номером проверяемого магазина является № 53 вместо 55 как указано в правоустанавливающих документах. Номерной знак 55 на здании магазина на момент проверки был вывешен ошибочно, что подтверждается справкой Екатеринославского сельсовета от 16.06.2009 № 596.
 
    Судом ходатайство принято к рассмотрению на основаниист.159 АПК РФ.
 
    Ответчик требований не признал, в письменном отзыве указал, что в нарушение п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008  N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заявитель, проводя плановую проверку, письменно не уведомил о ней администрацию Октябрьского Райпо. Кроме того, заявитель, начав проверку, не предъявил никаких документов, подтверждающих, полномочия лица на проведение данной проверки. При этом по окончании проверки не был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, пояснил,  что в силу п.3 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ предписания Закона об обязательном уведомлении о предстоящей проверке не распространяются при осуществлении прокурорского надзора.
 
    Заявитель также считает, что Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении по окончании проведения проверки. Доводы, изложенные в объяснениях Дяк О.А. и Крицкой B.C. от 20.05.2009, согласно которым лекарственные средства предназначались для личных целей работников магазина, противоречат собранным материалам дела и являются способом ухода от административной ответственности.
 
    Представитель ответчика требований не признал, согласно ранее изложенным доводам, в судебном заседании утверждал, что лекарственные средства для животных принадлежалипродавцам.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев и  исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    19 мая 2009 года помощником прокурора Октябрьского районав соответствии с планом работы на 2 квартал 2009 г. на основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» в присутствии двух понятых осуществлена проверка соблюдения лицензионного законодательства ОктябрьскимРайпов магазине «Багира», расположенном в с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области по ул. Ленина, 53 (фактический адрес).
 
    Проведенной проверкой установлено, что Октябрьское Райпо реализовало путем розничной продажи лекарственные средства, предназначенные для лечения болезней животных:«Празицид-суспензия сладкая»», «Амитразин», «ЛохНэт», «Барс», «СексКонтроль», «Чистотел» на общую сумму 4 742 рублей.
 
    Согласно инструкциям по применению к лекарственным средствам препарат «Празицид-суспензия сладкая» является антигелъминтным препаратом и применяется для лечения и профилактики заболеваний кошек и собак, вызываемых ленточными и круглыми гельминтами; препарат «Амитразин» применяется для лечения саркоптоидозов плотоядных животных и демодекоза собак; препарат «СексКонтроль» содержит гормон - прогестаген и применяется для подавления половой активности у собак; препарат «Чистотел» применяется для борьбы с блохами и др., препараты «БлохНэт» и «Барс» обладают аналогичным действиями.
 
    В соответствии с Общероссийским классификаторомпродукции ОК-005-93, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 с поправкой № 1/2006 ОКП, приведенные лекарственные средства (ветеринарные препараты), предназначенные для лечения и профилактики определенных заболеваний домашних животных, включены в раздел 93 0000 «Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения» и группы 93 3000 «Препараты химико-фармацевтические химико-терапевтического действия», 93 3700 «Препараты ветеринарные и средства химиотерапевтические прочие», 93 3740 «Препараты для ветеринарных целей прочие».
 
    По результатам проверки составлен акт № 1 проведения проверки от 19.05.2009, которым зафиксировано, что на витринах магазина «Багира» Октябрьского Райпо на видном для покупателей месте расположены лекарственные средства для животных: «Празицид-суспензия сладкая»», «Амитразин», «ЛохНэт», «Барс»,   «СексКонтроль»,   «Чистотел»   с   прикрепленным   ценником   на каждом препарате. Перечисленные ветеринарные препараты, относятся к лекарственным средствам, и деятельность по их реализации, подлежит обязательному лицензированию.
 
    В объясненииот 19.05.2009продавец Общества Крицкая B.C.факт продажи ветеринарныхпрепаратовнаселению без специального разрешения подтвердила полностью.
 
    20 мая 2009 года в помещении прокуратуры Октябрьского района в присутствии председателя Октябрьского Райпо Дяк О.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
 
    В объясненииот 20.05.2009продавец Общества Крицкая B.C.пояснила, что лекарственные средства для котов и собак приобретались для личных целей, домашних животных работников магазина «Гастроном».
 
    В объясненииот 20.05.2009Дяк О.А. факт продажи Октябрьским Райпо лекарственными ветеринарнымипрепаратами не признала, указав, что данные препараты продавцы приобрели для себя, но не успели унести домой.Кроме того, прокуратура не уведомила ее как руководителя о проверке, в связи с чем,Дяк О.А.считает проверку сфабрикованной.
 
    Постановлением от 20.05.2009установлено, что в нарушение требований ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ОктябрьскоеРайпоосуществляет розничную торговлю лекарственными средствами  - препаратами, предназначенными для лечения животных, без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.
 
    Действиям Октябрьского Райподана правовая оценка по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Овозбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 15 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.
 
    Следовательно, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности обладают либо органы и должностные лица, составившие протокол об административных правонарушениях, либо прокурор в случае вынесения им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласноп.3 ст. 1 ФЗот 26.12.2008  N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяютсяк мероприятиям по осуществлении прокурорского надзора.
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что по окончании проверкизаявителемне был составлен протокол об административном правонарушении, а также ссылка  на нарушение заявителем п. 12 ст. 9 ФЗот 26.12.2008  N 294-ФЗ в связи с не уведомлением ответчика о проведении проверки судом признаются несостоятельными.
 
    Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) является административным правонарушением.
 
    В соответствии сп. 47 ч. 1ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.1 ст.34 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
 
    Статьей 4 Федерального закона РФ от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" определено, что фармацевтической является деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
 
    Легальное понятие "лекарственные средства" определено ст. 4 ФЗРФ от 22.06.98 N 86-ФЗ и раскрывается как вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).
 
    Буквальное толкование данного понятия позволяет заключить, что лекарственные средства для животных также являются составляющей частью оборота лекарственных средств в целом.
 
    Следовательно, реализация лекарственныхсредств для животных, применительно к предписаниям ст. 4 ФЗРФ от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", признается фармацевтической деятельностью.
 
    Как видно из материалов дела,ответчикосуществлял реализациюлекарственныхсредств, предназначенныхдля лечения болезней животных:«Празицид-суспензия сладкая»», «Амитразин», «ЛохНэт», «Барс», «СексКонтроль», «Чистотел», не имея специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности.
 
    Факт розничной реализации перечисленных препаратов в магазине, принадлежащем ответчику, подтверждается актом проверки от 19.05.2009, составленным в присутствии двух понятых,  фототаблицей помощника прокурора Октябрьского района, объяснением продавца Общества КрицкойB.C.от 19.05.2009.
 
    Кроме того, перечисленными доказательствами полностью опровергаются доводы ответчика о приобретении лекарственных средств, зафиксированных в акте проверки, для личных целей продавцов.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Материалами дела подтверждается, что процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не пропущен.
 
    Суд усматривает в действиях ОктябрьскогоРайпо состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублейс конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность ОктябрьскогоРайпо обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ без применения конфискации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Привлечь Октябрьское районное потребительское  общество – предприятие потребительской кооперации, зарегистрированное в качестве юридического лица 10.05.2007 Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (ОГРН 1022801062470, находящееся по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка, ул. Кооперативная, 1, к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФв виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек без применения конфискации.
 
    Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (прокуратура Амурской области) ИНН 2801018780, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 415 116 90010 01 0000 140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                     П.А. Чумаков