Дата принятия: 22 июля 2009г.
Номер документа: А04-2975/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2975/2009
“
22
“
июля
2009 года
Арбитражный суд в составе судьи
В.В.Китаева
(Фамилия И.О. судьи)
при участии секретаря судебного заседания
О. Ф. Широковой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области
(наименование заявителя)
к
Индивидуальному предпринимателю Пасынкову Андрею Владимировичу
(наименование ответчика)
о
взыскании 5 100 рублей 22 копеек
протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.
при участии в заседании:
от истца – Гальвидес М. А., доверенность № 28-01/489917 от 28.01.2009.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 22.07.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пасынкову Андрею Владимировичу о взыскании дебиторской задолженности в размере 5 100, 22 руб.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 7 от 01.02.2006 г. «На эксплутационно - техническое обслуживание средств сигнализации».
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ФГПУ «Охрана» и ИП Пасынков А.В. был заключен договор № 7 от 01.02.2006 г.
Согласно п. 1 договора ФГУП «Охрана» принимает на себя выполнение работ по эксплутационно техническому обслуживанию сигнализации, а Собственник осуществляет надзор за правильной эксплуатацией.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за предоставляемые услуги ФГУП «Охрана» до 5 числа оплачиваемого месяца выставляет Собственнику по указанным в договоре реквизитам счета на сумму, указанную в прилагаемом перечне объектов. Счет должен быть оплачен в течение 3 банковских дней после его выставления.
В случае не поступления платы ФГУП «Охрана» имеет право приостановить исполнение взятых на себя обязательств по договору до полного выполнение Собственником обязательств по оплате, а в случи дальнейшего уклонение Собственника от оплаты услуг (более 10 дней) расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги эксплутационно-технического обслуживание в соответствии с условиями договора. Выполнение истцом принятых на себя обязательств в спорный период подтверждается выставленными счетами-фактурами.
Согласно предоставленного расчета истцом оказано услуг по состоянию на 28.02.2009 в сумме 88 201, 41 руб., оплата, согласно предоставленным платежным поручениям, осуществлена в размере 83 101,19 руб.
Таким образом, сумма задолженности индивидуального предпринимателя Пасынкова А. В. составила 5 100 рублей 22 копейки.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В связи с тем, что задолженность в размере 5 100,22 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами суд в силу ст. 431 ГК РФ суд квалифицирует заключенный договор, как договор возмездного оказания услуг, согласно главе 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате услуг истца по договору, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 5 100,22 рублей.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 500 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2009 № 1316.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пасынкова Андрея Владимировича в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области по договору № 7 на эксплутационно – техническое обслуживание средств сигнализации от 01.02.2006 г. задолженность в размере 5 100, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 5 600 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В. В. Китаев
