Решение от 16 июля 2009 года №А04-2973/2009

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
ул. Ленина, д. 163, 675023, г. Благовещенск
 
Тел. (4162) 59-59-00, Факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2973/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    15
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме)
 
    16
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    Председательствующего
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Колесникова О.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ФГУП «Охрана» МВД России
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Белый лотос»
 
 
    о
 
    взыскании 2 065 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    истец: Гальвидес М.А. по доверенности от 25.01.2009 сроком до 25.01.2012,
 
    ответчик: не явился, извещен, заказные письма №№ 27424, 27425 вручены 30.06.2009
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области (далее – охрана) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый лотос» о взыскании задолженности по договору № 19А от 01.01.2008 «об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности собственника» в размере 2 065 руб.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг охраны по договору № 19А от 01.01.2008 «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны».
 
    Ответчик в судебное заседание 15.07.2009 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что адрес регистрации ответчика (места нахождения юридического лица)– г.Райчихинск, ул. Пионерская, 21 А.
 
    По указанному адресу ответчик извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 27425, вручено 30.06.2009.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании 15.07.2009 представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме. Указал, что на дату судебного разбирательства задолженность ответчиком не погашена.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    01.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 19 А «об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны».
 
    Разделом № 9 договора от 01.01.2008 сторонами установлено, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые «охраной» указываются в приложении № 1, 2 к договору (согласно приложения № 2 стоимость услуг охраны в месяц составляет 413 руб.).
 
    В силу п. 9.3. договора за предоставляемые услуги охраны плата вносится (перечисляется) «собственником» ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (охраны).
 
    В соответствии с условиями договора № 19 А от 01.01.2008 ответчик как «собственник» принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату за оказываемые «охраной» услуги, однако, обязательства исполняет не надлежащим образом.
 
    Из расчета истца усматривается, что за услуги, оказанные за период ноябрь, декабрь 2008, январь, февраль 2009 у ответчика перед истцом «охраной» имеется задолженность в сумме 2 065 руб.
 
    Согласно правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных требований, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 19 А от 01.01.2008.
 
    Расчет суммы требований, составленный истцом судом проверен и признается обоснованным и правильным.
 
    Суд расценивает сложившиеся между сторонами отношения по договору № 19 А, как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с нормами ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в материалы дела в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства погашения задолженности в размере 2 065 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 500 руб. 00 коп.
 
    Истец при обращении в суд произвел оплату госпошлины в размере 500 руб. по платежному поручению № 1309 от 13.05.2009.
 
    Поскольку требования по иску удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый лотос» (ИНН 2806005858), адрес регистрации: г. Райчихинск, ул. Пионерская, 21 А,  в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области основной долг в размере 2 065 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., всего 2 565 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                               Дорощенко Г.А.