Определение от 26 февраля 2010 года №А04-297/2010

    3
 
А04-297/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О принятии к производству встречного иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    297/2010
 
    “
 
    26
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:  Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии секретаря судебного заседания  
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Росэнергопром»  
 
    к
 
    Администрации г. Сковородино
 
    о
 
    Взыскании  325 920 руб.
 
    3 лица:
 
    протокол вел:  
 
    при участии в заседании: ответчик - Самойлова И.В. – дов.№ 3/10 от 15.01.2010 года
 
    истец не явился
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Росэнергопром» к Администрации г. Сковородино о взыскании  325 920 руб., составляющие стоимость поставленного товара.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.06.2009 года между сторонами был заключен муниципальный контракт, во исполнение которого истец поставил ответчику водогрейные змеевиковые котлы КВЗ на твердом топливе и дополнительное оборудование к ним на общую сумму 3 274 000 руб.
 
    Ответчик оплату произвел частично. Долг на день рассмотрения дела составил в сумме 280 000 руб.  
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец на основании п. 6.3 контракта просит взыскать пени в сумме 45 920 руб.за период с 28.09.2009 года по 18.12.2009 года.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью и поясняет, что во время монтажа дробилки ДО-1 М обнаружены дефекты. О данном факте ответчик уведомил истца в претензии от 23.09.2009 года за № 02-01-811/1 и просил истца заменил дробилку на новую либо устранить дефекты. Истец претензию оставил без ответа и удовлетворения.
 
    В предварительном судебном заседании ответчиком заявлен встречный иск  о внесении изменений в муниципальный контракт в части исключения из наименования товара, поставленную с дефектом дробилку и соответственно уменьшения цены контракта.
 
     Статьей 132 АПК РФ приведены случаи, когда встречное исковое заявление принимается к производству.
 
    Суд считает, что в данном случае  встречное требование направлено к зачету первоначального требования.    
 
    В связи с этим и на основании ст. 132 п. 3.1 АПК РФ   встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.
 
    Руководствуясь ст. 132 п. 3.1,  185 АПК РФ    суд
 
                                         О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять к производству встречное исковое заявление  Администрации г. Сковородино и рассмотреть его в одном производстве с первоначальным иском.
 
 
           Судья                                                     А.К.Ермакова