Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А04-296/2010
4
А04-296/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-296/2010
“
25
“
февраля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Китаева В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
к
МУП «Городская сетевая компания», МУП «Теплосеть-1»
о признании договора недействительным
Третье лицо: ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»
при участии в заседании:
от истца – Бунина А.А. по доверенности № ДЭК-20-15/1087Д от 23.11.2009,
от МУП «Городская сетевая компания» - Демченко А.А. по доверенности №17 от 19.02.2010,
от МУП «Теплосеть-1» – Давыденко А.В. по доверенности № 2-15 от 05.11.2009,
от ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - Лескова Л.И. по доверенности № 11 от 01.01.2010,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» с исковым заявлением к МУП «Городская сетевая компания», МУП «Теплосеть-1» о признании договора уступки прав (цессии) № 163 от 29.12.2009, заключенного между МУП «Городская сетевая компания» и МУП «Теплосеть-1» недействительным (ничтожным).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.12.2009 МУП «Городская сетевая компания» и МУП «Теплосеть-1» заключили договора уступки прав (цессии) № 163, согласно которому МУП «Городская сетевая компания» уступает МУП «Теплосеть-1» права требования в сумме 10 781 598 руб. 73 коп., возникшие в связи с неполным исполнением ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязательств перед МУП «Городская сетевая компания» по расчетам за транспортировку электрической энергии за период с 01.10.2009 по 31.11.2009.
На момент заключения указанного договора МУП «Городская сетевая компания» имело задолженность перед истцом в сумме 23 795 575 руб. по договору № 39 от 01.01.2009.
По мнению истца, основной вид деятельности МУП «Городская сетевая компания» - оказание услуг по транспортировке электроэнергии, единственный источник получения дохода МУП «Городская сетевая компания» - оплата за услуги по транзиту электроэнергии от ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», оплату за услуги по транзиту электроэнергии от ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в сумме 10 781 598 руб. 73 коп. переуступило МУП «Городская сетевая компания» в пользу МУП «Теплосеть-1», нарушив законные права и интересы истца.
Руководствуясь статьями 168, 170, 855 ГК РФ, истец просит признать договор уступки прав (цессии) № 163 от 29.12.2009, заключенный между МУП «Городская сетевая компания» и МУП «Теплосеть-1» недействительным (ничтожным).
В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик МУП «Городская сетевая компания» возражал против исковых требований, свои доводы изложил в отзыве на иск, в котором указал, что оказание услуг по транспортировке электроэнергии от ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» является не основным, а дополнительным видом деятельности МУП «Городская сетевая компания», а наличие дебиторской задолженности перед истцом не может являться основанием для признания договора уступки прав (цессии) № 163 от 29.12.2009 недействительным (ничтожным).
Ответчик МУП «Теплосеть-1» не согласен с доводами истца, свои возражения изложил в отзыве на иск, пояснил, что договор уступки прав (цессии) № 163 от 29.12.2009 согласован с первым заместителем главы города Свободный Попович А.С.
Третье лицо в заседании поддержало позицию истца.
Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
22
“
марта
2010 г.
на
14
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к. 519
тел.
51-83-48 (канцелярия)
Истцу: доказательства в обоснование заявленных требований;
Ответчикам: документы, обосновывающие необходимость заключения договора цессии;
Третьему лицу: отзыв на иск.
Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Китаев В.В.
