Решение от 16 июля 2009 года №А04-2933/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-2933/2009
 
    “
 
16
 
    “
 
июля
 
    2009г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаев В.В.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    министерства имущественных отношений Амурской области
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Фроловой Наталье Юрьевне  
 
 
    о
 
    взыскании  39 214 рублей 71 копейки.
 
 
 
    Третье лицо: государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 13».
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Воронов В.Г., доверенность № 2 от 11.01.09 г.;
 
    от ответчика  и от третьего лица – извещены, не явились
 
 
 
    Протокол вела: Широкова О.Ф.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 15.07.2009  года.
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фроловой Наталье Юрьевне   о  взыскании задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2009 по 30.04.2009 в размере 37356,24 руб. и пени за  период с 26.01.2009 по 30.04.2009 в размере 1858,47 руб.
 
    Требования обоснованы наличием задолженности ответчика перед истцом по договоруаренды №24 от 3.03.2008 года и начислением пени.
 
    В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 37356,24 руб., настаивал на исковых требованиях по взысканию пени в сумме 1 858,47 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил квитанции об оплате ответчиком суммы основного долга от 16 июня 2009 года на сумму 28017,18 руб. и от 17 июня 2009 года на сумму 9339,06 руб.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 37356,24 руб. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
 
    В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, так как оплата основного долга произведена после подачи искового заявления и принятии его судом.
 
    В части взыскания пени в сумме 1858,47 руб. суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 03.03.2008 между ГОУ НПО «Профессиональное училище № 13» (Арендодатель), с согласия министерства имущественных отношений природных ресурсов и лесного хозяйства правопреемником которого в соответствии с положением о министерстве, утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 04.04.2008 №148 является министерство имущественных отношений области и ИП Фроловой Натальей Юрьевной (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 24. Согласно которого Арендатор принял во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 267 под магазин розничной торговли и добровольно взял на себя обязательство по уплате арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно п. 5.3 договора аренды недвижимого имущества № 24 оплата за пользование недвижимым имуществом производится предоплатой за следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    Однако, в нарушение п. 5.3 договора № 24 и ст. 309, 310 ГК РФ Арендатор не производит оплату за пользование недвижимым имуществом в установленные договором сроки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 5.3 договора, начисляются пени в размере 0,1 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составила 1858,47 руб. за период просрочки внесения арендных платежей с 26.01.2009 года по 30.04.2009 года, расчет судом проверен и признан правильным.
 
    В силу ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Юрьевны   в пользу министерства имущественных отношений Амурской областипеня в сумме 1858,47 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, исчисленная с суммы пени также подлежит отнесению на ответчика.
 
    Таким образом, с индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Юрьевны   в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1568,59 руб., исчисленную с суммы заявленных требований 39214,71 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Юрьевны   в пользу министерства имущественных отношений Амурской областипеню в сумме 1858,47 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Юрьевны   в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1568,59 руб.
 
    В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Китаев В.В.