Определение от 17 февраля 2010 года №А04-293/2010

    5
 
А04-293/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-293/2010
 
    “
 
17
 
    “
 
    февраля
 
    10г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания: Паршукова У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого
 
    акционерного общества «Дальсвязь»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Федосенко Светлане Геннадьевне
 
    о взыскании 1 505 руб. 34 коп.  
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания: Паршукова У.Ю.
 
    При участии в заседании: от истца Комаров Д.А. доверенность ДСВ-10/АФ от 25.01.2010 сроком до 31.01.2011;
 
    ответчик не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальсвязь» (далее –истец, ООО «Дальсвязь») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Федосенко Светлане Геннадьевне (далее –ответчик, ИП Федосенко С.Г.) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по передаче данных по технологии xDSLв сумме 1 505 руб. 34 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что 04.12.2007 между ОАО «Дальсвязь» и ИП Федосенко С.Г. заключен договор № 8147 об оказании услуг связи по передаче данных.
 
    ОАО   «Дальсвязь»   надлежащим   образом   исполняло   свои   обязательства   по указанному договору: предоставило доступ к услуг связи по передаче данных по технологии xDSL, что подтверждается нарядом № 84057 от 23.11.2007, в полном объеме и качественно предоставляло услуги связи по передаче данных по технологии xDSL, а ИП Федосенко С.Г. пользовалась ими, что подтверждается отчетами о расходовании ресурсов сети №№ 52033/101521 от 30.04.2008, 52033/991317 от 30.03.2008, 52033/973372 от 29.02.2008, полученных с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
 
    Каких - либо претензий по объему и качеству предоставляемых услуг ИП Федосенко С.Г. истцу не предъявляла, за период: февраль 2008 - апрель 2008  задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 1505 руб. 34 коп.  
 
    Истец в предварительном судебном заседании настаивал на иске.
 
    Ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, установил следующее:
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Статьей 33 АПК РФ предусмотрены категории дел, рассмотрение которых отнесено к специальной подведомственности независимо от того, являются ли участками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Как следует из представленного на запрос суда от 28.01.2010 ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, по состоянию на 04.02.2008 Федосенко Светлана Геннадьевна прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2009г., о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
 
    Согласно Свидетельству ФНС России в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 04.09.2009 внесена запись за ОГРН 307280127000027 о государственной регистрации прекращения физическим лицом - Федосенко С.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п.22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20 декабря 2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить по п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит.
 
    При обращении с иском истец произвел оплату госпошлины в сумме 500 руб. по платежному поручению № 538 от 26.01.2010, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 АПК РФ суд
 
                                                   определил:
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Возвратить ОАО «Дальсвязь» Амурский филиал из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 538 от 26.01.2010.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        Дорощенко Г.А.