Решение от 11 февраля 2009 года №А04-293/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-293/08-7/23
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    09
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    11
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь  судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Торговый центр»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 413 347 руб. 17 коп., возврате имущества
 
 
 
 
 
    Третье лицо: Администрация п.г.т. Февральск
 
 
 
 
    при участии в заседании:  от истца:ЩЕРБАКОВА Е.Г.- дов. от 30.01.2009 г., паспорт 1007 064800
 
    от третьего лица:ТАМИНОВ М.М. – дов. от 19.12.2008 г., паспорт 10 01 168981
 
    ответчикне явился, увед. з/п 22918
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района Амурской области с исковым заявлением к ООО «Торговый центр» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 324 703 руб. 20 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 88 643 руб. 97 коп., об обязании возвратить арендованное имущество, взыскании арендной платы и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до возврата имущества в муниципальную собственность и погашения задолженности.
 
    В заседании 18.02.2008 г. истец уточнил требования – просит взыскать с ответчика  основной долг по арендной плате за период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 324 703 руб. 20 коп., пеню за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 227 292 руб. 24 коп., неосновательное обогащение за период с 01.12.2007 г. по 18.02.2008 г. в сумме 141 824 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 г. по 18.02.2008 г. в сумме 2 528 руб. 58 коп., обязать ответчика вернуть 2-х этажное здание детского сада № 92 по адресу: пгт. Февральск, ул. Енисейская 7А, площадью 2 379, 5 кв.м.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В заседании 12.03.2008 г. истец уточнил исковые требования – просит обязать ООО «Торговый центр» вернуть используемое 2-х этажное ж/б здание со встроенными нежилыми помещениями (здание детского сада № 92), находящееся по адресу: п.г.т. Февральск, ул. Енисейская, 7А, общей площадью 2 379,5 кв.м. на основании ст. 622 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате за период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. включительно, в размере 324 703 руб. 20 коп., пеню за просрочку перечисления арендной платы по основному долгу за период с 11.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 140 434 руб. 13 коп., сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2007 г.  по 12.03.2008 г. в сумме 183 300 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 г. по 12.03.2008 г. в размере 3 985 руб. 22 коп.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В заседании 09.02.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате за период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в размере 324 703 руб. 20 коп., пеню за просрочку перечисления арендной платы по основному долгу за период с 11.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 140 434 руб. 13 коп., сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2007 г.  до 01.05.2008 г. в сумме  270 586 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 г. по 09.02.2009  г. в размере 144 757 руб. 92 коп.
 
    В части  требований об обязании ООО «Торговый центр» вернуть 2-х этажное ж/б здание со встроенными нежилыми помещениями (здание детского сада № 92), находящееся по адресу: п.г.т. Февральск, ул. Енисейская, 7А, общей площадью 2 379,5 кв.м, представитель  истца отказался от исковых требований.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Определением суда  от 18.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация п.г.т. Февральск.
 
    Свои исковые требования истец обосновывает следующим.
 
    1 мая 2007 года заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 7 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района и ООО «Торговый дом» на срок с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г.
 
    По передаточному акту ответчику в аренду  передано 2-х этажное железобетонное (панельное)  здание со встроенными нежилыми помещениями по адресу: п.г.т. Февральск, ул. Енисейская, 7 –А, находящееся в собственности муниципального образования Селемджинского района.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендатор вносит арендодателю арендную плату в размере 30 рублей на 1 кв. м с учетом НДС, что составляет 63 858 руб. 30 коп. в месяц с НДС.
 
    В противоречие ст. 614 ГК РФ, п.2.2.2. договора ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы за период с 01.05.2007 г. по 01.12.2007 г., на 01.12.2007 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 324 703 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора ответчику начислена пеня в размере 0,3 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    По ходатайству третьего лица о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения дела № А04-906/08-11/99 по иску администрации п.г.т. Февральск к администрации Селемджинского района о признании права муниципальной собственности на нежилое здание по адресу: п.г.т. Февральск, ул. Енисейская, 7-А. определением суда от 12.03.2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до  рассмотрения  дела № А04-906/08-11/99.
 
    27 ноября 2008 года Арбитражным судом Амурской области вынесено Определение о прекращении производства по делу  № А04-906/08-11/99 в связи с отказом истца от иска, доказательств оспаривания которого в установленные законом порядке и сроки, лицами, участвующими в деле,  не представлено.
 
    Поскольку судебный акт от 27.11.2008 г. по делу № А04-906/08-11/99 вступил в законную силу, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены. Определением суда от 16.01.2009 г. производство по делу возобновленои назначено судебное разбирательство.
 
    Истец  в заседании 09.02.2009 г. на уточненных требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседание 09.02.2009 г. не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов  не представил, ранее ссылался на оспаривание Администрацией  пгт. Февральск права собственности истца на спорное имущество.
 
    Представитель третьего лица в заседании 09.02.2009 г. и в отзыве на иск указал что договор аренды  № 7-н является ничтожным, поскольку у истца на момент заключения договора аренды  не было документов, подтверждающих право собственности на  здание, переданное в аренду.   Ответчиком помещения были возвращены третьему лицу на основании соглашения о расторжении договора аренды  от 25.04.2008 г., ранее  заключенного ответчиком и третьим лицом 30.12.2006 г.  В связи с ничтожностью договора № 7-н следует применить одностороннюю реституцию в виде возврата ответчику полученной истцом сумму арендной платы за май 2007 г. в размере 54 117 руб. 20 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям:
 
    01 мая 2007 г. между Отделом  по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (арендатором) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 7-н.
 
    В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду недвижимое имущество: 2-х этажное железобетонное (панельное)  здание со встроенными нежилыми помещениями, расположенное  по адресу: п.г.т. Февральск, ул. Енисейская, 7–А, общей площадью 2 128,61 кв.м..
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Селемджинского района по состоянию на 13.02.2008 г., указанное здание является муниципальной собственностью Селемджинского района.
 
    Довод представителя третьего лица о ничтожности договора  аренды № 7-н от 01.05.2007 г. является несостоятельным по следующим основаниям:
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3421/2008-17/111 от 29.07.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 г.,  отказано в удовлетворении требований  Администрации п.г.т. Февральск к Управлению федеральной регистрационной службы по Амурской области, Администрации Селемджинского района о признании недействительным зарегистрированного права за муниципальным образованием Селемджинский район на объект недвижимости  (детский сад № 92), расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Февральск, ул. Енисейская, 7-А; обязании УФРС по Амурской области исключить из ЕГРП регистрационную запись на указанный объект недвижимости, произведенную на основании госрегистрации, подтвержденной свидетельством о госрегистрации права от 08.04.2008 г. № 28-А-А, с момента ее внесения (с учетом уточнения исковых требований).
 
    При вынесении судебных актов по делу № А04-3421/2008-17/111 суды пришли к выводу об отсутствии у истца прав на спорный объект и о наличии у муниципального образования Селемджинского района права собственности на детский сад № 92, расположенный в п. Февральск, Селемджинского района Амурской области по ул. Енисейской, 7-А. Указано, что Постановление Администрации Селемджинского района № 213 от 27 июня 2003 г. «О передаче детских садов № 92 и 99 п. Февральск в структуру администрации п. Февральск» следует признать недействительным как противоречащее ст. 51 ФЗ  от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
 
    По делу № А04-906/08-11/99 Администрация п.г.т. Февральск отказалась от исковых требований к Администрации Селемджинского района о признании права муниципальной собственности муниципального  образования рабочего поселка (пгт.) Февральск на объект недвижимости – 2-х этажное из железо-бетонных панелей отдельно стоящее нежилое  здание («Культурно-торговый центр»), 1988 года постройки, общей полезной площадью (с подвалом) 3 777,8 кв.м, расположенное по адресу: п. Февральск, ул. Енисейская, 7-А, инвентарный номер 01020013. Определением суда от 27.11.2008 г. производство по делу № А04-906/08-11/99 прекращено.
 
    Указанными судебными актами Арбитражного суда Амурской области подтверждено ранее возникшее  право собственности муниципального образования Селемджинского района на указанный объект недвижимого имущества.
 
    Таким образом, состоявшиеся по делу № АО4-3421/2008-17/111 и делу № А04-906/08-11/99 судебные акты имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное и в силу ст. 16 АПК РФ обязательное значение для рассмотрения настоящего спора, что освобождает суд от дальнейшего доказывания установленных по указанным делам обстоятельств.
 
    Доказательств  наличия права собственности  третьего лица на спорный объект недвижимости, Администрацией пгт. Февральск не представлено.
 
    Истец -  Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района, является подразделением администрации Селемджинского района, обеспечивающим в пределах своей компетенции управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе выступает арендодателем от имени муниципального образования (п. 1.1 Положения об Отделе).
 
    В соответствии с п. 3.41 Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района, утвержденного Решением Селемджинского районного Совета народных депутатов от 1212.2006 г. № 19/109, отдел имеет право обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту его интересов, в том числе по вопросам взыскания задолженности по договорам аренды.
 
    Обстоятельства передачи  истцом ответчику имущества по договору аренды № 7-н от 01.05.2007 г. подтверждается актом приема-передачи  от 01 мая 2007 г. (Приложение № 1 к договору)
 
    В соответствии с п. 1.3 договора  арендуемый объект передается в аренду на период с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. Договор вступает в силу с 01.05.2007 г. и действует без выставления арендодателем счетов (п. 7.2).
 
    Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор вносит арендодателю арендную плату в  размере 30 руб. за 1 кв.м. (с учетом НДС) ежемесячно до 10 числа следующего месяца. В Приложении № 2 к договору стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы – 63 858 руб. 30 коп. с НДС (54 117 руб. 20 коп. без НДС).
 
    В соответствии с п. 3.4. размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, а также в случаях изменения установленных цен и тарифов, проведения независимой оценки стоимости объекта, других экономических факторов, оказывающих влияние на величину арендной платы в целях эффективности использования переданного в аренду объекта недвижимости.
 
    Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Истцом ответчику за период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. начислена арендная плата в размере 324 703 руб. 20  коп., из расчета 54 117 руб. 20 коп. в месяц., доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 7-н от 01.05.2007 г. за период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 324 703 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно пункту 4.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает в районный бюджет пеню в размере 0,3% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Основывая свои требования на  несвоевременной оплате ответчиком арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пеню на основании п. 4.2. договора  аренды за период с 11.06.2007 г. по 30.11.2007 года в сумме 140 434 руб. 13 коп.
 
    Проверив расчет суммы неустойки,  предъявленной истцом ко взысканию, суд признает его неправильным.
 
    Расчет неустойки  за период с 11.06.2007 г. по 30.11.2007 г. должен быть произведен следующим образом:
 
 
    Период аренды
 
    Сумма платежа, руб.
 
    Срок уплаты
 
    Дата и сумма оплаты
 
    Сумма долга нарастающим итогом (без учета НДС)
 
    Период просрочки (кол. Дней)
 
    Сумма неустойки, руб.
 
    Май 07
 
    54117,2
 
    10.06.07
 
 
    54117,2
 
    С 11.06.07 по 10.07.07 (30)
 
    4870,55
 
    Июнь 07
 
    54117,2
 
    10.07.07
 
 
    108234,4
 
    С 11.07.07 по 10.08.07 (31)
 
    10065,8
 
    Июль 07
 
    54117,2
 
    10.08.07
 
 
    162351,6
 
    С 11.08.07 по 06.09.07 (27)
 
    13150,48
 
 
 
 
    06.09.07- 54117,2
 
    108234,4
 
    С 07.09.07 по 10.09.07 (4)
 
    1298,81
 
    Авг 07
 
    54117,2
 
    10.09.07
 
 
    162351,6
 
    С 11.09.07 по 10.10.07 (30)
 
    14611,64
 
    Сент 07
 
    54117,2
 
    10.10.07
 
 
    216468,8
 
    С 11.10.07 по 10.11.07 (31)
 
    20131,6
 
    Октяб 07
 
    54117,2
 
    10.11.07
 
 
    270586
 
    С 11.11.07 по 30.11.07 (20)
 
    16235,16
 
    Нояб 07
 
    54117,2
 
 
 
    324703,2
 
 
 
    Итого
 
 
 
 
 
 
    80364,04
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что истцом обоснованно предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы  за период с 11.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 80 364 руб. 04 коп.
 
    В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с неправильным расчетом истцом размера неустойки.
 
    Вместе  с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что рассчитанная на основании договора № 7-н от 01.05.2007 г. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 25 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 30 суток, в случае нарушения арендатором пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8,2.2.11, 2.2.12 или невнесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 4.4.договора).
 
    Судом установлено, что связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, истец  уведомлением № 01-36/458 от 26.10.2007, направленным в адрес ответчика, предупредил арендатора об отказе от договорных арендных отношений и расторжении договора с 01 декабря 2007 г.
 
    Указанное уведомление направлено истцом заказным письмом с уведомлением 29.11.2007 г., получено ответчиком 08.11.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 67656094010262.
 
    Суд расценивает указанное уведомление в качестве отказа арендодателя от договора аренды № 7-н от 01.05.2007, что согласуется с положениями п.4.4. договора от 01.05.2007 г., п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
 
    Таким образом, договор аренды № 7-н от 01.05.2007 считается расторгнутым с 01.12.2007 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Доказательств возврата 01.12.2007 г.  арендатором муниципального имущества в связи с прекращением договора аренды № 7-н от 01.05.2007 г. суду не представлено. Фактически ответчиком помещения возвращены 01.05.2008 г., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт.
 
    В связи с не возвратом  ответчиком помещений после расторжения договора аренды, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.12.2007 г.  до 01.05.2008 г. в сумме  270 586 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 г. по 09.02.2009  г. в размере 144 757 руб. 92 коп.
 
    Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам:
 
    С момента расторжения договора аренды № 7-н от 01.05.2007 г. ответчик  без наличия договорных отношений использовал имущество, ранее арендуемое по указанному договору.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Расчет неосновательного обогащение за фактическое  использование  ответчиком недвижимого имущества  в период с 01.12.2007 г.  до 01.05.2008 г.  (5 месяцев) производится исходя из размера арендной платы, ранее согласованной сторонами в договоре аренды – 54117 руб. 20 коп. в месяц без учета НДС, и составляет 270 586 руб.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты платежей за фактическое  использование  недвижимого имущества  в период с 01.12.2007 г.  до 01.05.2008 г., на основании ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать   270 586 руб.
 
    Истец в уточненных  в заседании 09.02.2009 г.  требованиях просит взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,  ч.2 ст. 1107 ГК РФ за период с 01.12.2007 г. по 09.02.2009  г. в размере 144 757 руб. 92 коп.
 
    Рассмотрев заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
 
    Проверив расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд признает его неправильным.
 
    Поскольку ранее в договоре № 7-н  от 01.05.2007 г. сторонами  был согласован срок внесения арендной платы – до 10 числа следующего месяца (п. 3.1),  постольку при расчете процентов суд руководствуется положениями ранее заключенного  договора, и соответственно, право истца на взыскание процентов возникает с 11.01.2008 г.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 11.01.2008  г. по 09.02.2009 г. должен быть произведен следующим образом:
 
 
    Период  пользования имуществом
 
    Сумма платежа, руб.
 
    Срок уплаты
 
    Сумма долга нарастающим итогом (без учета НДС)
 
    Период просрочки (кол. Дней)
 
    Сумма неустойки, руб.
 
    Дек 07
 
    54117,2
 
    10.01.08
 
    54117,2
 
    С 11.01.08   по 10.02.08 (31)
 
    595,88
 
    Янв 08
 
    54117,2
 
    10.02.08
 
    108234,4
 
    С 11.02.08 по 10.03.08 (29)
 
    1114,87
 
    Фев 08
 
    54117,2
 
    10.03.08
 
    162351,6
 
    С 11.03.08 по 10.04.08 (31)
 
    1787,64
 
    Март 08
 
    54117,2
 
    10.04.08
 
    216468,8
 
    С 11.04.08 по 10.05.08 (30)
 
    2306,63
 
    Апр 08
 
    54117,2
 
    10.05.08
 
    270586
 
    С 11.05.08 по 09.02.09 (275)
 
    26502,60
 
    Итого
 
 
 
 
 
    32307,62
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что истцом обоснованно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 11.01.2008  г. по 09.02.2009 г. в сумме 32 307 руб. 62 коп.
 
    В остальной части требований о взыскании процентов  следует отказать в связи с неправильным  определением истцом периода взыскания  и расчетом истцом размера процентом.
 
    Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору  аренды № 7-н от 01.05.2007 г. за период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 324 703 руб. 20 коп.,  неустойку за период с 11.06.2007 г. по 30.11.2007 года в сумме 25 000 руб., неосновательное обогащение за период с 01.12.2007 г.  до  01.05.2008 г. в размере  270 586  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 г. по 09.02.2009 г. в размере 32 307 руб. 62 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований в части возврата двухэтажного железобетонного здания со встроенными нежилыми помещениями (здание детского сада № 92), находящегося по адресу: п.г.т. Февральск ул. Енисейская, 7А, общей площадью 2 379,5кв.м.,   т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц – производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Госпошлина по иску, исходя из уточненного в заседании 09.02.2009 г. размера исковых требований в общей сумме 880 481 руб. 25 коп.   и без учета  требований, от которых истец отказался, в соответствии  с  ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  составляет 15 304 руб. 81 коп.
 
    Судом признаны обоснованно заявленными  истцом требования в  общей сумме 707 960 руб. 86 коп. (арендная плата 324 703,2 руб., неустойка 80 364,04 руб., неосновательное обогащение 270 586 руб.,  проценты 32 307,62 руб.).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета уменьшения  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ: на истца – 2 998 руб. 81 коп., на ответчика – 12 306 руб.
 
    Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина с истца  взысканию не подлежит.
 
    Госпошлина с ответчика   подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
Руководствуясь ст. ст.   110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд          Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского районаот исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» в части возврата двухэтажного железобетонного здания со встроенными нежилыми помещениями (здание детского сада № 92), находящегося по адресу: п.г.т. Февральск ул. Енисейская, 7А, общей площадью 2 379,5кв.м.
 
    Производство по делу  в части требований Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского районак Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» о  возврате двухэтажного железобетонного здания со встроенными нежилыми помещениями (здание детского сада № 92), находящегося по адресу: п.г.т. Февральск ул. Енисейская, 7А, общей площадью 2 379,5кв.м.,  прекратить
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района задолженность по арендной плате по договору  аренды № 7-н от 01.05.2007 г. за период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 324 703 руб. 20 коп.,  неустойку за период с 11.06.2007 г. по 30.11.2007 года в сумме 25 000 руб., неосновательное обогащение за период с 01.12.2007 г.  до  01.05.2008 г. в размере  270 586  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 г. по 09.02.2009 г. в размере 32 307 руб. 62 коп., всего  652 596 руб. 82 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 12 306 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                       Н.С. ЗАНОЗА