Решение от 21 июля 2009 года №А04-2928/2009

 
 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2928/2009
 
 
    Дата объявления решения
 
    14
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме
 
    21
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Т.А. Корниенко
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания  С.А. Абумова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области
 
 
    к
 
    ИП Чмутиной Галине Васильевне
 
 
    о
 
    взыскании 49 753 рублей 88 копеек   убытков
 
 
    при участии в заседании: от истца: Гейт Н.С. - по доверенности от 22.05.2009 года № 28-01/515235,
 
    ответчик: не явился,  уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее – ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чмутиной Галине Васильевне (далее – ИП Чмутина Г.В.) о взыскании убытков в размере 104 966 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей в период конкурсного производства, в том числе: 90 000 руб. – в результате заключения незаконной сделки; 13 160 руб. – неправомерное использование денежных средств на оплату услуг связи, не связанных с процедурой банкротства; 1 806 руб. - неправомерное использование денежных средств на приобретение товаров для усовершенствования компьютера.
 
    В предварительном судебном заседанию, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать с ответчика убытки в размере 49 753 руб. 88 коп.
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик  в предварительном судебном заседании  иск не признал, в отзыве указал на то, что исковые требования истца о возмещении убытков необоснованны. На момент рассмотрения дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и вынесения решения арбитражным судом, Чмутина Г.В прекратила исполнять обязанности конкурсного управляющего ГУП «Амурдорконтроль».  С отдельным иском об обязании Чмутиной Г.В возвратить в конкурсную массу должника 104 966 руб., признанных судом как необоснованные расходы, уполномоченный орган в суд не обращался.
 
    Для удовлетворения требования о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать совокупность условий, а именно связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда и размер убытков.
 
    Также в реестр требований кредиторов  ГУП «Амурдорконтроль» помимо УФНС России по Амурской области были включены еще шесть кредиторов, имеющих совокупность требований в размере                  441 375 руб. 01 коп. Таким образом, требования истца о возмещении убытков исключительно в свою пользу неправомерны и нарушают законные интересы других кредиторов должника.
 
    Положениям п. 9 ст. 142 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Законодательством не предусмотрены обращения кредиторов, требования которых в связи с недостаточностью имущества должника не погашены в деле о банкротстве, с требованиями о возмещении убытков в размере этих требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением предпринимателя в служебной командировке и невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Истец возразил против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что оправдательные документы к ходатайству не приложены.
 
    Рассмотрев ходатайство об отложении дела, суд его отклонил, поскольку к ходатайству не приложены доказательства нахождения Чмутиной  Г.В. в командировке, а также доказательства невозможности направления в суд другого представителя.
 
    Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные исковые требования.
 
    Как следует из материалов дела в  обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2006 г., по делу А04-6201/2006-17/123 «Б» в отношении ГУП «Амурдорконтроль» введена процедура банкротство-наблюдение. Временным управляющим утверждена Чмутина Г.В.
 
    Требования ФНС России были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в сумме 387 014 руб. 32 коп. основного долга.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2007г.  по делу  А04-6201/2006-17/123 «Б» ГУП «Амурдорконтроль» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2008 г. Чмутина Г.В освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Амурдорконтроль», конкурсным управляющим утверждена Хаустова Д.В.
 
    По результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство в отношении должника завершено (определение от 02.09.2008 года).
 
    При проведении процедуры банкротства  ГУП «Амурдорконтроль» арбитражным управляющим Чмутиной Г.В. были допущены нарушения законодательства о банкротстве. Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2008г. по делу №№ А04-368/08-9/160, имеющим преюдициальное значение, ИП Чмутина Г.В признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Таким образом, являясь арбитражным управляющим ГУП «Амурдорконтроль», Чмутина Г.В. ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на нее Законом о банкротстве, действовала не в интересах кредиторов и должника, чем причинила убытки уполномоченному органу в сумме 104 966 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004г. «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», п.4 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а так же ст.53 АПК РФ, уполномоченный орган обратился в суд с иском о взыскании убытков.
 
    Представитель истца в заседании на уточненных исковых требованиях настаивал ссылаясь на то, что кредиторы первой очереди у должника отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составили 866 962 руб. 97 коп., в т.ч сумма основного долга 816 474 руб. 77 коп., из них задолженность по обязательным платежам 387 014 руб. 32 коп. (то есть 47,4 % от общей задолженности по основному долгу).
 
    Таким образом по расчету истца сумма убытков составила             49 753 руб. 88 коп. (104 966 руб. 00 коп. х 47,4 %).
 
    Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    В  «новой» редакции Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  действующей на  момент вынесения судом решения, также предусмотрена ответственность арбитражных управляющих  в виде возмещения убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч.4 ст.20.4 , ч.4 ст. 24.1).
 
    Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29                «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    Как видно из материалов дела № А04-6202/2006-17/123 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Амурдорконтроль», Чмутина  Галина Вячеславовна исполняла обязанности арбитражного управляющего в период с 20.09.2006 года по 24.01.2007 года                         (наблюдение), в период с 24.01.2007 года по 20.06.2008 года (конкурсное производство). Определением от  20.06.2008 года Чмутина Галина Вячеславовна освобождена от обязанностей конкурсного управляющего по ее заявлению, конкурсным управляющим утверждена Хаустова Динара Викторовна.
 
    Чмутина Галина Вячеславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Благовещенска 05.06.2002, № 26932РП, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области присвоен предпринимателю основной государственный регистрационный номер 304280119600232.
 
    Согласно ст. 24 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В силу ст. 134 Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются расходы, связанные с проведением конкурсного производства.
 
    Решением  Арбитражного суда Амурской области  по делу                  № А04-3684/08-9/160 по заявлению Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области к ИП Чмутиной  Галине Вячеславовне, предприниматель  признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности.
 
    Суд сделал вывод о том, что в нарушение вышеназванных статей закона конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. денежные средства предприятия должника направлены на приобретение имущественных ценностей без подтверждения их расходования на цели, предусмотренные процедурой банкротства.
 
    Конкурсным управляющим Чмутиной Г.В.:  
 
    - необоснованно были произведены расходы за эксплуатацию нежилого помещения в размере 90 000 рублей по    договору №1 на эксплуатацию нежилых помещений от 24.01.2006г, который не порождает для лиц его заключивших правовых последствий;
 
    -  нельзя считать расходами, относящимся к процедуре банкротства расходы по оплате услуг связи по чекам по номерам телефонов № 89143931049, 89246760289, 89143831925, 9619556048, 9143885164, 89246750003, 89145780483, 89246119174, 89146591437,  
 
    - расходы по оплаченным товарным чекам на сумму 1806 рублей за приобретенные товары для усовершенствования компьютера (память, привод).  
 
    В силу ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 2, 131, 134 указанного Федерального закона, в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу.
 
    Согласно  ч. 1 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    Из материалов дела №  А 04-6201/2006-17/123 «Б» следует, что ФНС России была включена в реестр требований кредиторов третьей очереди с суммой требований 387 014 рублей 32 копейки основного долга.
 
    Пункт 4 ст. 134  Закона  предусматривает, что  требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
 
    - в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
 
    - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    - в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
 
    Из отчета конкурсного управляющего Хаустовой Д.В. следует, что по результатам второй очереди задолженность погашена в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись.
 
    Таким образом, требования ФНС России  должны были гаситься конкурсным управляющим с учетом положений  ч.ч. 2,3  ст. 142 Закона       пропорционально сумме  требований, включенных в реестр требований кредиторов.  Размер требований ФНС России  в реестре всех кредиторов составил 47,4%.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как указано выше, размер упущенной выгоды истец исчисляет из денежной суммы расходов, признанной судом согласно  решению               № А04-3684/08-9/160 необоснованными расходами, не имеющими отношения к делу о банкротстве ГУП «Амурдорконтроль», то есть из      104 966 рублей.
 
    Исследуя наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Чмутиной Г.В.  и убытками в виде неполученных доходов, суд не усматривает наличие непосредственной причинно-следственной связи между суммой 90 000 рублей, перечисленной по договору №1, который суд признал ничтожным (не порождающим гражданских прав и обязанностей), поскольку  Чмутина  Г.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 20.06.2008 года  до вынесения судом судебного решения и не могла принять меры по возвращению указанной суммы в конкурсную массу путем применения двусторонней реституции.  
 
    Также суд считает недоказанным факт  получения  убытков в виде неполученных доходов  в связи с признанием  расходов, не относящихся к процедуре банкротства, по оплате услуг связи по чекам по номерам телефонов № 89143931049, 89246760289, 89143831925, 9619556048, 9143885164, 89246750003, 89145780483, 89246119174, 89146591437, поскольку суд в решении по делу не делает вывод  о том, что услуги связи по звонкам по этим номерам составили   13 160 руб.   В обоснование своей позиции истец сослался   на свое  заявление, в отношении неправомерных действий конкурсного управляющего предприятия ГУП «Амурдорконтроль», направленное  НП ПАУ «ЦФО», вместе с тем,  из перечисленных на странице 4 заявления телефонных номеров, расходы по которым составляют 13 160 рублей совпадают только два номера, (9619556048, 9143885164) перечисленных в решении суда. На вопрос суда может ли истец дополнительно представить суду документы, подтверждающие расходы по разговорам по номерам телефонов, указанным в решении суда: № 89143931049, 89246760289, 89143831925, 9619556048, 9143885164, 89246750003, 89145780483, 89246119174, 89146591437, представитель истца указала на невозможность представления таких доказательств.
 
    Таким образом, реально по вине ИП Чмутиной  Г.В. в конечную конкурсную массу, которая могла пойти на расчеты с кредиторами не попала сумма 1 806 руб. вследствие неправомерного использования денежных средств на приобретение товаров для усовершенствования компьютера, из которой 856 рублей 04 копейки должны были быть распределены ФНС России.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании  ст. 110 АПК РФ,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в связи с обоснованностью заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу   в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 1990,16 рублей и подлежит отнесению на ответчика в сумме 39,80 рублей. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст. 333.37  НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ИП Чмутиной Галины Вячеславовны в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области убытки в сумме 856 рублей 04 копейки. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ИП Чмутиной Галины Вячеславовны в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по подаче иска в сумме 39 рублей 80 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Т.А. Корниенко.