Определение от 04 марта 2010 года №А04-292/2010

    5
 
А04-292/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-292/2010
 
    “
 
4
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительной компании Модерстрой» (ИНН 2801082217)
 
    о
 
    признании несостоятельным (банкротом)
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    ФНС России в лице УФНС России по Амурской области
 
    Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» г. Благовещенск
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя (должника) –Трубачева С.П., доверенность от 20.04.2008, паспорт, Контратенко А.Ф., директор, приказ от 06.02.2002, паспорт,
 
    от ФНС России –Гейт Н. С., доверенность от 22.05.2009
 
    от арбитражного управляющего - Голотвенко А. В., доверенность от 24.02.2010, паспорт, Шевцова С.А., доверенность от 05.11.2009, паспорт.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» «Модерстрой» о признании его несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 37, 38 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
 
    В обоснование своего заявления, указывает, что основанием возникновения кредиторской задолженности являются вступившие в законную силу решения арбитражного суда от 24.03.2009 по делу А04-422/2009; от 02.02.2009 по делу № А04-8561/08-15/441, исполнительные листы № 020703 от 29.06.2009 по делу № 1433/08-11/169; № 016268 от 13.08.2008 по делу № А04-3933/2008.
 
    Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником, составляет 2 458 888 рублей 24 копеек.
 
    Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходного пособия отсутствует.
 
    На основании изложенного заявитель просил признать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2010 в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве судом привлечено ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области.
 
    ФНС России в лице УФНС России по Амурской области в отзыве на заявление не возражает против признания должника банкротом, указала, что по состоянию на 16.02.2010 задолженность ООО «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой»» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет в сумме 8 818 руб. 71 копеек в том числе:
 
    -основной долг (недоимка) 8 566 руб.71 коп.
 
    -пеня - 252 руб.00 коп.
 
    Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя (должника) в судебном заседании на заявлении о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» настаивал, доказательств наличия имущества и денежных средств достаточного для проведения процедур банкротства в судебное заседание не представил, пояснив, что общество не имеет какого-либо движимого или недвижимого имущества, денежных средств, реальной ко взысканию дебиторской задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 28 разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
 
    Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, предприятие хозяйственную деятельность не ведет, восстановление платежеспособности предприятия невозможно, дебиторская задолженность отсутствует, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляет 2 458 888 рублей  24 копеек, в том числе задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 8 566 рублей 71 копеек.
 
    В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что должник денежными средствами и имуществом достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не располагает.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» при недостаточности имущества должника производства по делу подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в удовлетворении заявления ООО «Ремонтно - строительная компания Модерстрой»» о признании его несостоятельным (банкротом) следует отказать, производство по делу о банкротстве следует прекратить.
 
    Статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, суд прекращает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Заявителю на основании ст.102 АПК РФ  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 48, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
определил:
 
 
    Производство по делу о банкротстве по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Модерстрой» (ИНН 2801888889) прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                              Иванов А.Н.