Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А04-2920/2009
5
А04-2920/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
г. Благовещенск
Дело №
А04-2920/2009
“
02
“
февраля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Т.А.Корниенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.Абумовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
арбитражного управляющего Мехедовой Галины Михайловны
к ФНС России в лице УФНС России по Амурской области
о возмещении судебных расходов
при участии в заседании:
от ФНС России – Меньшикова Наталья Алексеевна по доверенности от 22.05.2009 № 28-01/515236;
арбитражный управляющий: не явился, извещен з/п 24083, вручено 21.01.2010
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России в лице УФНС России по Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ 2» (далее - ООО «ЛУЧ 2»), ОГРН 1052800177759, ИНН 2811004779, несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов.
Определением от 29.06.2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «ЛУЧ 2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Мехедова Галина Михайловна.
Определением от 30.09.2009 суд прекратил процедуру банкротства – наблюдение с переходом на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мехедова Галина Михайловна.
Определением суда от 19.01.2010 конкурсное производство в отношении ООО «ЛУЧ 2» завершено.
Арбитражный управляющий ООО «ЛУЧ 2» Мехедова Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ФНС России о взыскании судебных расходов в размере 95 547 руб., в том числе: вознаграждение временному управляющему за период наблюдения с 29.06.2009 по 30.09.2009 - 92 727,27 руб., расходы по опубликованию сообщения о введении наблюдения – 2 819,73 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель ФНС России в судебном заседании не возражал по заявлению, поскольку ко взысканию заявлены только вознаграждение управляющего и расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, подтвержденные документально.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Таким образом, заявленные к взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании вышеуказанных норм права.
В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона).
Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при вынесении решения о признании должника банкротом, определения о завершении конкурсного производства по настоящему делу судом не рассматривался.
Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Не распределение судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не лишает последнего впоследствии права на судебную защиту.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона).
Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период временного наблюдения в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.
Процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение с участием арбитражного управляющего Мехедовой Г.М. длилась с 29.06.2009 по 30.09.2009. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен в 30 000 руб. За указанный период к выплате подлежало 92 727,27 руб. (июнь 2009 г. – 2 727,27 руб. (30 000 руб. : 22 р\дн х 2 р\дн) + июль-сентябрь 2009 г. – 90 000 руб. (30 000 руб. х 3). Вознаграждение не выплачивалось.
Затраты на опубликование сведений о введении наблюдения составили 2 819,73 руб., что подтверждается счетом от 07.07.2009 № БК17922, актом об оказании услуг от 11.07.2009, квитанцией от 09.07.2009.
Таким образом, общая сумма задолженности по судебным расходам составила 95 547 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования арбитражного управляющего Мехедовой Г.М. в сумме 95 547 руб. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:
Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мехедовой Галины Михайловны вознаграждение временному управляющему за период наблюдения с 29.06.2009 по 30.09.2009 - 92 727,27 руб., затраты на опубликование сообщения о введении наблюдения – 2 819,73 руб., всего – 95 547 руб.
Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Т.А.Корниенко
