Решение от 09 июля 2009 года №А04-2897/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2897/2009
 
«
 
02
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть оглашена
 
    
«
 
09
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    А.А.Бугрилова
 
    Рассмотрев в судебном заседании   заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Самариной Ольги Николаевны
 
(наименование  заявителя)
 
к
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    При участии в судебном заседании: от заявителя – Самарина О.Н., паспорт; от ответчика – Фортенадзе П.Н., по доверенности от 25.04.2008 № 05-30/62.
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 01.07.2009 судом объявлялся перерыв до 02.07.2009 до 14 час. 00 мин.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Самарина Ольга Николаевна с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по делу об административном правонарушении от 13.05.2009 № 000229/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указал на использование при продаже товара бланка строгой отчетности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В письменном отзыве указал, что факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки от 16.04.2009 № 004090, актом о проверке наличных денежных средств кассы, объяснительной Самариной Д.А. Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена.
 
    Незначительная сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку ст. 14.5 КоАП РФ направлена на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителей и поддерживает установленный порядок торговли и оказания услуг.
 
    На основании вышеизложенного, считает постановление законным и неподлежащим отмене, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Указала на то, что в момент проверки ее увезли на «скорой помощи» в больницу, в подтверждение болезни представила листок нетрудоспособности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что действие Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» распространяется только на случаи оказания услуг. Предпринимателем же осуществлена реализация товара, при которой необходимо применять контрольно-кассовую технику.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Самарина Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска Амурской области 21.01.2002 за рег. № 25528РП, Межрайонной ИМНС России № 1 по Амурской области 06.12.2004 за основным государственным регистрационным номером  304280134100249.
 
    На основании поручения от 16.04.2009 № 012698 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в присутствии продавца Самариной Дарьи Александровны проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем ИП Самариной О.Н. салоне мужской одежды «Образ», расположенном в отделе № 62 торгового центра «Хуафу» по адресу: г.Благовещенск, ул.Пионерская, 66.
 
    При проведении проверки 16.04.2009 в 14 час. 00 мин. установлено, что при продаже шарфа мужского в количестве 1 шт. по цене 300 руб. покупателю выдан бланк строгой отчетности формы БО-3 – копия квитанции от 16.04.2009 серии АВ № 020234 на сумму 300 руб., в которой отсутствует код услуги, ОГРНИП. Контрольно-кассовая техника не применена в связи с ее отсутствием.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.04.2009 № 004090,   акте о проверке наличных денежных средств кассы от 16.04.2009 № 004090.
 
    В объяснении к акту проверки Самарина Д.А. указала, что она является дочерью Самариной О.Н., заработную плату не получает. Товар, находящийся в отделе, принадлежит Самариной О.Н. В связи с отсутствием кассового аппарата при продаже шарфа выписана квитанция на сумму 300 руб.
 
    Определением от 16.04.2009 в отношении ИП Самариной О.Н. возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    По результатам выявленного правонарушения в присутствии ИП Самариной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 № 000207/2009, действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.5 КоАП РФ. Протокол подписан предпринимателем без замечаний. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.05.2009 на 16 час. 15 мин., о чем ИП Самарина О.Н. была извещена, что подтверждается ее подписью в уведомлении от 29.04.2009 № 18/1-17/4971.
 
    Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 13.05.2009 № 000229/2009, вынесенным в отсутствие предпринимателя, ИП Самарина О.Н. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. Предпринимателю выдано представление по устранению нарушений от 13.05.2009, обязывающее установить в отделе № 62 – салоне мужской одежды «Образ» зарегистрированную в налоговой инспекции контрольно-кассовую технику.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2009 № 000229/2009, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ), предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Как следует из ст. 5 указанного Закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, налоговые органы осуществляют, в том числе, контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 22-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брякотина А.Э. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  следует, что ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, устанавливая обязательное использование контрольно-кассовой техники, оснащенной фискальной памятью, при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, преследует конституционно значимые цели и направлен на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.
 
    Вместе с тем обязанность применять контрольно-кассовую технику не носит абсолютный характер, поскольку названным Федеральным законом предусмотрена возможность осуществления расчетов и без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности (п. 2 ст. 2), а также в силу специфики их деятельности либо особенностей их местонахождения (п. 3 ст. 2).
 
    Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ» утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту – Положение).
 
    Указанное Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков (п. 1 Положения).
 
    Из содержания п. 2 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ и п. 1 Положения следует, что возможность осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ с использованием бланков строгой отчетности ограничено оказанием услуг населению.
 
    Законодатель разделяет понятия «продажа товаров» и «оказание услуг». Так, положения о купле-продаже предусмотрены главой 30 Гражданского кодекса РФ, а положения об услугах регулируются главами 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Самарина О.Н. осуществляет реализацию одежды в салоне мужской одежды «Образ».
 
    Следовательно, на нее положения п. 2 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ и, соответственно, Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 не распространяются.
 
    Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
 
    На основе исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что предприниматель арендует торговое место – отдел № 62 на территории торгового центра «ХУАФУ» по адресу: г.Благовещенск, ул.Пионерская, 66. Отдел представляет собой специально обустроенное торговое место, закрытое со всех сторон, имеющее отдельный вход для покупателей и оснащенное торговым оборудованием, обеспечивающим показ и сохранность товара. Отдел электрофицирован.
 
    Таким образом, принадлежащий предпринимателю отдел № 62 – салон мужской одежды «Образ» не относится к территориям, на которых допускается производство наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
 
    В силу ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов заявителем не оспаривается и подтверждается актом проверки от 16.04.2009 № 004090, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 16.04.2009 № 004090, объяснением к акту проверки Самариной Д.А., свидетельскими показаниями покупателя Филимоновой Ю.Н. от 16.04.2009, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2009 № 000207/2009.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением от 30.12.2008 № 000578/2008 предприниматель был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство обоснованно учтено налоговым органом в качестве отягчающего ответственность предпринимателя при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерном привлечении ИП Самариной О.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области от 13.05.2009 года по делу об административном правонарушении № 000229/2009 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Самариной Ольги Николаевны, зарегистрированной Администрацией г. Благовещенска Амурской области 21.01.2002 года за номером 25528РП, проживающей по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 42/2 кв. 38, по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин