Решение от 25 января 2010 года №А04-2896/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-2896/2009
 
 
    “
 
    18
 
    25
 
    “
 
января
    января
 
    2010 года
 
    2010 года
 
    объявлена резолютивная часть
 
    решение изготовлено в полном объеме 
 
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи
 
П.А. Чумакова
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    при участии секретаря
 
    судебного заседания Кургунова Р.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога Дистанция тепловых сетей
 
 
 
    (наименование  заявителя)                           
 
 
 
    к
 
администрации г. Тынды, муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Тынды
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
взыскании 115 507,03 руб.
 
 
 
третьи лица: Власюк Т.В., Воробьев А.Н., Волчихина Г.А., ООО «Сервисно-расчетный центр»
 
 
 
протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
 
 
    при участии в заседании от истца: Копылова Т.М. по дов. № 847 от 15.10.2009,  паспорт,
 
    от ответчиков: Администрации, Комитета: не явились, извещены;
 
    3-х лиц: Власюк Т.В. –  не явилась, извещена, Воробьева А.Н. – не явилась, извещена, Волчихина Г.А. – не явилась, извещена; ООО «Сервисно - не явились, извещены.
 
 
 
 
 
В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании 11.01.2010 объявлялся перерыв до 18.01.2010.
 
 
 
Установил:
 
    ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога Дистанция тепловых сетей (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Тынды, муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Тынды (далее – МУ КУМИ г. Тынды) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 115 507,03 руб.
 
    В обоснование требований истец сослался на осуществление теплоснабжения муниципальных квартир, расположенных в г. Тынде по ул. Генерала Милько, д.4, кв.23; ул. Октябрьской, д.20, кв.18; ул. Красная Пресня, д.36, кв.22; ул. Красная Пресня, д.54, кв. 69, ул. Генерала Милько, д.5, кв.59; ул. Надежды, д.12, кв.9; ул. Мосфильмовской, д.36, кв.5; ул. Лазурной, д.17А, кв. 13; ул. Лазурной, д. 17А, кв.3; ул. Юбилейной, д.8, кв. 12; ул. Верхне-Набережной, д.1, кв.4; ул. 10-й Пятилетки, д.2; ул. Красная Пресня, д.14, кв.52; ул. Красная Пресня, д.11, кв.17; ул. Аямовской, д.51, кв.2; ул. Советской, д.43; ул. Красная Пресня, д. 17, кв.55.
 
    ОАО «РЖД» посчитало, что обязанность по оплате указанных услуг в силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ возложена на МУ КУМИ г.Тынды.
 
    МУ КУМИ г.Тынды в письменном отзыве на иск от 15.06.2009 указало, что не является собственником квартир, перечисленных ответчиком, в связи с чем, ссылаясь на ст. 65 АПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, просило в удовлетворении требований отказать.
 
    Определениями суда от 21.07.2009, 17.08.2009, 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Власюк Т.В., Воробьев А.Н., Волчихина Г.А., ООО «Сервисно-расчетный центр».
 
    Ответчик – Администрация с первоначальными исковыми требованиями не согласился, указав, что из перечисленных в исковом заявлении 17 квартир только 3 находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данными Тындинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Кроме того, истцом не представлено доказательств существования задолженности, направления счетов-фактур на сумму основного долга в адрес администрации г. Тынды. Администрация также считает, что  в силу Положения, утвержденного Решением Тындинской городской Думой от 24.12.2008 № 455, МУ КУМИ г. Тынды является специально уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальной собственностью.
 
    В предварительном судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков администрации г.Тынды, МУ КУМИ г.Тынды в пользу ОАО «РЖД» неосновательное обогащение в сумме 115 507 руб. 03 коп. Судом уточнение основания иска принято к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 03.11.2009 представитель истца письменно уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 120 990 руб. 31 коп. согласно представленному расчету, от требований о взыскании неосновательного обогащения по квартирам по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 54, кв. 69 и г. Тында, ул. Советская, 43, кв. 11 на сумму 15 672 руб. 55 коп. отказался. Судом уточнение требований, отказ от части требований приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик - МУ КУМИ г. Тынды в отзыве от 02.11.2009 № 2943 указал, что за муниципальным образованием города Тынды зарегистрировано право собственности на три квартиры в городе Тында по ул. Красная Пресня, д.17, кв.55 (в собственности муниципального образования 12,6 кв.м.);  ул. Юбилейная, д. 8, кв. 12; ул. Генерала Милько д. 5, кв. 59. В реестре муниципальной собственности имеются квартиры по следующим адресам: ул. Генерала Милько 4-23, ул. Генерала Милько 5-59, ул. Верхне-Набережная 1-4, ул. Красная Пресня 14-52, ул. Красная Пресня 11-17, ул. Аямовская 51-2. С нанимателями соответствующих квартир заключены договоры социального и коммерческого найма. При этом истцом не представлено доказательств принадлежности остальных перечисленных квартир по адресам: Лазурная 17А-3, Лазурная 17А-13, Надежды 12-9, Мосфильмовская 36-5, Октябрьская 20-18 к муниципальной собственности. По расчету МУ КУМИ г. Тынды общая сумма задолженности за услуги теплоснабжения составляет 65 746,52 руб.
 
    В судебном заседании 01.12.2009 представитель истца письменно уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 117 893 руб. 13 коп. согласно расчету, содержащемуся в представленном пояснении от 25.11.2009 № 5517/1.
 
    Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    МУ КУМИ г. Тынды в письменном отзыве указало, что перечисленные в иске квартиры находятся в собственности муниципального образования, а не МУ КУМИ г. Тынды. МУ КУМИ г. Тынды не является стороной по договору потребления тепловой энергии на указанные квартиры и не несет по нему обязательств. По мнению МУ КУМИ г. Тынды, ссылка истца на п.1 ст. 153 ЖК РФ необоснованна, поскольку в данной статье говорится о расходах по содержанию до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В настоящее время часть перечисленных квартир находится в собственности граждан, которые несут бремя содержания своих квартир. Кроме того, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой представителей сторон в заседания суда, непредставлением запрошенных документов, уточнением требований истцом, удовлетворением ходатайств об отложении судебного разбирательства, передачей дела для рассмотрения другому судье.
 
    Представитель истца в судебное заседание 11.01.2010 представил акты об установлении границ балансовой принадлежности между дирекцией тепловодоснабжения РЖД и МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», пояснения по расчету к иску по четырнадцати квартирам с документами, подтверждающими принадлежность квартир.
 
    Ответчик администрация г. Тынды в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание ходатайство от 11.01.2010 о привлечении в качестве третьего лица МУ Финансового управления администрации г. Тынды.
 
    Ответчик Комитет в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание письменный отзыв № 3662 от 28.12.2009, в котором просил суд в связи с не представлением истцом надлежащего акта сверки с указанием всех данных, указанных в определении суда, заседание отложить на более поздний срок и предложить истцу устранить допущенные процессуальные нарушения права. Комитет такжепросил привлечь в качестве ответчика Финансовое управление администрации города Тынды.
 
    Представитель истца в удовлетворении заявленных ходатайств возражал.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства о привлечении в судебное заседание в качестве третьего лица МУ Финансового управления администрации г. Тынды отказано на основании ст. ст. 51, 159 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права данного лица.
 
    Судом на основании ст. 46 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика МУ Финансового управления администрации г. Тынды отказано, поскольку данное лицо не имеет полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования г. Тынды.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку данное ходатайство намеренно направлено для затягивания процесса.
 
    Третье лицо - Власюк Т.В. судебное заседание не явилась, в судебное заседание направила письменное заявление согласно которому просит исключить ее из списка должников. В письменном заявлении Власюк Т.В. указывает, что задолженности перед филиалом Дальневосточный ж.д. дистанции тепловых сетей не имеет.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства Власюк Т.В. об исключении ее из списка должников отказано, поскольку Власюк Т.В. к участию в деле в качестве ответчика и должника не привлекалась.
 
    Третьи лица - Воробьев А.Н., Волчихина Г.А.  в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом. Третье лицо - ООО «Сервисно-расчетный центр», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, запрошенных документов не представило.
 
    В  соответствии со ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании 11.01.2010 объявлялся перерыв до 18.01.2010 до 13 часов 30 минут для представления истцом документов, подтверждающих наличие присоединенных сетей по адресам: ул. В-Набережная д. 1, кв. 4, ул. Аямовская д. 51, кв.2, ул. Лазурная д.17 А, кв. 13, ул. Лазурная д.17 А, кв. 3, ул. Мосфильмовская д. 36, кв. 5, ул. Юбилейная д. 8, кв. 12, ул. Генерала Милько д.4, кв. 23, ул. Генерала Милько д.5, кв. 59, ул. 10-й Пятилетки, д.2а, кв. 2.
 
    По окончании перерыва 18.01.2010 истец в судебное заседание направил справку № 06 от 15.01.2010 МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», согласно которой тепловые сети к жилым домам по улицам:  
 
    1. ул. Генерала Милько дом 5  (от ЦТП № 34)
 
    2. ул. Верхняя Набережная дом 1 (от ЦТП № 63),
 
    3. ул. Мосфильмовская дом 36 (от ЦТП № 53),
 
    4. ул. Юбилейная дом 8 (от ЦТП №  60),
 
    5. ул. Аямовская дом 51 (от ЦТП № 51),
 
    6. ул. Лазурная дом 17 А (от ЦТП № 53) находятся на обслуживании МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» (владельцем сети является КУМИ муниципалитета г. Тынды).
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с положением о муниципальном учреждении комитете по управлению муниципальным имуществом г. Тынды Комитет осуществляет от имени муниципального образования г. Тынды управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществляет процесс приватизации муниципального имущества. Осуществляет защиту имущественных интересов муниципального образования в соответствии с законодательством РФ. Выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с использованием, распоряжением находящихся в муниципальной казне объектов муниципальной собственности.
 
    Согласно представленным в материалы дела договору социального найма жилого помещения № 19 от 26.04.2007, договору на передачу квартиры в собственность № 11481 от 11.04.2008, договору коммерческого найма жилого помещения № 3 от 14.02.2007, договору социального найма жилого помещения № 5 от 02.03.2007, договору на передачу квартиры в собственность № 11394 от 14.12.2007, договору коммерческого найма жилого помещения № 30 от 07.09.2005, договору коммерческого найма жилого помещения № 33 от 25.12.2007, поквартирной карточке по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 17, кв. 55, договору на передачу квартиры в собственность от 25.08.2006, свидетельствам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в собственности муниципалитета г. Тынды находились и предоставлялись в найм следующие квартиры: по ул. Красная Пресня, д. 17, кв.55 до 03.10.2006; по  ул. Красная Пресня, д.11, кв.17;  по ул. Красная Пресня, д.36, кв. 22 до 10.01.2008; по ул. Красная Пресня, д.14, кв.52; по ул. Октябрьской, д.20, кв.18 до 21.08.2008.
 
    Сведений о том, что проживающие в квартирах граждане имеют договорные отношения с истцом, не имеется. Представленные в материалы дела договоры найма жилого помещения были заключены между гражданами и ответчиком – Комитетом как наймодателем.
 
    Обстоятельства оказания истцом услуг теплоснабжения перечисленных выше квартир подтверждаются актами об установлении границ балансовой принадлежности между дирекцией тепловодоснабжения РЖД и МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на трубопровод в коллекторе от 03.05.2007, согласно которым, теплоснабжение квартиры по ул. Красная Пресня, д. 17, кв.55; по  ул. Красная Пресня, д.11, кв.17;  по ул. Красная Пресня, д.36, кв. 22; по ул. Красная Пресня, д.14, кв.52; по ул. Октябрьской, д.20, кв.18 осуществляется через тепловые сети ОАО «РЖД».
 
    Согласно представленным истцом расчетам неосновательного обогащения, методике расчета тарифа по отоплению по годам с учетом площади квартир, стоимости 1 Гкал за 2006-2009 г.г., сверкам по лицевым счетам, выпискам из приказов и решения Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №№ 42-05/т, 103-пр/т, 112-пр/т, 134-д/т  сумма оказанных услуг по теплоснабжению перечисленных квартир составила:
 
    по ул. Красная Пресня, д. 17, кв.55 за период с 01.06.2006 по 24.08.2006 в размере  1 942,67 руб., по  ул. Красная Пресня, д.11, кв.17 за период с 30.11.2007 по 25.12.2007 в размере  547,22 руб. (с учетом переплаты);  по ул. Красная Пресня, д.36, кв. 22 за период с 16.11.2006 по 02.03.2007, в размере  2 806,05 руб.; по ул. Красная Пресня, д.14, кв.52 за период с 13.11.2006 по 11.06.2009 в размере  25 721,76 руб.; по ул. Октябрьской, д.20, кв.18 за период с 01.06.2006 по 14.05.2007 в размере  14 285,25 руб. Всего сумма оказанных услуг по теплоснабжению перечисленных квартир составила 45 302 руб. 95 коп.
 
    Судом изложенные расчеты, в том числе период образования задолженности с учетом перехода прав собственности от муниципалитета к гражданам проверены и признаны правильными.    
 
    По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения, а согласно пункту 3 статьи 155 названного Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
 
    В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и предписаний правовых норм МУ КУМИ г. Тынды, осуществляющее функции собственника муниципального имущества, является обязанным к оплате перед истцом, а следовательно и надлежащим ответчиком по делу.
 
    Поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению квартир, находящихся  и находившихся в муниципальной собственности по ул. Красная Пресня, д. 17, кв.55; по  ул. Красная Пресня, д.11, кв.17;  по ул. Красная Пресня, д.36, кв. 22; по ул. Красная Пресня, д.14, кв.52; по ул. Октябрьской, д.20, кв. 18, подтвержден материалами дела и соответствующими расчетами, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КУМИ г. Тынды неосновательного обогащения в сумме 45 302 руб. 95 коп.
 
    Производство по делу в части в части иска о взыскании  15 672 руб. 55 коп. по квартирам, расположенным по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 54, кв. 69, по ул. Советская, 43, кв. 11, надлежит прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    В удовлетворении остальной части иска к КУМИ г. Тынды о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, поскольку ОАО «РЖД» не представлено каких-либо доказательств теплоснабжения квартир по ул. Генерала Милько, д.4, кв.23; ул. Генерала Милько, д.5, кв.59; ул. Надежды, д.12, кв.9; ул. Мосфильмовской, д.36, кв.5; ул. Лазурной, д.17А, кв. 13; ул. Лазурной, д. 17А, кв.3; ул. Юбилейной, д.8, кв. 12; ул. Верхне-Набережной, д.1, кв.4; ул. Аямовской, д.51, кв.2, по ул. 10-й Пятилетки, д.2а, кв. 2, а также в связи с уточнением требований.
 
    Более того, согласно справке МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» № 06 от 15.01.2010 тепловые сети к жилым домам по улицам: Генерала Милько дом 5  (от ЦТП № 34),  Верхняя Набережная дом 1 (от ЦТП № 63), Мосфильмовская дом 36 (от ЦТП № 53), Юбилейная дом 8 (от ЦТП №  60), Аямовская дом 51 (от ЦТП № 51), Лазурная дом 17 А (от ЦТП № 53) находятся на обслуживании МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» (владельцем сети является КУМИ г. Тынды).
 
    Наряду с этим судом установлено, что в представленном акте об установлении границ балансовой принадлежности между дирекцией тепловодоснабжения РЖД и МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» дом д. 2а по ул. 10-й Пятилетки отсутствует. При этом литер 2а примыкает к улице Госпитальной от ЦТП № 34, теплоснабжение от границы которого осуществляет  МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ». Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о площади квартиры, расположенной в указанном доме, в связи с чем, представленный истцом соответствующий расчет по теплоснабжению не подтвержден в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.
 
    В удовлетворении иска к администрации г. Тынды о взыскании неосновательного обогащения следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения. Как видно из материалов дела, в связи наличием уполномоченного органа - КУМИ г. Тынды, администрация г. Тынды не является надлежащим ответчиком по данному спору.
 
    В удовлетворении иска к ответчикам о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 115 507,03 руб. следует отказать на основании ст. 49 АПК РФ  в связи с уточнением ОАО «РЖД» исковых требований.
 
    Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 500 000 руб. рассчитывается как 3500 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 755 рублей 07 копеек. Согласно последнему уточнению истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 117 893 руб. 13 коп. (размер госпошлины – 3 857,86 руб.)
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично на основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ судебные расходы - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 482,47 рублей подлежат взысканию с КУМИ г. Тынды в пользу истца. С ОАО «РЖД» следует взыскать в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 102 рублей 80 копеек.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, ст.ст. 167-171, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  решил исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тынды в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога Дистанция тепловых сетей неосновательное обогащение в сумме 45 302 руб. 95 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 482,47 рублей.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании  15 672 руб. 55 коп. прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части иска к муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тынды о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    В удовлетворении иска к администрации г. Тынды о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    В удовлетворении иска к ответчикам о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 115 507,03 руб. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога Дистанция тепловых сетей в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 102 рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                   П.А. Чумаков