Решение от 28 июля 2009 года №А04-2891/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2363/2009
 
 
    “
 
28
 
    “
 
июля
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя
 
    Мялиной Татьяны Юрьевны
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Благдорстрой»
 
 
    о
 
    взыскании 15 819 руб. 65 коп.
 
 
 
    3-е лицо: ЗАО «Спецдорстрой»
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Шестакова Т.В. по доверенности № 4 от 01.03.2009 срок до 31.12.2009
 
    от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 27696, вручено 01.07.2009
 
    от третьего лица:  не явился, извещался заказным письмом № 27697, вручено 01.07.2009
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 28.07.2009.
 
    Исковые требования обоснованы наличием договорных отношений между сторонами – договор об оказании информационных услуг № 3565  11.11.2008.
 
    Свои обязательства истец перед ответчиком исполнял надлежащим образом, оказывал ответчику информационные услуги, что подтверждается актами выполненных работ, листами учета рабочего времени.
 
    Ежемесячная оплата за услуги по договору № 3565 от 11.11.2008  составляла 5 870 рублей.
 
    Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, услуги е оплачивал частично, в связи с чем, за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 возникла задолженность в сумме  11 740 рублей.
 
    Пунктом 5.14. договора № 3565 от 11.11.2008 предусмотрена пеня за просрочку оплаты услуг в размере 0,5% от суммы долга, начисляемая с момента истечения 10 дней с даты, установленной для платежа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.02.2009 по 21.05.2009 в сумме 4 079 руб. 65 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об отнесении судебных расходов в сумме 10 000 руб. на ответчика. В обоснование заявленного ходатайства представил договор поручения 06/09 от 25.09.2009, расходный кассовый ордер № 425 от 20.05.2009 на выплату Шестаковой Т.В. по договору № 06/09 денежный средств в сумме 10 000 рублей.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доводы истца, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    11.11.2008 между индивидуальным предпринимателем Мялиной Татьяной Юрьевной (исполнитель) и ООО «Благдорстрой» (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № 3565, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату, определенные в разделе 5 договора информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых в дальнейшем экземплярами СПС «Гарант».
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что общая стоимость информационных услуг, сформированной на основании структуры заказа (Приложение № 1, № 2) составляет 5 870 рублей в месяц
 
    В соответствии с пунктом 5.8 договора от 11.11.2008 оплата за информационное обслуживание производится в рублях не позднее последнего числа каждого месяца в наличном порядке либо путем перечисления денежных средств на
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком  услуг за период с 01.01.2009 по 30.03.2009 судом оценены акты выполненных работ № 57 от 16.01.2009 (январь) на сумму 5 870 руб., № 203 от 17.03.2009 (март) на сумму 5 870 руб. подписанные сторонами без возражений. 
 
    Ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены частично за февраль 2009 года в сумме 5 870 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 27.02.2009.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за оказанные истцом информационные услуги за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. составила 9 324 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом информационные услуги за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 11 740 рублей ответчиком суду не представлено.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 11 740 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты указанной в п. 5.8. договора.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом услуг  в сроки и размере, предусмотренные договор об оказании информационных услуг от 11.11.2008 № 3565, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Согласно расчету истца на основании  п. 5.12. договора  за период с 11.02.2009 по 21.05.2009 в размере 0,5% от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки сумма  пени составляет 4 079 руб. 65 коп.
 
    Проверив расчет пени, суд признает его правильным, а требование истца  о взыскании  с ответчика пени за период с 11.02.2009 по 21.05.2009 в сумме 4 079 руб. 65 коп. обоснованным.
 
    Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, находит, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение ставки пени со ставкой процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, а также длительность периода просрочки платежа (истец своевременно не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд), отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца,  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 039 руб. 82 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период 11.02.2009 по 21.05.2009 в сумме  2 039 руб. 82 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать  в связи с  уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом рассмотрены заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителю при рассмотрением настоящего спора.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно договору поручения № 06/09 от 20.05.2008, заключенному между ИП Мялиной Татьяной Юрьевной (Доверитель) и ИП Шестаковой Татьяной Викторовной (Поверенный), Доверитель поручает, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверитель юридические действия, в том числе и участие в судебном разбирательстве.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Вознаграждение Поверенного за исполнение поручения составляет 10 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 425 от 20.05.2009.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему арбитражному делу принят в пользу истца, то последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая количество судебных заседаний, проделанную представителем работу, отсутствие возражений ответчика относительно суммы заявленных требований, разумность затрат на участие представителя и заявленного предмета исковых требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Мялиной Татьяны Юрьевны о взыскании с ООО «Благдорстрой» расходов на оплату услуг представителя в в сумме 5 000 рублей.
 
    В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу, без учета уменьшения судом суммы  неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  составляет 632 руб. 76 коп., которая была уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением № 193 от 22.05.2009.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благдорстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Мялиной Татьяны Юрьевны задолженность по договору от 11.11.2008 № 3565 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 11 740 руб., пени за период с 11.02.2009 по 21.05.2009 в сумме 2 039 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 632 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего – 19 412 руб. 58 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.