Решение от 09 июля 2009 года №А04-2854/2009

 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2854/2009
 
    «
 
    9
 
    »
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 9 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Л.Л. Лодяной
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Коновалова Олега Викторовича
 
     
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
     
 
    к
 
    Отделу судебных приставов по городу Благовещенску
 
 
(наименование ответчика)
 
    о признании незаконными действий.
 
     
 
    Третьи лица: ООО «Простор Плюс»
 
    Благовещенское отделение № 8636 Сбербанка Российской Федерации  (Открытого акционерного общества)
 
     
 
 
    Протокол вел:  секретарь А. В. Калаева
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                           
 
 
    При участии в заседании:
 
 
    Заявитель – Коновалов В. А. доверенность от 18.06.08 г.
 
    Ответчик – Колобова  А. В. доверенность от 01.11.08 г.
 
    Благовещенское отделение СБ РФ: Нефедьева А.А., ведущий юрисконсульт, доверенность 11-11/131 от 19.11.2007, сроком на 3 года, паспорт 1001 № 260657,выдвн  УВД гор. Благовещенска, 01.02.2002
 
    Васильева Е.В., начальник юридического отдела, доверенность № 11-11/120 от 19.11.2007.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    ИП Коновалов Олег Викторович обратился  в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделу  судебных приставов по городу Благовещенску о признании действий  судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Болонева Р. А. незаконными.
 
    В судебное заседание 11 июня заявителем представлены уточненные требования, в которых он просит признать действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.03.09 г. «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации»,   постановление от 23.03.2009 года «Об обращении взыскания на денежные средства» незаконными.
 
    Ответчик требования не признал, указав, что 23.03.2009г. судебным приставом-исполнителем Болоневым Р.А. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке. И в этот же день, 23.03.2009г., судебный пристав-исполнитель Болонев Р.А. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
 
    Списание сумм, в том числе по требованию лиц, в интересах которых были введены ограничения, осуществляются в очередности, установленной ст. 855 ГК РФ (п.2 Письма ВАС № 6). Наложение ареста судебным приставом-исполнителем не может исключить или устранить обязанность банка исполнить требования уполномоченных в соответствии с законом органов о списании денежных средств со счета, если они относятся к очереди более ранней, чем требование, предъявленное судебным приставом-исполнителем.
 
    ООО «Простор Плюс» представителя в заседание не направил, письменный отзыв не представил.
 
    Благовещенское отделение № 8636 Сбербанка Российской Федерации  (Открытого акционерного общества)  с доводами заявителя не согласно, указав в письменном отзыве, что списание денежных средств осуществлялось в очередности, предусмотренной п. 2 ст.  855 ГК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.96 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, судом установлено следующее:
 
    24 декабря 2008 года арбитражным судом Амурской области вынесено Определение об обеспечении иска по делу № А04-8830/2008, которым наложен арест на имущество ООО «Простор Плюс», а также на денежные средства, находящиеся на расчетном счета общества с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» № 40702810703010100566, открытом в Благовещенском отделении филиала № 8638 Сбербанка России (ОАО), в пределах суммы 268 367, 32 рубля. Взыскателю Коновалову О. В. выдан исполнительный лист № 016472, который 25.12.2008г. поступил в отдел судебных приставов по г. Благовещенску .
 
    25.12.2008г. судебным приставом-исполнителем Назаровой М.В. возбуждено исполнительное производство № 10/1/91049/39/2008. В этот же день, по данному  данного исполнительному производству вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в   Благовещенское ОСБ № 8636 .
 
    29.12.2008г. Благовещенское ОСБ № 8636 во исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства должника сообщил, что 25.12.2008г. на расчетный счет наложен арест в размере 268367,32 руб.
 
    28.01.2009г. судебным приставом-исполнителем Назаровой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда.
 
    11 февраля 2009 года арбитражным судом Амурской области вынесено решение по иску ИП Коновалова Олега Викторовича, по которому ранее было произведено обеспечение иска. Указанным решением с ООО «Простор Плюс» взыскана в пользу ИП Коновалова Олега Викторовича сумма 267 977,73 руб. 16 марта 2009 года выдан исполнительный лист № 017979 на взыскание указанной суммы.
 
    17.03.2009г. по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Болоневым Р.А. возбуждено исполнительное производство № 10/1/49485/34/2009.
 
    23.03.2009г. судебным приставом-исполнителем Болоневым Р.А. вынесены постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данные постановления получены банком 23.03.2009г., согласно входящему штампу Благовещенского ОСБ № 8636.
 
    Платежным поручением № 5 от 24.03.09 года сумма 135577 руб. 78 коп. перечислена на расчетный счет ИП Коновалова Олега Викторовича. Согласно письму Управляющего Благовещенским ОСБ № 8636 № 20-224/5015 от 20.01.09 года   банком исполнена обязанность о списании денежных средств частично, в порядке очередности в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ, а именно в пользу МИ ФНС списана сумма налоговых платежей. Сумма 135 577,78 руб. перечислена в пользу взыскателя.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Анализ норм статей 197, 198, 200 АПК РФ позволяет сделать вывод, что для признания   недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказывать нарушение прав и законных интересов оспариваемым актом является обязанностью заявителя.
 
    Предметом настоящего иска является признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.03.09 г. «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации»,   постановления от 23.03.2009 года «Об обращении взыскания на денежные средства»0. Как указал представитель заявителя в судебном заседании 8 июля 2009 года (протокол от 9 июля 2009 года, стр.2) постановление от 23.03.2009 года «Об обращении взыскания на денежные средства» не нарушает права заявителя, но указание в нем вместо депозитного счета службы судебных приставов расчетного счета предпринимателя не соответствует закону. Следовательно, отсутствует один из обязательных признаков для признания указанного постановления незаконным. В связи с чем в этой части иск не подлежит удовлетворению.
 
    В части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.03.09 г. «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации», суд также не находит нарушения прав и законных интересов заявителя. Как установлено материалами дела снятие ареста было произведено в связи с поступлением на исполнение в службу судебных приставов исполнительного листа № 017979 о взыскании с ООО «Простор Плюс»   в пользу ИП Коновалова Олега Викторовича суммы 267 977,73 руб.
 
    Согласно ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
 
    Следовательно, для взыскания средств необходимо было снять арест со счета.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).
 
    Принятие мер по обеспечению иска не означает, что случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.
 
    Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.
 
    Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом
 
    Таким образом,  списание средств со счета, независимо от наличия ареста либо его снятия могло быть произведено только   с соблюдением очередности установленной законом.
 
    Согласно представленным банком документов, 18.02.09 г. в банк поступило Решение № 667 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области и приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 66803,30 рублей; 18.02.2009 года к счету ООО «Простор Плюс» было выставлено налоговым органом инкассовое поручение № 595 от 18.02.09 г. 66680 рублей. На день снятия ареста со счета сумма задолженности по инкассовому поручению составляла 64502 рубля, которая была перечислена в бюджет, 66 803,30 руб. операции по счету приостановлены на указанную в решении № 667 сумму. Остаток средств 135577 руб. 78 коп. были перечислены Коновалову О. В. согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 23.03.09 г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
 
    в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
 
    в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
 
    Следовательно, списание средств произведено в соответствии с законом и не нарушило права заявителя.
 
    Судом также учтен тот факт, что после перечисления денежных средств заявителю, в банк на исполнение поступили платежные документы четвертой очереди. В связи с изложенным судом отклонен довод заявителя о том, что отмена обеспечительных мер может быть произведен только судом, так как оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя. Не снятие ареста со счета привело бы к уменьшению перечисленной заявителю суммы.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что   отсутствует  нарушение охраняемого законом интереса, ввиду чего оснований для судебной защиты не имеется.
 
    Кроме того, заявителем нарушен установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Ходатайство о восстановлении указанного срока заявителем не подано.
 
    На основании вышеизложенного в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ,     
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления ИП Коновалова  Олега Викторовича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.03.09 г. «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации»,   постановления от 23.03.2009 года «Об обращении взыскания на денежные средства», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья
 
 
    Л.Л. Лодяная