Решение от 27 июля 2009 года №А04-2848/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2848/2009
 
 
    “
 
    24
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    27
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    О.В. Швец
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    арбитражных заседателей
 
    ---
 
 
    при участии секретаря судебного заседания:
 
    Е.Б. Воропаевой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Россия»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 380 793 рублей   
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания  Е.Б. Воропаева
 
 
 
    3-е лицо:  -------
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Косицына Е.А. по доверенности от 01.02.2009, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен з/п от 02.07.09г. вручено 03.07.09г.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 368 573 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 25.05.2009 в размере 12 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины просило возложить на ответчика.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что  между истцом и ответчиком заключен договор  от 28.09.2007 № 166 на создание (передачу) технической продукции по инженерным изысканиям,  согласно которого истец принял на себя обязательства по разработке технической продукции по инженерно-геодезическим изысканиям для реконструкции нежилых зданий «Военный городок», «Санаторный» № 13 в п. Мухинка.
 
    11.01.2009 сторонами подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым сумма к перечислению на счет истца составила 368 573 рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку до настоящего времени ответ на претензию ответчик не направил, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, просрочка неоплаченных обязательств ответчика составляет 12 220 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, представил документы, запрошенные определением суда.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыва на иск, с суммой основного долга согласился, просил уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Указал, что в настоящее время у ООО «Россия» сложилась сложная финансовая ситуация, подано заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества, взыскание неустойки в заявленном размере еще более усугубит финансовое положение общества. Просил суд учесть данное обстоятельство и вынести решение о взыскании неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.09.2007 между ЗАО «АмурТИСИз» (исполнитель) и ООО «Россия» (заказчик) заключен договор № 166 на создание (передачу) технической продукции по инженерным изысканиям.
 
    Согласно договору истец принял на себя обязательства по разработке технической продукции по инженерно-геодезическим изысканиям для проектирования реконструкции «Военный городок», «Санаторный» № 13 в п. Мухинка (п.1.1.), а ответчик обязался перечислить на счет исполнителя 556502,42 рублей (п. 2.1.).
 
    По условиям договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы согласно  акту сдачи-приемки технической продукции от 11.0.2009 на сумму 368 573 рублей.
 
    Оплата за выполненные работы на счет истца не поступила. Задолженность составляет 368 573 рублей, сумма подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 09.06.2009,  признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.
 
    В соответствии с условиями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела документы, суд считает, что признание ООО «Россия» исковых требований в части взыскания долга по договору от 28.09.2007  № 166 в размере 368 573 рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
 
    С учетом изложенного суд, по правилам ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком в данной части и на принятие его судом.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Россия» основного долга по договору от 28.09.2007 № 166 на создание (передачу) технической продукции по инженерным изысканиям в размере 368 573 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок услуги истца не оплатил, в связи  с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 27.01.2009 по 25.05.2009 в сумме 12 220 рублей.
 
    Расчет процентов истцом произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 13% годовых на сумму основного долга без учета НДС.
 
    Судом расчет процентов  проверен, признан верным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму процентов по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу процентов, изменения процентной ставки в период просрочки обязательства за указанный истцом период и тот факт, что не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить ставку процентов и применить ставку банковского процента на день вынесения решения – 11 %.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 25.05.2009 в размере 11 201,81 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию, без учета уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 115,86 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 26.05.2009 № 294 была оплачена государственная пошлина в размере 9 115,86 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 115,86 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» (ИНН 2801007467) в пользу Закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (ИНН 2801005420) сумму основного долга по договору от 28.09.2007 № 166 в сумме 368 573 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 25.05.2009 в размере 11 201,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 115,86 рублей, всего 388 890, 67 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Швец