Решение от 11 марта 2010 года №А04-284/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-284/2010
 
    “
 
12
 
    “
 
марта
 
    2010г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей: ---
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала
 
    к
 
    МУП «Тепло-водоснабжение»
 
    о взыскании 14 255,71 рублей
 
    3-и лица: ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании: от истца: Поправко Е.А., по доверенности от 22.01.2010 № 98/АФ; от ответчика: не явились, извещен;
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 12.03.2010.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала (далее - истец) к МУП «Тепло-водоснабжение» (далее - ответчик) о взыскании 14 255,71 рублей, в том числе 12 889,09 рублей задолженности за услуги телефонной связи за период с сентября по октябрь 2008 года, 1 356,62 рублей упущенной выгоды в виде потери тарифных доходов за период с ноября 2008 по январь 2009 года; 570,23 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Требования обоснованы тем, что в соответствии между истцом и ответчиком заключен договор № 156М об оказании услуг телефонной связи. Истец обязательства исполнил надлежащим образом. В связи с нарушением сроков оплаты оказание услуг приостановлено. В период приостановления абоненту начислялась абонентская плата, которая является упущенной выгодой ОАО «Дальсвязь». Образовалась задолженность, истец обратился в суд.
 
    В судебном заседании  истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представил запрошенные судом документы. Пояснил, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2008 года по делу № А04-6290/2007 МУП «Тепло-водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства. Задолженность МУП «Тепло-водоснабжение» перед ОАО «Дальсвязь» возникла в период конкурсного производства и подлежит взысканию в порядке искового производства. 03.08.2009 в адрес МУП «Тепло-водоснабжение» была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Представил запрошенные судом документы и отзыв в котором сумму задолженности подтвердил.
 
    Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2007 между  ОАО «Дальсвязь» и МУП «Тепло-водоснабжение» был заключен договор № 156М об оказании услуг телефонной связи.
 
    Обязательства по указанному договору ОАО «Дальсвязь» исполнило надлежащим образом, что подтверждается нарядами на установку телефона № 36 от 15.11.2006, № 131522/2 от 19.09.2008 с выделением абонентских номеров 97-041 и 97-932 по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Магдагачи, ул. Партизанская, 4; выставленными МУП «Тепло-водоснабжение» счетами – фактурами № 10710-207495 от 30.09.2008, № 10710-233052 от 31.10.2008, № 10710-262587 от 30.11.2008, № 10710-288820 от 31.12.2008, № 10710-7176 от 31.01.2009; расшифровками услуг телефонной связи за период с сентября 2008 года по январь 2009 года, полученных на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, которые согласно статьи 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ, являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.
 
    В соответствии с п. 110 Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005 и п. 4.4. договора, МУП «Тепло-водоснабжение» обязано было оплачивать выставленные ОАО «Дальсвязь»  счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    МУП «Тепло-водоснабжение» обязательства по оплате услуг связи исполняло ненадлежащим образом, оплату производило не в полном объеме, в результате чего в период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года образовалась задолженность за оказанные услуги телефонной связи в сумме 12 899 рублей 09 копейки.
 
    Согласно п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ в случи нарушения пользователем услугами связи требований, установленных указанным законом, правилами оказания услуг связи, в том числе нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
 
    В соответствии с п. 4.6. заключенного сторонами договора, возобновление оказание услуг связи производиться после полной оплаты задолженности и оплаты суммы упущенной выгоды в размере абонентской платы, за все время приостановления оказания услуг телефонной связи.
 
    01.11.2008 оказание услуг телефонной связи МУП «Тепло-водоснабжение» было приостановлено в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг в сентябре-октябре 2008 года.
 
    На основании п. 118 Правил в настоящее время договор от 01.01.2007 года об оказании услуг телефонной связи, заключенный между ОАО «Дальсвязь» и МУП «Тепло-водоснабжение» расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, что подтверждается нарядом № 4 от 19.01.2009 на снятие абонентского номера 97-041 и нарядом № 163135/1 от 19.01.2009 на снятие абонентского номера 97-932.
 
    Период приостановления услуг телефонной связи МУП «Тепло-водоснабжение» составил три месяца – с ноября 2008 года по январь 2009 года. В данный период абоненту начислялась абонентская плата, которая согласно указанным нормам материального права и условиям заключенного сторонами договора является упущенной выгодой ОАО «Дальсвязь». Размер упущенной выгоды составил 1 356 руб. 62 коп.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2008 по делу № А04-6290/2007 МУП «Тепло-водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства. Задолженность МУП «Тепло-водоснабжение» перед ОАО «Дальсвязь» возникла в период конкурсного производства и подлежит взысканию в порядке искового производства.
 
    03.08.2009 года в адрес МУП «Тепло-водоснабжение» была направлена претензия исх. № 10485 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию до настоящего времени не получено.
 
    Исходя из существа обязательств и отношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком на дату заседания задолженность за услуги телефонной связи за период с сентября по октябрь 2008 года по договору не оплачена, то в пользу истца подлежит взысканию 12 889,09 рублей.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных указанным Законом, правилами оказания услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 4.6. заключенного сторонами Договора, возобновление оказания услуг связи производится после полной оплаты задолженности и оплаты суммы упущенной выгоды в размере абонентской платы, за все время приостановления оказания услуг телефонной связи.
 
    В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На день рассмотрения дела задолженность за услуги телефонной связи за период с сентября по октябрь 2008 года составила 12 889,09 рублей, согласно подтвержденными документально – сумма упущенной выгоды в виде потери тарифных доходов за период с ноября 2008 по январь 2009 года составляет 1 356,62 рублей.
 
    Доказательства оплаты суммы указанной задолженности и упущенной выгоды ответчиком не представлены.
 
    Судом проверен расчет суммы задолженности и упущенной выгоды и признан обоснованным.
 
    МУП «Тепло-водоснабжение» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договорам.
 
    Договор от 01.10.2007 № 156М об оказании услуг телефонной связи подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями организаций.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Сумма государственной пошлины с суммы заявленных исковых требований составляет 570,23 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 24.11.2009 № 11091 в федеральный бюджет РФ уплачена государственная пошлина в размере 570,23 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, в размере 570,23 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Требования удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП «Тепло-водоснабжение» в пользу ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала 12 889,09 рублей задолженности за услуги телефонной связи за период с сентября по октябрь 2008 года, 1 356,62 рублей упущенной выгоды в виде потери тарифных доходов за период с ноября 2008 по январь 2009 года; 570,23 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 255,71 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.В. Швец