Решение от 22 июля 2009 года №А04-2836/2009

 
 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2836/2009
 
 
    Дата объявления решения
 
    20
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме
 
    22
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Т.А. Корниенко
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания  С.А. Абумова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Горр Василия Владимировича
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «АмурАвто»
 
 
    о
 
    взыскании 40 457 рублей  основного долга , 6069 рублей  пени
 
 
    при участии в заседании: от истца  Галутво Руслана Ивановича по доверенности от 01.03.2009 года
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 21472 , получено 06.07.2009г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 июля  2009 в соответствии с ч. 2  ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Горр Василий Владимирович (далее – ИП Горр В.В.) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурАвто»  (далее – ООО «АмурАвто») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 16.01.2009 года в сумме 40 457 руб., а также неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме                        7  606 руб. 18 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки -   просит взыскать с ответчика неустойку за период  с 30.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 6 069 руб.,    также  отказался от требования от взыскания единовременного штрафа  в размере 4 045 руб. Всего просит взыскать  46 526 рублей. Производство по делу в части отказа от взыскания штрафа подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты полученной продукции не предоставил. О времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 21472 о вручении ответчику корреспонденции суда 06.07.2009 года.
 
    Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные исковые требования.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком договор от 16.01.2009 года с дополнительным соглашением №1.
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательство  по поставке товара согласно сопроводительным документам. Объем, цена и ассортимент каждой конкретной партии товара указываются в счетах-фактурах  и расходных накладных. Дополнительным соглашением (п. 2) предусмотрена отсрочка оплаты товара сроком на 12 дней. В случае нарушения сроков оплаты п.9.2. дополнительного соглашения предусмотрена ответственность за просрочку оплаты полученного товара в размере 0,5% в день от суммы долга.   
 
    В соответствии с договором от 16.01.2009 истец  поставил ответчику масло моторное по товарной накладной № 73 на сумму 40 457 рублей. Товар получен представителем, действующим на основании доверенности № 00000006 от 16 января 2009 года.
 
    Гарантийным письмом № 87 от 16.01.2009 ответчик гарантировал оплату полученной продукции в срок до 30.01.2009, однако оплату не произвел.
 
    Истцом ответчику на основании п. 6.3 договора и п. 9.2 дополнительного соглашения начислена неустойка. Неустойка истцом исчислена из минимального размера, определенного непосредственно в договоре  в размере 0,1%  за период  с 30.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 6 069 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу предписаний ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно условиям дополнительного соглашения к договору, ответчик  должен был оплатить полученное масло моторное,  как указано  в  товарной накладной №73 в срок до 30.01.09 года, т.е. с отсрочкой платежа (по договору отсрочка 12 дней, фактически отсрочка предоставлена 14 дней).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору поставки № б/н от 16.01.2009 года обязательств по оплате масла моторного и руководствуясь положениями  ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, суд находит исковые требования  истца  законными и обоснованными.  
 
    Заявленные  требования о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку платежа в сумме 6069 рублей   также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.  Суд  не находит оснований для  уменьшения размера пени  на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании  ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в связи с обоснованностью заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ – 1 861 рубль 04 копейки и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150,  ст. ст.  110, 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ВзыскатьсОбщества с ограниченной ответственностью               «АмурАвто»  в пользу ИП Горр Василия Владимировича  40 457 рублей основного долга, 6069 рублей   пени, в остальной части иска производство по делу прекратить.  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью               «АмурАвто» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по подаче иска в сумме 1 861 рубль 04 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать  после вступления решения в             законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                               Т.А.Корниенко