Определение от 05 сентября 2014 года №А04-2808/2014

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А04-2808/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2808/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
    определение изготовлено в полном объеме
 
    02 сентября 2014 года
 
    объявлена резолютивная часть определения
 
    Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Багиным К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (ОГРН 1022800530972, ИНН 2801067681)
 
    к
 
    администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015);
 
    Финансовому управлению администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800527331, ИНН 2801031290)
 
    о
 
    взыскании убытков в сумме 16 058 199,99 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен заказным письмом № 29546, вручено 05.08.2014;
 
    от ответчика (Финансовое управление администрации города Благовещенска): Рожкова Н.А. по доверенности от 10.01.2014 № 08-25/11, паспорт;
 
    от ответчика (Администрация города Благовещенска): не явился, извещен заказным письмом № 29547, вручено 30.07.2014;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (далее – истец, общество, ООО «АРТ-Маркет») с исковым заявлением к администрации города Благовещенска об обязании компенсировать затраты, произведенные на благоустройство земельного участка с кадастровым номером 28:01:020444:28, площадью 9009 кв.м., расположенного в 444 квартале г. Благовещенска предусмотренные договором аренды № 78 от 26.12.2011, в размере 14 694 505,27 руб. согласно локальной сметы № 7, отчета № 189/14 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возведения здания торгового центра и прилегающей территории по исполнению решения суда о возврате земельного участка.
 
    Определением от 13.05.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Благовещенска.
 
    Определением от 05.06.2014 в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федерации Финансовое управление администрации города Благовещенска.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что решениями администрации города Благовещенска от 13.11.2008 и от 15.09.2010 обществу было согласовано размещение торговой зоны по продаже сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020444:28 общей площадью 9 009 кв.м., расположенному в 444 квартале города Благовещенска по адресу: Новотроицкое шоссе – улица Текстильная.
 
    Постановлением администрации города Благовещенска от 02.12.2011 № 5503 истцу указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на пять лет, заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2011 № 78.
 
    ООО «АРТ-Маркет» для организации торговой зоны выполнило работы связанные с благоустройством торговой территории и гостевых стоянок, установкой ограждений, освещением, что повлекло затраты в размере 14 694 505,27 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2013 по делу № А04-5265/2013 договор аренды земельного участка от 26.12.2011 № 78, заключенный между администрацией города Благовещенска и ООО «АРТ-Маркет» был признан недействительным, применены последствия ничтожной сделки в виде обязания ООО «АРТ-Маркет» возвратить земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:28 комитету по управлению имуществом города Благовещенска.
 
    Истец полагает, что его права нарушены в результате совершения администрацией города Благовещенска сделки заведомо противной основам правопорядка или нравственности, следовательно, должны быть применены последствия предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с Финансового управления администрации города Благовещенска убытки в сумме 16 058 199,99 рублей.
 
    Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, требования суда, изложенные в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 01.07.2014, в определении об отложении судебного разбирательства от 24.07.2014 не исполнил.
 
    Ответчик – администрация города Благовещенска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в ранее представленном письменном отзыве указал в частности, что постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2011 № 5503 не признано недействительным в установленном порядке.
 
    Истец, заключая договор аренды, знал о предоставленном ему преимуществе перед иными хозяйствующими субъектами, поскольку земельный участок был предоставлен ему без соответствующего информирования населения о предстоящем предоставлении, без проведения торгов и сроком, превышающим установленный для данного рода арендных отношений. Кроме того, согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлялся для размещения торговой зоны по продаже сельскохозяйственной продукции местных товаропроизводителей и не предполагал возведения на нем объектов капитального строительства. Строительство же таких объектов на предоставленном земельном участке влекло бы нарушение условий договора аренды от 26.12.2011 № 78.
 
    Так же истец, в нарушение требований решения Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2013, продолжает пользоваться предоставленным ему по договору аренды от 26.12.2011 № 78 земельным участком, извлекая прибыль. Администрация города Благовещенска, в свою очередь, недополучает плату за пользование землей.
 
    Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств понесенных затрат по вине администрации города Благовещенска.
 
    Ответчик – Финансовое управление администрации города Благовещенска, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в которых указал на недоказанность убытков истца, поскольку обществом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающие затраты на благоустройство земельного участка. Условия договора аренды земельного участка не предполагали возведения на нем объектов капитального строительства.
 
    Кроме того, постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2011 № 5503 в судебном порядке не признано недействительным, общество в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком.
 
    Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец, заключая договор аренды, знал о предоставлении ему земельного участка без соответствующего информирования населения. Интерес истца в данном случае не подлежит судебной защите, общество несло расходы на свой страх и риск.
 
    Пояснил, что Финансовое управление администрации города Благовещенска ненадлежащий ответчик по настоящему делу, поскольку не является уполномоченным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 16 058 190, 99 руб. к нему не подлежат удовлетворению.
 
    На вопрос суда о наличии оснований для оставления искового заявления ООО «АРТ-Маркет» без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ возражений не заявил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО «АРТ-Маркет» и администрации города Благовещенска согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Ознакомившись с доводами сторон, материалами дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Определением суда от 13.05.2014 исковое заявление ООО «АРТ-Маркет» Тынды принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-2808/2014, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2014, запрошены доказательства, необходимые для рассмотрения дела.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 05.06.2014 запрошенные судом доказательства в полном объеме не представил.
 
    Определением от 05.06.2014 предварительное судебное заседание отложено на 01.07.2014, истцу повторно предложено представить ранее запрошенные судом доказательства.
 
    Определением от 01.07.2014 дело назначено к судебном разбирательству в заседании арбитражного суда на 17.07.2014, истцу предложено представить письменное уточнение заявленных требований с указанием надлежащего способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ; уточнить заявленные требования и надлежащего ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; подробный мотивированный расчет суммы исковых требований с указанием реквизитов соответствующих доказательств подтверждающих размер понесенных затрат - договоры подряда, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные, платежные документы, документы на приобретение материалов и т.п.; доказательства того, что указанные в локальной смете и отчете работы были выполнены в действительности; документы подтверждающие состояние земельного участка до его передачи истцу; обосновать необходимость выполнения всех работ, указанных в локальной смете; обоснование требований применительно к условиям постановления о предоставлении земельного участка - без права строительства капитальных объектов; обоснование заявленных требований с учетом того, что истец, определенный период времени пользовался земельным участком, при этом земельный участок предоставлялся сроком только на 5 лет; удостоверение нестационарного объекта (пункт 4.5 постановления от 02.12.2011 № 5503); письменные пояснения о том каким образом договор строительного подряда от 17.06.2011, заключенный до передачи земельного участка в аренду, может подтверждать несение обществом убытков; письменные пояснения об относимости представленной справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2011, счета-фактуры от 14.10.2011, акта сверки взаиморасчетов от 04.06.2014 к договору строительного подряда от 17.06.2011; относимость справки об оплате на сумму 5 млн. руб. к настоящему спору, предоставить платежные поручения от 01.08.2011 № 4964, от 22.09.2011 № 5987, от 06.10.2011 № 6293; доказательства несения затрат по монтажу киосков; обосновать правомерность возведения здания торгового центра.
 
    В судебное заседание 17-24.07.2014 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, запрошенные определением суда от 01.07.2014 доказательства не представил.
 
    Определением суда от 24.07.2014 судебное разбирательство по делу было отложено на 02.09.2014 в связи с неявкой истца и неисполнением требований суда, изложенных в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 01.07.2014.
 
    Истец в судебное заседание 02.09.2014 повторно не явился, запрошенные судом документы не представил, ходатайства и заявления в адрес суда не направил.
 
    Согласно подпункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с приведенной нормой возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
 
    Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение указанной нормы возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом, и интерес истца к объекту спора утрачен.
 
    Истец повторно не явился в судебное заседание 02.09.2014, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, при этом в определениях от 13.05.2014, от 05.06.2014, от 01.07.2014, от 24.07.2014 судом запрашивались доказательства, уточнение и обоснование заявленных требований необходимые для рассмотрения иска в отсутствие ООО «АРТ-Маркет».
 
    Определения арбитражного суда от 13.05.2014, от 05.06.2014, от 01.07.2014, от 24.07.2014 в полном объеме ООО «АРТ-Маркет» не исполнены, без запрошенных определениями суда документов, уточнений и пояснений, судом рассмотреть заявленные требования не представляется возможным.
 
    Таким образом, в судебном заседании 02.09.2014 имеются все основания, предусмотренные подпунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не проявляет инициативы в разрешении его спора судом, что расценивается судом как утрата интереса к предмету спора.
 
    При подаче иска ООО «АРТ-Маркет» уплачена государственная пошлина в сумме 96 472,53 руб. по платежному поручению № 16864 от 29.04.2014
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (ОГРН 1022800530972, ИНН 2801067681) оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (ОГРН 1022800530972, ИНН 2801067681) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 472 рубля 53 копейки, уплаченную по платежному поручению № 16864 от 29.04.2014
 
    Истец вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                        Д.С. Аныш
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать