Решение от 22 июля 2009 года №А04-2792/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2792/2009
 
 
    “
 
    15
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    22
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    О.В. Швец
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    арбитражных заседателей
 
    ---
 
 
    при участии секретаря судебного заседания:
 
    М.А. Сальниковой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росбезопасность»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Амурский областной музыкальный колледж»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 2 170,26  рублей
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания   М.А. Сальникова
 
 
 
    3-е лицо:  -------
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: И.В. Новомлицева по доверенности от 28.04.2009, паспорт;
 
    от ответчика: Л.Г. Ключевская по доверенности  от 23.06.2009 № 70/0124, паспорт;
 
 
 
    установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство» «Росбезопасность» (далее – истец, Росбезопасность) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Амурский областной музыкальный колледж» (далее – ответчик, музыкальный колледж) о взыскании 2 170,26  рублей, в том числе: 1 824 рубля задолженность за оказанные за период с 01 по 31 декабря 2007 года услуги охраны, 346,26 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2007 по 31.05.2009. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей и  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 рублей просило отнести на ответчика. В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя представил договор поручения от 29.04.2009, расходный кассовый ордер от 21.05.2009 № 34 и платежное поручение от 21.05.2009 № 71.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» посредством радиоканала от 01.09.2005 № 87.
 
    В судебном заседании истец представил документы, запрошенные по определению суда. Заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 2 170,60  рублей, в том числе: 1 824 рубля задолженность за оказанные в декабре 2007 года услуги охраны,  346,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2007 по 15.07.2009. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей и  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 рублей просил отнести на ответчика. Представил уточненный расчет исковых требований.
 
    Суд в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, представил письменный отзыв и документы для приобщения к материалам дела, запрошенные по определению. Пояснил, что ответчик является бюджетным учреждением, денежных средств для оплаты услуг охраны, оказанных в декабре 2007 не выделялось. Просил уменьшить  размер процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате услуг представителя.
 
    Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.
 
    Суд учитывая, что  признание иска ответчиком не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, в раках статьи 49 АПК РФ принял признание исковых требований.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.09.2005 между Росбезопасностью (Охрана) и музыкальным колледжем (Собственник) заключен договор об экстренном вызове охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» посредством радиоканала № 87 (далее – договор).
 
    Предметом договора явилось принятие Охраной обязательство по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных согласно прилагаемому перечню и экстренному выезду наряда Охраны по сигналу «Тревога», поступившему из объекта, для принятия мер к задержанию лиц, совершивших грабеж или разбойное нападение на персонал Собственника в охраняемое время на объекте (пункт 1.1).
 
    Объектом охраны, согласно приложению № 1 к договору, являлся учебный корпус, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Октябрьская, 239, принадлежащий ответчику.
 
    Порядок расчетов за оказанные услуги определен сторонами в разделе 7 договора следующим образом:
 
    Оплата за услуги, оказываемые Охраной, предусмотренные в пункте 1.1 договора осуществляется путем перечисления на текущий счет Охраны денежных средств до 15 числа текущего месяца по счету и акту Охраны (п. 7.1.2)
 
    Ответчик в соответствии с пунктом 4.7 договора обязался самостоятельно ежемесячно забирать в бухгалтерии Охраны выставленные истцом для оплаты счета-фактуры.
 
    В соответствии с пунктом 7.1.3 договора стоимость абонентской платы за  оказываемые Охраной услуги, устанавливается в Перечне платных охранных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Ежемесячная плата за оказанные услуги в соответствии с  приложением к договору составляла – 1 824 рублей.
 
    Договор заключен сроком до 31.12.2005 и вступил в силу со дня его подписания сторонами, с возможностью продления срока его действия на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).
 
    За декабрь 2007 истец предоставил ответчику охранные услуги в полном объеме и выставил для внесения оплаты счет-фактуру от 03.12.2007 № 01163 на сумму 1 824 рублей.
 
    Ответчиком оплата счета-фактуры не произведена.
 
    В связи с чем, за ответчиком образовалось задолженность перед истцом по оплате охранных услуг за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 в сумме 1 824 рублей.
 
    31.12.2007 в рамках пункта 7.1.4 договора истец в одностороннем порядке расторгнул договор и прекратил осуществление охраны объекта.
 
    Для урегулирования спора в досудебном порядке, истом в адрес ответчика направлялась претензия (от 21.01.2009 исх. № 77) о необходимости погашения суммы задолженности за услуги охраны, которые осталась без ответа.
 
    За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, установленных договором истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику за период с 16.12.2007 по 15.06.2009 (с учетом уточнений)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346,60 рублей.
 
    Наличие задолженности за услуги охраны по договору и начисленных процентов послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались охранные услуги на основании заключенного договора надлежащим образом.
 
    Согласно части 1 стати  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика за оказанные в декабре 2007 услуги по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» от 01.09.2007 № 87 составляет сумму  1 824 рубля.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнены с нарушением условий о сроках платежей, установленных в разделе 7 договора, постольку суд считает, что требования истца в размере 1 824 рубля являются законными и обоснованными.
 
    Кроме этого, ответчик признал исковые требования в полном объеме, которое принято судом.
 
    Согласно статье 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с положениями части 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг охраны, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346,60 рублей, начисленные за период с 16.12.2007 по 15.07.2009.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания процентов, суд признал его  правильным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, соразмерным заявленным требованиям. Оснований для их уменьшения у суда не имеется.
 
    Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – 2 170,60 рублей, в том числе: 1 824 рубля задолженность за оказанные в декабре 2007 года услуги охраны,  346,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2007 по 15.07.2009.
 
    Требования истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 700 рублей подлежат частичному удовлетворению  в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку требования Росбезопасности по настоящему делу признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению,  постольку истец правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Интересы истца в судебном заседании по настоящему делу представлял представитель, действующий на основании доверенности.
 
    Как установлено судом, между Росбезопасностью (Доверитель) и гражданкой Новомлинцевой Инной Владимировной (Поверенный) заключен договор поручения от 29.04.2009, согласно которому Поверенный обязуется лично при предоставлении и защите Росбезопасности по иску к музыкальному колледжу совершить от имени и за счет Доверителя ряд определенных юридических  действий, в частности: составить исковое заявление, направить иск в Арбитражный суд, в адрес ответчика; подготовиться к предварительному заседанию и судебному разбирательству; вести дело во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему: (кроме заключения мирового соглашения), решать вопрос о признании или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета иска, обжалования решения суда, получения исполнительного листа с правом получения имущества и денег;   знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, участвовать в делах и иных действиях по исполнению судебных актов.
 
    Стоимость вознаграждения Поверенного по договору поручения составила 5 000 рублей, включая налог на доходы физических лиц. Оплата услуг предоставленных Поверенным должна быть осуществлена Доверителем в течение 2-х месяцев после подписания договора поручения (пункты 5.4, 7 договора поручения).
 
    Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2009 № 34 и платежным поручением от 21.05.2009 № 71 (перечисление НДФЛ).
 
    Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание ответчику юридической помощи (представителем подготовлены исковое заявление, уточнения исковых требований), количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель, роль представителя в конечном результате по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг, а также сложность дела (наличие обширной и единообразной практики по рассматриваемому спору, отсутствие между сторонами спорных моментов, признание ответчиком требований истца, размер исковый требований) суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
 
    В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 500 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 21.05.2009 № 72   уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 500 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  госпошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Амурский областной музыкальный колледж» (ИНН 2801064056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство» «Росбезопасность» (ИНН 2801102382) задолженность за оказанные в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 услуги охраны по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» посредством радиоканала от 01.09.2005 № 87 в сумме 1 824 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2007 по 15.07.2009 в сумме 346,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, всего 4 670,60 рублей.
 
    В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Швец