Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А04-278/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-278/2010
“
15
“
марта
2010 г.
в составе судьи А.К. Ермаковой
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Азиатский Тихоокеанский банк»
к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Заслонъ»
о взыскании 29 560 руб.
протокол вел секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
стороны не явились
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2010, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.03.2010 в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Открытое акционерное общество «Азиатский Тихоокеанский банк» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Заслонъ» о взыскании предварительной оплаты в сумме 29 560 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что истцом на основании счетов от 12.12.2008 № 359 и № 360 произведена оплата ответчику за огнетушители (четыре штуки) в сумме 3 960 руб. и 25 600 руб. за шкафы ПК-301Н (пять штук) соответственно.
Товар ответчиком поставлен не был, в связи с этим истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил. Определение о времени и месте судебного заседания возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
По сообщению Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области ответчик зарегистрирован по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении. Другим почтовым или юридическим адресом суд и истец не располагают.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Истцом на основании счетов от 12.12.2008 № 359 и № 360 произведена оплата ответчику за огнетушители (четыре штуки) в сумме 3 960 руб. и 25 600 руб. за шкафы ПК-301Н (пять штук) соответственно.
Оплате подтверждается платежными поручениями № 9185 и № 8769 от 19.02.2009.
Письменного договора в форме единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключено не было.
Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, истец, уплатив деньги, совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты, и в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что между сторонами был заключен договор поставки.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 29 560 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В согласно с абзацу 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что истцом направлена претензия ответчику 14.12.2009 с требованием исполнить обязательство по поставке оплаченного товара, ответ на претензию не получен.
Таким образом, обязательство должно быть исполнено ответчиком в семидневный срок, т.е. по 21.12.2009 включительно.
На основании вышеизложенного следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Заслонъ» в пользу Открытого акционерного общества «Азиатский Тихоокеанский банк» основной долг в сумме 29 560 рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 20.01.2010 № 32815 в сумме 1182,40 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Заслонъ» (ОГРН 1052800204710, ИНН 2807012865) в пользу Открытого акционерного общества «Азиатский Тихоокеанский банк» основной долг в сумме 29 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 182 рублей 40 копеек, всего 30 742 рубля 40 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
