Решение от 11 марта 2009 года №А04-278/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел./факс (4162) 59-59-00, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-278/2009
 
“
 
10
 
“
 
марта
 
2009 г.
 
    Дата объявления резолютивной части Решения
 
“
 
11
 
“
 
марта
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи
 
    Фадеева С.М.
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Сальникова М.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росохрана»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Малько»
 
    о
 
    взыскании 14 937 руб. 36 коп.
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Электроник системс»
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Слепцова Е.Е., по доверенности  от 07.04.2008 № 09/24; от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 23759 получено 19.02.2009); от третьего лица - не явился, извещен  (почтовое уведомление № 23760 получено 20.02.2009).           
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росохрана» (далееООО «Охранное агентство «Росохрана») с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Малько» (ООО «Малько») о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договору № 40 от 01.08.2007 г. в размере 13 923 руб. 75 коп., пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 20.08.2008 г. по 01.01.2009 г. в размере 1 013 руб. 61 коп.
 
    На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоОбщество с ограниченной ответственностью «Электроник системс»(далее ООО «Электроник системс»)
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.08.2007 между ООО «Охранное агентство «Росохрана» и ООО «Малько» как клиентом был заключен договор на оказание охранных услуг № 40, по которому истцом ответчику были оказаны услуги по охране объектов. Между тем, ответчиком с августа 2008 года по декабрь 2008 оказанные услуги не оплачены. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность составила сумму 13 923 руб. 75 коп. По состоянию на 01.01.2009 в соответствии с условиями договора на несвоевременную оплату услуг ответчику начислены пени в сумме 1 013 руб. 61 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании 10.03.2009 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, запрошенных судом документов не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
 
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.08.2007 г. между ООО «Охранное агентство «Росохрана» (охрана), ООО «Электроник системс» (исполнитель) и ООО «Малько» (клиент) заключен договор № 40 на оказание охранных услуг, в соответствии с п. 1.1 предметом которого является оказание «Охраной» охранных услуг «Клиенту» в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее «Объект»), указанным в акте обследования, либо проекте монтажа охранно-пожарной сигнализации, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).
 
    Согласно п. 1.2.3 договора «Охрана» принимает под охрану «Объект», оборудованный техническими средствами охраны, с подключением их к системам централизованной охраны. Установка средств сигнализации на «Объекте» производится монтажными организациями, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности. «Исполнитель» несет ответственность за исправность технических средств охранной сигнализации, установленных на «Объекте», его эксплуатационное обслуживание, в соответствии с настоящим договором.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора «Исполнитель» берет на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации.
 
    Пунктом 2.6 договора установлено, что охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне объектов, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). За охрану в сверхурочное договором время оплата производится дополнительно за фактическое время охраны.
 
    Стоимость услуг, оказываемых «Охраной», определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 2), НДС не предусмотрен (п. 6.1 договора).
 
    Согласно п. 6.3 договора плата за услуги «Охраны» вносится (перечисляется) «Клиентом»: ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, на основании выставленных сторонами счетов-фактур и акта выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Охраны».
 
    Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае не своевременной оплаты «Клиентом» услуг по настоящему Договору «Охрана» вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. «Охрана» оставляет за собой право приостановить действие Договора, заранее уведомив «Клиента» за 15 дней до предполагаемого приостановления исполнения взятых на себя обязательств по договору и возобновить их исполнение после погашения «Клиентом» всех видов задолженности.
 
    Настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, то договор признается пролонгированным на прежних условиях на следующий календарный срок (п. 7.1 договора).
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 40 от 01.08.2007 г. (перечень объектов ООО «Малько», принятых на охрану) истцом взят под охрану объект ООО «Малько» (Пост дежурного), расположенный по адресу: ул. Мухина, 150/4, видом охраны ТС, 2 категории, время охраны объекта: 18.00-07.00, в количестве 13 часов в сутки, 395 часов в месяц, по тарифу 7,05 руб. за час охраны, 2 784,75 руб. в месяц.
 
    Факт оказания истцом ответчику указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами о приемке оказанных услуг.
 
    Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность за период с августа по декабрь 2008 г. составляет 13 923 руб. 75 коп.
 
    Наличие долга подтверждается указанными выше документами, а также актом сверки, расчетом исковых требований.
 
    Расчет основного долга судом проверен, признан правильным.
 
    Исходя из существа обязательств и отношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за оказанные услуги в период с августа по декабрь 2008 г. в сумме 13 923 руб. 75 коп.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате основного долга, в связи с чем на основании п. 6.4 договора истец просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.08.2008 г. по 01.01.2009 г. в размере 1 013 руб. 61 коп.
 
    Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за период с 20.08.2008 г. по 01.01.2009 г. в размере 1 013 руб. 61 коп.
 
    На основании изложенного, с ООО «Малько» в пользу ООО «Охранное агентство «Росохрана» надлежит взыскать основной долг в сумме 13 923 руб. 75 коп., пеню за просрочку платежа за период с 20.08.2008 г. по 01.01.2009 г. в размере 1 013 руб. 61 коп., а всего 14 937 руб. 36 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 597 руб. 49 коп.
 
    При подаче иска истцу на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 597 руб. 49 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малько» (ИНН 2801076140) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росохрана» задолженность по оплате охранных услуг по договору от 01.08.2007 № 40 за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 13 923 руб. 75 коп., пени по состоянию на 01.01.2009 в сумме 1 013 руб. 61 коп., а всего 14 937 руб. 36 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малько» (ИНН 2801076140) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 597 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               С.М. Фадеев